Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, 3ахаровой Ольги Владимировны, ФИО13 к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, 3ахаровой О.В., ФИО13 с иском к ответчику АО СЗ «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей, в котором просили обязать ответчика устранить недостатки в общем имуществе жилого дома №291 по Павловскому тракту в г.Барнауле.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что в 2020 году был сдан в эксплуатацию жилой дом по адресу: <...>, состоящий из 374 квартир. Сдача дома происходила в два этапа: февраль 2020 года - 1ая блок секция, в сентябре 2020 года - 2ая блок секция. Управление жилого дома находится на обслуживании у УК «Благодать». Застройщиком являлся АО СЗ «Барнаулкапстрой». Жилой дом возведен ответчиком с использованием денежных средств граждан по договорам долевого строительства.

В процессе эксплуатации жилого дома собственниками квартир установлен ряд строительных недостатков в общем имуществе дома, а именно:

В Первой блок-секции (1, 2 подъезд)

Вход со стороны магазина:

Плитка на крыльце сломана и плохо держится, ремонт не производится,

Колонны не окрашены, разрушаются,

Частично отсутствует обшивка керамогранитом,

Неправильная планировка асфальтированной площадки, в результате чего в дождливую погоду образуется лужа,

На входной двери отсутствует отбойник, в результате чего разрушается плитка,

Система водоотведения не сделана. Вода с площадки на втором этаже поступает в подъезды, а также свободно сливается на первый этаж,

Торцы лестниц, обработанные штукатуркой, разрушаются, краска расслаивается и отваливается. Неверно подобран тип покрытия, либо качество материалов,

ФИО14 на стекле входной двери в 1 подъезд,

Вход со стороны двора:

- Перила пандуса не покрашены, стык сварки ржавеет,

- Песчаное покрытие не соответствует требованиям безопасности,

- Вывод труб не оформлен,

- Не закончена крыша закрывающая часть пандуса;

В Первом подъезде общие замечания по всем этажам:

- Лестничные ограждения на пожарной лестнице плохо покрашены,

- Пожарные рукава отсутствуют,

- Горизонтально расположенные автоматические клапаны дымоудаления не прикрыты декоративными решетками.

Недостатки в Первом подъезде по этажам:

1-й этаж - Откосы дверей плохо закреплены, примыкания дверной коробки к проему плохо пропенено. Двери не отрегулированы, не закрываются. Дверной проем в трещинах. Батареи плохо закреплены. Есть не оштукатуренные и непокрашенные участки стен и различных примыканий. На лестничном марше проступила ржавчина, имеются потеки от краски и влаги.

2-й этаж - Доводчик двери на балкон плохо закреплен.

3-й этаж - У двери на балкон провал в пороге, плохое примыкание. Дверь на лестницу не закрывается.

4-й этаж - Оторван откос у двери на балкон. Щель в примыкании дверного полотна к порогу.

5-й этаж - Трещины на стене, порог провален, плохое примыкание дверного полотна к коробке. Отсутствует доводчик у двери на лестницу.

6-й этаж - Дыра в стене возле лифтовой шахты. Двери не отрегулированы, большие зазоры и щели дверного полотна пластиковой двери.

7-й этаж - Дверь на балкон: кривой порог, щель в примыкании полотна двери и порога.

8-й этаж - Дверь на балкон: кривой порог, щель в примыкании к порогу. Оторваны откосы. Следы ржавчины на клапане дымоудаления.

9-й этаж - Дверь на балкон: щель в примыкании полотна к порогу. Дверь на пожарную лестницу не закрывается.

10-й этаж - Дверь на балкон: разбитый, кривой порог, щель в примыкании.

11-й этаж - Дверь на балкон: кривой порог, щель. Дверь на пожарную лестницу не закрывается.

12-й этаж - Дверь на пожарную лестницу не закрывается.

13-й этаж - Дверь на балкон: кривой порог, щель. Отсутствует доводчик Дверь на пожарную лестницу: не закрывается, разбита коробка.

14-й этаж - Дверь на балкон плотно не закрывается. Порог утоплен, большаяая щель. Рядом с лифтовой шахтой дыры в плитке.

15-й этаж - Дверь на балкон: не держатся откосы, щель в примыкании к порогу. Дверь на пожарную лестницу: не закрывается, сломан доводчик.

16-й этаж - Дверь на балкон: кривой порог, щель. Доводчик не прикручен.

Во Втором подъезде общие замечания по всем этажам:

- Отсутствуют пожарные рукава в противопожарных щитах;

- Примыкание керамогранитной плитки и пола на балконах выполнено неаккуратно;

- Ступени на пожарной лестнице в буграх от засохшего цемента, щели между лестницей и стеной, перила ржавые и некачественно окрашены;

- Горизонтально расположенные автоматические клапаны дымоудаления не прикрыты декоративными решетками;

Недостатки во Втором подъезде по этажам:

1-й этаж – учтены в замечаниях по первому подъезду.

2-й этаж - Дверь на лестницу плотно не закрывается, порог провален, через щель в дождливую погоду поступает вода. Откосы отрываются, пространство между дверной коробкой и проемом не запенено. Дверь на балкон: плотно не закрывается, порог провален, в дождливую погоду поступает вода с площадки. Дыра возле коробки электрощита. На лестничной площадке оголенные провода. Трубы не покрашены. На площадке скапливается вода.

3-й этаж - Дверь на лестницу плотно не закрывается, порог провален. Откосы отрываются, пространство между коробкой и проемом не запенено. Дверь на балкон: плотно не закрывается, порог провален, доводчик неисправен. Плитка на балконе неправильно уложена в следствии чего скапливается вода. Перила на балконе плохо покрашены, выступила ржавчина.

4-й этаж - Дверь на балкон: плотно не закрывается, порог провален. Дверь на лестницу не закрывается. Перила на балконе плохо покрашены, выступила ржавчина. В стенах не аккуратные отверстия.

5-й этаж - Дверь не закрывается, щель в районе порога, отсутствует доводчик.

6-й этаж - Дверь не закрывается, щели по контуру проема, порог сильно утоплен.

7-й этаж - Порог неправильно установлен, большая щель.

8-й этаж - Щели по контуру двери.

9-й этаж - Дверь не закрывается, в районе порога большая щель

10-й этаж - Дыра около электрического щитка. Дверь на площадке: нет порога, откосы не запенены и вываливаются. Дверь на лестнице: сломана ручка, нет доводчика, не запенены откосы, нет порога, дверь не закрывается.

11-й этаж - Дверь на площадке: нет порога, не запенены дверные откосы, стена возле электрических щитков идет волной. Дверь на лестнице: нет доводчика, нет порога, не запенены откосы, не закрывается.

12-й этаж - Дверь на лестницу: не запенен дверной откос, нет порога. Стена возле электрощитов идет волной. Дверь на площадке: не запенен дверной откос, нет порога.

13-й этаж - Дверь на площадке: нет порога, не запенены откосы. Дверь на лестницу: не запенены откосы, нет порога, не закрывается.

14-й этаж - Дверь на площадке: нет порога, большая щель на улицу, не запенены откосы. Дверь на лестнице: нет порога, не запенены откосы.

15-й этаж - Дверь на площадке: нет порога, не запенены откосы. Дверь на лестнице: нет порога, не запенены откосы, не закрывается.

16-й этаж - Дверь на площадке: нет порога, не запенены откосы. Дверь на лестнице: нет порога, не запенены откосы, не закрывается.

Во Второй блок-секции (3, 4 подъезд)

Вход со стороны магазина:

- На двери отсутствует отбойник, в результате чего разбивается плитка,

- Перила на лестнице плохо закреплены, шатаются,

Вход со стороны двора:

- Фасад в высохшей штукатурке.

В Третьем подъезде общие замечания по всем этажам:

- Лестничные ограждения на пожарной лестнице плохо окрашены,

- Горизонтально расположенные автоматические клапаны дымоудаления не прикрыты декоративными решетками,

- Примыкание керамогранитной плитки и пола на балконах выполнено неаккуратно.

Недостатки в Третьем подъезде по этажам:

1-й этаж - На входной двери нет отбойника, в результате чего разрушается дверной проем.

2-й этаж - Дверь на лестничную площадку не закрывается, треснула штукатурка в районе дверного блока.

3-й этаж - Двери на пожарную лестницу и балкон плотно не закрываются.

4-й этаж - Дверь на балкон: сломан замок. Дверь на лестницу: сломано крепление створки.

5-й этаж - Дверь на лестницу: сломано крепление створки, треснул стеклопакет.

6-й этаж - Дверь на лестницу не имеет личинки замка. Дверь на балкон: не закрывается.

7-й этаж - Дверь на балкон: сломана коробка, сломано крепление створки.

8-й этаж - Дверь на пожарную лестницу не закрывается, сломано крепление створки.

9-й этаж - Дверь на балкон не закрывается.

10-й этаж - Дверь на балкон не закрывается.

11-й этаж – нет.

12-й этаж - Дверь на лестницу: трещина на стекле, не закрывается. Дверь на балкон не закрывается.

13-й этаж - Дверь на балкон не закрывается, не отрегулирована, щели, отсутствует личинка замка.

14-й этаж - Сломано крепление створке двери, дверь не закрывается.

15-й этаж - Дверь на балкон: не закрывается, отсутствует личинка замка, щель в районе примыкания полотна к порогу. На площадке дыра в стене.

16-й этаж - Дверь на лестницу: трещина на стекле.

В Четвертом подъезде общие замечания по всем этажам:

- На стенах пожарной лестницы много участков зашпатлеванных, но не прокрашенных,

- На пожарной лестнице, узел примыкания перил и лестницы выполнен некачественно, имеются щели и дыры, Примыкание лестницы и стены окрашены некачественно, на лестнице куски застывшего бетона,

- Примыкание керамогранитной плитки и пола на балконах выполнено не аккуратно.

Недостатки в Четвертом подъезде по этажам:

1-й этаж – учтены в замечаниях по третьему подъезду.

2-й этаж – Дверь на лестницу не закрывается, плохое примыкание полотна к коробке. Треснул стеклопакет.

3-й этаж - Дверь на пожарную лестницу не закрывается, разбит порог. Дверь на балкон не закрывается.

5-й этаж - Отсутствует ручка у двери на балкон, щели в примыкании двери, зазор не отрегулирован.

6-й этаж - Дверь на лестницу: провален порог. Дверь на балкон не закрывается, большая щель в примыкании полотна к порогу. Открыт датчик пожарной сигнализации.

7-й этаж - Дверь на балкон не закрывается, большая щель в примыкании полотна к порогу, сломана ручка двери. Отломана часть пластика. Дверь на пожарную лестницу не закрывается.

8-й этаж - Дверь на балкон не закрывается, большая щель в примыкании. Нет ручки на двери на пожарную лестницу, с обратной стороны ручка сломана.

9-й этаж - Дверь на лестницу не закрывается, плохое примыкание полотна к коробке.

10-й этаж - Дверь на лестницу не закрывается, плохое примыкание полотна к коробке, цепляется за потолок.

11-й этаж - Дверь на лестницу не закрывается. Дверь на общий балкон не закрывается, коробка шатается.

12-й этаж - Дверь на пожарную лестницу имеет щель между полотном и порогом, порог сыпется, провален. Дверь на общий балкон также имеет под собой щель, нет доводчика. На общем балконе имеет большой зазор и не аккуратно отрезан металлический «откос».

13-й этаж - Дверь на пожарную лестницу имеет щель между полотном и порогом. Дверь на общий балкон: порог провален, щель между дверью и порогом, нет доводчика, выломана ответная планка. Щели в местах стыка: плитка - порог, который находится около лифта. На потолке не качественно сделана шпатлевка. Открыт датчик.

14-й этаж - Дверь, которая ведёт на пожарную лестницу, имеет щель, провален порог. Дверь, которая ведет на общий балкон: порог провален, щель между дверью и порогом, нет доводчика.

15-й этаж - Дверь, которая ведёт на пожарную лестницу, имеет щель, порог дугой. Дверь, которая ведет на общий балкон: порог провален, щель между дверью и порогом, нет доводчика. Щели в местах стыка: плитка- порог, который находиться около лифта. Трубы частично не окрашены.

16-й этаж - Дверь, которая ведет на общий балкон имеет щель, порог дугой, нет доводчика. Порог под дверью на пожарную лестницу имеет щель, провален. Стены на этаже зашпатлеваны поверх краски и не окрашены. На этаже стоит люк на полу, люк не установлен, так как проем для этого люка слишком мал. На стенах в подъезде установлены «отбойники» из плитки, поверх этой плитки намазан цемент, не окрашено, имеет щели. На пожарной лестнице в месте стыка: трубы-пол, имеется дырка. Частично отсутствует панели подвесного потолка типа «Армстронг».

Неоднократные обращения с требованиями к застройщику устранить недостатки остались без удовлетворения.

После проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, истцы, основываясь на выводах данной экспертизы от 25.02.2021 года № 4460/25022021/2-413/2021, выполненной экспертами АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», уточнили исковые требования, в окончательном варианте просили обязать ответчика устранить недостатки на сумму 3 981 481 руб. в жилом доме №291 по Павловский тракт в г.Барнауле в течении 1 месяца со дня вступления в законную силу судебного акта, а именно произвести следующие виды работ:

- демонтаж/монтаж оборудования детской площадки (20 шт.),

- подсыпка покрытия (песок) толщиной 100 мм, детской площадки 492 кв.м.,

- демонтаж асфальтобетонного покрытия тротуаров и монтаж покрытия — тротурара из бетонной тротуарной плитки 236 кв.м.,

- ремонт асфальтового покрытия отмосток 175 кв.м.,

- устройство водоотводящих устройств на кровле крылец: устройство желобов подвесных 5.4. м., устройство желобов настенных 5.0. кв.м.,

- грунтовка и окраска металлических конструкций ограждений, перил 828.4 кв.м.,

- установка заглушек на металлических ограждениях 768 шт.,

- демонтаж и монтаж (переустройство) литки крылец, входов в подвал 19.2. кв.м.,

- окраска колонн перед входом в 1,2-ую блок секцию 13.2. кв.м., окраска нижней поверхности перекрытия прогулочной площадки 1,2-ой блок-секции 102 кв.м.,

- разборка асфальтобетонного покрытия 23 кв.м.,

- рытье траншеи 50.1. куб.м,

- устройство асфальтобетонного покрытия 23 кв.м.,

- засыпка траншеи 50.1куб.м,

- устройство асфальтобетонного покрытия 23 кв.м.,

- ремонт штукатурки стен с последующим окрашиванием 37.5 кв.м,

- повторное окрашивание стен крылец 35.4 кв.м.,

- разборка облицовки коробов из ГКЛ 49.2 кв.м.

- замена трубопроводов сети внутреннего водостока на полиэтиленовые напорные 105.8.кв.м.,

- облицовка коробов из ГКЛ с дальнейшим шпатлеванием и окрашиванием 49.2 кв.м.,

- замена прокладки системы наружного пожаротушения (демонтаж и монтаж узла) 1 шт.,

- переустройство дверных блоков ПВХ, ведущих на лестничную клетку и из лестничной клетки (монтаж и демонтаж с применением б/у материалов, новых порогов) 355.3 кв.м.,

- шлифовка бетонных поверхностей ступеней 75.6 кв.м.,

- зачеканка мест крепления ограждений раствором 0.04 куб.м,

- демонтаж тротуарной цементно-песчанной плитки прогулочной площадке 101.7 кв.м.,

- переустройство стяжки 101.7 кв.м.,

- монтаж тротуарной цементно-песчаной плитки 101.7 кв.м.,

- устранение следов протечек (смена плиток у входа из лестничной клетки на прогулочную площадку) 36 шт.

- заделка швов между плитками покрытия пола на незадымляемых лестничных клетках 21.6 кв.м.,

- замена поврежденных плиток в местах примыкания покрытия пола к лифтам 9 шт.,

- замена экрана радиатора 1 шт.,

- очистка (мытье) фасадов 280 кв.м.,

- установить в пожарных шкафах пожарные краны в техническом подполье 1-ой и 2-ой блок-секции,

- установить пожарные краны в первом подъезде на всех этажах,

- установить пожарные краны во втором подъезде с первого по восьмой этаж,

- установить пожарные краны в третьем подъезде со второго этажа по 14 этаж и на 15 этаже два крана (один имеется),

- установить пожарные краны в четвертом подъезде с первого по второй, с четвертого этажа по пятнадцатый этаж,

- восстановить стеклопакеты наружного дверного блока 1ая блок-секция вход со стороны магазина,

- дверных блоков, ведущих в лестничную клетку 4 подъезд - 2 этаж, 3 подъезд - 5 этаж,

- произвести заделку усадочных трещин 27,5 кв.м, окрашиванин стен 55кв.м. в тамбуре первой блок-секции, в 1-ом подъезде на площадках 13,7 этажи, во 2-ом на площадках 16,15,14,13,7 этаже, в 3-ем подъезде на площадках 15,14,2 этаже.

- установить устройство доводчиков 2 шт.,

- устройство дверных ручек 1 шт.,

- заменить отдельные плитки 20 шт.,

- произвести ремонт штукатурки 10 кв.м.,

- окрасить стены 10 кв.м., 50 кв.м.

Кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере по 3000 руб. за каждый месяц просрочки в счет компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда, взыскать с АО С3 «Барнаулкапстрой» денежную компенсацию морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов, а также взыскать с ответчика в пользу истцов и АРОО «Защита прав потребителей» штраф в размере 50 %.

В судебном заседании представитель процессуального истца Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей», действующая в защиту интересов истцов - ФИО15, на уточненном иске настаивала по изложенным выше основаниям.

Материальные истцы в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» - ФИО16, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагала, что ряд требований в уточненном иске излишне заявлены, поскольку согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, с учетом дополнительных письменных пояснений эксперта, по ряду недостатков экспертом не определены причины из возникновения (вследствие строительных работ или эксплуатации) на сумму 602 347 руб., также возражала против удовлетворения требований в части выявленных недостатков на объекте, образованных в результате естественного физического износа на сумму 17 101 руб., и недостатков, определенных экспертом как образованных в результате эксплуатации на сумму 37 498 руб., в том числе стоимость материалов - 11 081 руб. В части удовлетворения требований по устранению выявленных недостатков, образованных в результате строительных работ на объекте, возражала по замене трубопроводов сети внутреннего водостока на полиэтиленовые напорные 105,8 кв.м, в связи с тем, что на основании Положительного заключения негосударственной экспертизы от 31.01.2020 (далее - Положительное заключение) на объекте установлены полипропиленовые канализационные трубы «Дигор» по ТУ 2248-001-52384398-2003 в соответствии с проектной документацией. В части установления срока для исполнения решения суда - 1 месяц со дня вступления решения в законную силу, возражала, ссылаясь на значительный, трудозатратный, ресурсозатратный объем работы. Просила установить ответчику на исполнение решения суда после вступления в законную силу не менее 8-ми месяцев. Также считала, что заявленные истцами ко взысканию компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда, денежная компенсации я морального вреда и штраф являются чрезмерно завышенными, на основании ст. 333 ГК РФ и требований разумности и справедливости просила понизить их размер.

Представитель третьего лица ООО «УК «Благодать» - ФИО17, действующая на основании доверенности, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ООО «Сибресурс» для рассмотрения дела своих представителей не направило, извещалось в установленном законом порядке.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору, в том числе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Аналогичные положения закреплены в Законе "О защите прав потребителей", по правилам ч. 1 ст. 18 которого потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 5, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.6 ст. 7 указанного закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО СЗ «Барнаулкапстрой» является застройщиком жилого дома по Павловскому тракту, 291 в г. Барнауле.

На основании разрешения Комитета по строительству и архитектуре г. Барнаула от 13.02.2020 № 22-RU22302000-18-2020 объект введен в эксплуатацию (1 этап - 1-я блок-секция).

На основании разрешения Комитета по строительству и архитектуре г. Барнаула от 13.08.2020 № 22-RU22302000-62-2020 объект введен в эксплуатацию (2 этап - 2-я блок-секция).

Истцам на праве собственности принадлежат квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>:

ФИО1 – квартира №54 на основании договора уступки прав требования от 27.10.2017 года, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №218-17 от 11.09.2017 года,

ФИО2 – квартира №235 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ года, дополнительных соглашений к нему от 10.09.2019 года, зарегистрировано право общей совместной собственности с ФИО18

ФИО3 – квартира №286 на основании договора уступки прав требования от 07.05.2020 года, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ года, дополнительных соглашений к нему от 25.11.2019 года, право собственности зарегистрировано, что подтверждено выпиской Росреестра,

ФИО19 – квартира №294 на основании договора уступки прав требования от 23.03.2018 года, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ года, зарегистрировано право общей совместной собственности с ФИО20,

ФИО5 – квартира №352 на основании договора уступки прав требования от 04.12.2019 года, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ года, дополнительного соглашения к нему от 08.04.2019 года, зарегистрировано право общей совместной собственности с ФИО21

ФИО6 – квартира №260 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ года, зарегистрировано право общей совместной собственности с ФИО22, что подтверждено выпиской Росреестра,

ФИО7 – квартира №143 на основании договора уступки прав требования от 29.11.2017 года, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ года, дополнительного соглашения к нему от 04.05.2018 и от 17.05.2019, право собственности зарегистрировано, что подтверждено выпиской Росреестра,

ФИО8 – квартира №131 на основании договора уступки права требования от 26.12.2016, право собственности зарегистрировано, что подтверждено выпиской Росреестра,

ФИО9 – квартира №51 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ года, право собственности зарегистрировано, что подтверждено выпиской Росреестра,

ФИО10 – квартира №155 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ года, право собственности зарегистрировано, что подтверждено выпиской Росреестра,

ФИО11 – квартира №61 на основании договора уступки прав требования от 12.03.2018 года, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ года, зарегистрировано право общей совместной собственности с ФИО23, что подтверждено выпиской Росреестра.

ФИО12 – квартира №200 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ года, дополнительного соглашения к нему от 16.04.2019, право собственности зарегистрировано, что подтверждено выпиской Росреестра,

ФИО24 – квартира №278 на основании договора уступки прав требования от 28.02.2017 года, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ года, дополнительного соглашения к нему от 31.05.2017,

ФИО13 – квартира №177 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ года, зарегистрировано право общей совместной собственности с ФИО25, что подтверждено выпиской Росреестра.

Как следует из вышеприведенных норм действующего законодательства, застройщик несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, независимо от основания приобретения объекта долевого строительства.

В течение пятилетнего гарантийного срока собственниками жилых помещений были обнаружены строительные недостатки данного дома, направлена претензия с требованиями для их устранения, которая застройщиком в добровольном порядке не удовлетворена.

При рассмотрении настоящего дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 25.02.2021 года № 4460/25022021/2-413/2021, выполненной экспертами АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по результатам исследования экспертами были выявлены следующие дефекты и повреждения строительных конструкций и инженерного оборудования многоквартирного жилого по адресу: <...>, образованные в результате строительных работ:

- материал покрытия площадки для игр детей - из песка, а также площадок для отдыха взрослых и занятия спортом - асфальтобетон, соответствуют требованиям СНиП III-10-75, Письма Минрегиона России от 14.12.2010 N 42053-ИБ/14;

- элементы фундаментов оборудования детской площадки располагаются на отметке выше уровня отметки поверхности покрытия на расстояние до 10 см (сыпучее покрытие - песок), что не соответствует требованиям п.4.3.33.2 ГОСТ Р 52169-2012.

- покрытие тротуаров из асфальтобетона не соответствует проектной документации (из бетонной тротуарной плитки).

- имеются местами просветы между рейкой и покрытием отмосток из асфальтобетона до 7мм на 1м (провалы), имеются просветы между рейкой и покрытием тротуаров из асфальтобетона до 4мм на 1мм (провалы), что не соответствует требованиям п.1.177СНиП III-10-75.

- сход атмосферных осадков с козырька осуществляется на пандус, что создает угрозу жизни и здоровью граждан (отсутствует защита от атмосферных осадков и способствует обледенению пандуса).

- все металлические элементы ограждений лестниц, крылец, воздушной зоны Н1 окрашены на 1 раз, имеют многочисленную коррозию (следы ржавчины), что не соответствует требованиям СП 28.13330.2012, проектной документации.

- ограждения лестниц, крылец в блок-секциях №1-2 не имеют заглушек, окончания металлических ограждений имеют заусеницы, острые края.

- имеются многочисленные отставания плитки крыльца, входа в подвал первой блок-секции (1-2 подъезды), со стороны магазина.

- колонны крыльца первой блок-секции не окрашены (бетонная поверхность колонн не отделана).

- нижняя поверхность перекрытия прогулочной площадки (над входом в первую блок-секцию со стороны магазина) не окрашена, имеются высолы, следы протечек.

- на поверхности стен входов в подвалы, расположенных со стороны магазина и со стороны двора, смотровых приямков, расположенных со стороны двора имеются высолы, отставание окрасочного слоя, следы замачивания. По характеру распространения высолов

установлено, что причиной образования данных недостатков - недостаточная изоляция поверхностей, соприкасающихся с грунтом и дальнейшее попадание солей поверхность стен.

- на поверхности торцевых вертикальных стен крылец первой и второй блок-секций, со стороны магазина и со стороны двора имеются высолы, отслоения окрасочного слоя, трещины в штукатурном слое.

- в первом и во втором подъезде (1ая блок-секция) внутренний водосток (ливневая канализация) выполнен из полиэтиленовых безнапорных труб, что не соответствует требованиям п.8.6.13 СП 30.13330.2012, проектной документации;

- имеются капельные течи в местах соединения системы наружного пожаротушения.

- во всех дверных блоках из ПВХ, ведущих на лестничную клетку и из лестничной клетки, пороги имеют деформации, имеются просветы между порогом и основанием пола, вследствие чего имеется неплотный притвор, продувание, провисание дверных блоков. Конструкция дверных блоков из ПВХ, ведущих на лестничную клетку и из лестничной клетки, не соответствует требованиям п.В.6 ГОСТ 30970-2002 в части конструкции порога, которая должна опираться с минимальным зазором на жесткое основание.

- внутренний дверной блок тамбура из ПВХ имеет отклонение от прямолинейности на величину до 11мм на 1м, что не соответствует требованиям 4.2.8 ГОСТ 30970-2002.

- на бетонных поверхностях ступеней на отдельных лестничных маршах, а именно:

в первом подъезде: на 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 2, 1 этажах

в третьем подъезде: на 9,8 этажах;

в четвертом подъезде: на 9 этаже;

имеют наплывы, следы застывшего бетона, раствора, что не обеспечивает удобство и безопасность передвижения людей в соответствии с требованиями п. 4.1.1 СП 1.13130.2009, п.11 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

- в первом и во втором подъездах в местах крепления ограждения перил к лестничным маршам отсутствует зачеканка раствором, что в дальнейшем может привести к коррозии арматуры.

- уклон покрытия прогулочной площадки в районе первой блок-секции выполнен в сторону подъезда (дверных проемов), что способствует застаиванию воды на покрытии и замачиванию стен подъезда и не соответствует п.9.20 проектной документации.

- в уровне второго этажа 1-ого подъезда, в месте выхода на прогулочную площадку имеются следы замачивания, увлажнения в виде отставание покрытия пола из керамической плитки, следов разводов на цементно-песчаной стяжке.

- на незадымляемых лестничных клетках во втором подъезде, в уровне 14 и 12 этажей межплиточные швы не заполнены, что не соответствует Технологической карте на устройство полов из керамических плиток.

- в местах примыкания покрытия пола к лифтам имеются незаполненные швы раствором, отдельные плитки имеют сколы.

- размеры экрана радиатора не соответствуют размерам радиатора, в результате чего они не закреплены, имеется угроза жизни и здоровью граждан.

- выявлены следы загрязнения плиток фасада цементным раствором, в районе лестничных клеток H1 (1 и 2 подъезды), в уровне прогулочной площадки (1,2,3,4 подъезды).

Для устранения выявленных дефектов и повреждений строительных конструкций и инженерного оборудования многоквартирного жилого по адресу: Барнаул, Павловский тракт, 291, образованных в результате строительных работ, необходимо проведение следующих работ:

демонтаж/монтаж оборудования детской площадки (20 шт.);

подсыпка покрытия (песок), толщиной 100 мм, детской площадки (492кв.м.);

демонтаж асфальтобетонного покрытия тротуаров и монтаж покрытия тротуара из бетонной тротуарной плитки (236кв.м);

ремонт асфальтобетонного покрытия отмосток (175кв.м);

устройство водоотводящих устройств на кровле крылец:

устройство желобов подвесных (5,4м), устройство желобов настенных (5,0м);

грунтовка и окраска металлических конструкций ограждений, перил (828,4кв.м);

установка заглушек на металлических ограждениях (768шт);

демонтаж и монтаж (переустройств) плитки крылец, входов в подвал (19,2кв.м);

окраска колонн перед входом в 1,2-ую блок-секцию (13,2кв.м.), окраска нижней поверхности перекрытия прогулочной площадки 1,2-ой блок-секции ( 102кв.м.);

разборка асфальтобетонного покрытия (23кв.м), рытье траншеи (50,1куб.м), устройство обмазочной гидроизоляции за 2 раза (50,1кв.м), засыпка траншей (50,1куб.м.), устройство асфальтобетонного покрытия (23кв.м.), ремонт штукатурки стен с последующим окрашиванием(37,5кв.м);

повторное окрашивание стен крылец (35,4кв.м.);

разборка облицовки коробов из ГКЛ (49,2кв.м), замена трубопроводов сети внутреннего водостока на полиэтиленовые напорные (105,8кв.м), облицовка коробов из ГКЛ с дальнейшим шпатлеванием и окрашиванием (49,2кв.м);

замена прокладки системы наружного пожаротушения (демонтаж и монтаж узла) (1 шт.);

переустройство дверных блоков ПВХ, ведущих на лестничную клетку и из лестничной клетки (монтаж и демонтаж с применением б/у материалов, новых порогов) – (355,3 кв.м);

шлифовка бетонных поверхностей ступеней (75,6кв.м);

зачеканка мест крепления ограждений раствором (0,04куб.м);

демонтаж тротуарной цементно-песчаной плитки прогулочной площадки (101.7кв.м), переустройство стяжки (101,7кв.м), монтажа тротуарной цементно-песчаной плитки (101,7кв.м), устранение следов протечек (смена плиток у входа из лестничной клетки на прогулочную площадку (36шт.);

заделка швов между плитками покрытия пола на незадымляемых лестничных етках (21,6кв.м);

замена поврежденных плиток в местах примыкания покрытия пола к лифтам (9 шт.)

замена экрана радиатора (1шт);

- очистка (мытье) фасадов (280 кв.м).

С учетом дополнительных письменных пояснений эксперта, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков, образованных в результате строительных работ, составляет 3 127 991 руб., в том числе стоимость материалов – 857 171 руб.

Также согласно данному заключению эксперта, по результатам исследования экспертами были выявлены дефекты и повреждения строительных конструкций и инженерного оборудования, определить причину которых не представляется возможным (вследствие строительных работ или эксплуатации): отсутствие дренажных насосов в дренажных приямках в помещении технического подполья (помещения узла учета, насосных станций); отсутствие пожарных кранов в техническом подполье 1-ой и 2-ой блок-секций, в первом подъезде: на всех этажах, во втором подъезде отсутствуют на всех этажах (за исключением, девятого этажа, на котором имеются три пожарных крана), в третьем подъезде: отсутствуют на всех этажах (за исключением, первого этажа (имеются три пожарных крана), пятнадцатого этажа (имеется один пожарные кран из трех), в четвертом подъезде: отсутствуют на всех этажах (за исключением, шестнадцатого, десятого, третьего этажа (имеются три пожарных крана), а также повреждения стеклопакетов наружного дверного блока (1ая блок секция, вход со стороны магазина) и дверных блоков, ведущего в лестничную клетку (4 подъезд - 2 этаж; 3 подъезд - 5 этаж).

Также экспертами выявлены повреждения, вызванные естественным физическим износом (наличие усадочных трещин) и образованные в результате эксплуатации (выбоины, разрушения керамических плиток пола; отсутствие отдельных керамогранитных плиток облицовки фасада со стороны магазина; отсутствует доводчик на пластиковой двери тамбура 1-ой блок-секции, пластиковой двери 15 этажа (4 подъезд); отсутствует ручка пластиковой двери (8 этаж, 4 подъезд); сколы, выбоины в окрасочном покрытии стен и перегородок; следы протечек в коридоре первого этажа 1-ой блок секции)

Суд, оценивая экспертное заключение, с представленными дополнительными письменными пояснениями эксперта, по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующий стаж работы и образование, не заинтересованы в исходе дела, заключение является последовательным и мотивированным. Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов экспертов приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах данное заключение экспертов отвечают признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствуют.

Эксперт ФИО26 при допросе в судебном заседании подтвердил выводы судебной строительно-технической экспертизы в полном объеме, также дополнительно представил письменные пояснения и уточненный локальный сметный расчет, в котором скорректированы суммы расходов, необходимых для выполнения работ по устранению выявленных дефектов и повреждений строительных конструкций и инженерного оборудования многоквартирного жилого по адресу: Барнаул, Павловский тракт, 291.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае обнаружения недостатков качества строительства в период гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на застройщике.

На основании изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возложения на АО СЗ «Барнаулкапстрой» обязанности по проведению работ, указанных в заключении эксперта, как необходимых для устранения дефектов и повреждений строительных конструкций и инженерного оборудования указанного многоквартирного дома, образованных в результате строительных работ. Доказательств иных причин возникновения данных недостатков, не связанных с нарушениями при строительстве и проектировании, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что на объекте установлены полипропиленовые канализационные трубы «Дигор» по ТУ 2248-001-52384398-2003 в соответствии с проектной документацией, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствует необходимость в замене трубопроводов сети внутреннего водостока на полиэтиленовые напорные в количестве 105,8 кв.м, судом отклоняются как не обоснованные.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы, согласно п. 8.6.13. СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 626): для внутренних водостоков надлежит применять трубы из полимерных материалов или чугунные напорные трубы. Допускается применение стальных труб, имеющих антикоррозионное покрытие внутренней и наружной поверхностей.

По результатам экспертного осмотра установлено, что вертикальные стояки и в горизонтальном исполнении (в подвале) в первом и во втором подъезде (1ая блок-секция) внутренний водосток (ливневая канализация) выполнен из полиэтиленовых безнапорных труб, что не соответствует требованиям п.8.6.13 СП 30.13330.2012, квалифицирован экспертом как строительный недостаток, соответственно работы по его устранению также подлежат возложению на ответчика.

В ходе допроса в судебном заседании эксперт ФИО26 подтвердил приведенные выше выводы, пояснив, что применение безнапорных труб прямо противоречит СП 30.13330.2012, которыми предусмотрено, что для внутренних водостоков следует применять только напорные трубы с покрытием.

Что касается исковых требований о возложении на ответчика обязанностей по производству работ по заделке усадочных трещин, установке устройства доводчиков, дверных ручек, замене отдельных плиток в количестве 20 шт., ремонта штукатурки, окрашиванию стен, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку поименованные работы связаны в недостатками, которые возникли в результате естественного физического износа и эксплуатации, соответственно отсутствует вина застройщика.

Исковые требовании о возложении на ответчика обязанности по установке пожарных кранов, дренажных насосов, замене стеклопакетов наружного дверного блока и дверных блоков, ведущих на лестничную клетку, также удовлетворению не подлежат.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, определить причину образования данных недостатков (вследствие строительных работ или эксплуатации) эксперту не представилось возможным.

Вместе с тем, из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО26 следует, что осмотр приведенных выше элементов показал, что в местах, где отсутствуют пожарные краны, имеются четкие следы их установки, т.е. пожарные краны были фактически установлены на предусмотренные для этого места, впоследствии демонтированы, сорваны неустановленными лицами. Также относительно отсутствия двух дренажных насосов, эксперт пояснил, имеются следы их установки, на их месте раскручены хомуты, на которые они крепились, впоследствии также были демонтированы неизвестными лицами.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком в материалы дела представлены протоколы испытаний внутреннего противопожарного водопровода, что также свидетельствует о наличии на момент сдачи дома в эксплуатацию необходимых элементов противопожарной безопасности, в том числе пожарных кранов.

Также суд соглашается с доводами стороны ответчика относительно трещин на дверных блоках, поскольку экспертом достоверно не установлена причина их образования (на этапе строительства или при эксплуатации), акт осмотров многоквартирного дома от 17.02.2020 и от 18.08.2020, проведенных без представителей застройщика, изложенные выводы не опровергают, соответственно у суда отсутствуют основания для признания поименованных недостатков, как образованных от виновных действий застройщика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд, с учетом объема работ, требований разумности, устанавливает срок для их исполнения в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 31 вышеуказанного постановления Пленума N7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку при рассмотрении спора по существу истцами заявлено требование о присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре суд не вправе отказать в ее присуждении. С учетом обстоятельств дела, специфики нарушенного права, затрагивающего жилищные права, учитывая цели и задачи взыскания неустойки – понуждения и стимулирования к исполнению решения суда, без возможности необоснованного обогащения стороны истцов за счет ответчика, с учетом климатических особенностей региона, суд удовлетворяет данное требование истцов частично и взыскивает с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу каждого неустойку на случай неисполнения решения суда в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу, по 2000 руб. ежемесячно в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом нарушение прав потребителей установлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения прав, характер спорных правоотношений, и полагает разумным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб. каждому, и не находит оснований для взыскания данной компенсации в большем размере.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Наличие судебного спора вследствие недостатков, допущенных при строительстве жилого объекта, указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке, доказательств невозможности ответчиком урегулировать спор до судебного разбирательства суду не представлено.

При этом предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа.

Поскольку требования потребителей добровольно не исполнены, суд, учитывая, что в качестве меры ответственности за нарушение обязательств к ответчику применены также взыскание судебной неустойки и компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, в порядке ст. 333 ГК РФ определяет окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в размере 20 000 руб., из них 10 000 руб. в пользу истцов, по 714,30 руб. каждому, и 10 000 руб. в пользу процессуального истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 21.01.2021 года обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика, однако последний оплату экспертизы не произвел, стоимость которой составила 193 362 руб., что подтверждено информационным письмом экспертного учреждения.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию сумма в размере 193 362 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АО СЗ «Барнаулкапстрой» выполнить в соответствии с требованиями строительных норм и правил в жилом доме №291 по улице Павловский тракт в городе Барнауле следующие работы:

демонтаж/монтаж оборудования детской площадки (20 шт.);

подсыпка покрытия (песок), толщиной 100мм, детской площадки (492 кв.м.);

ремонт асфальтобетонного покрытия отмосток (175 кв.м);

устройство водоотводящих устройств на кровле крылец: устройство желобов подвесных (5,4м), устройство желобов настенных (5,0м);

- грунтовка и окраска металлических конструкций ограждений, перил (828,4кв.м);

- установка заглушек на металлических ограждениях (768шт);

- демонтаж и монтаж (переустройство) плитки крылец, входов в подвал (19,2кв.м);

- окраска колонн перед входом в 1,2-ую блок-секцию (13,2кв.м.),

- окраска нижней поверхности перекрытия прогулочной площадки 1,2-ой блок-секции ( 102кв.м.);

- разборка асфальтобетонного покрытия (23кв.м),

- рытье траншеи (50,1 куб.м),

- устройство обмазочной гидроизоляции за 2 раза (50,1кв.м),

- засыпка траншей (50,1 куб.м.),

- устройство асфальтобетонного покрытия (23кв.м.),

- ремонт штукатурки стен с последующим окрашиванием (37,5 кв.м);

- повторное окрашивание стен крылец (35,4 кв.м.);

- разборка облицовки коробов из ГКЛ (49,2 кв.м),

- замена трубопроводов сети внутреннего водостока на полиэтиленовые напорные (105,8кв.м),

- облицовка коробов из ГКЛ с дальнейшим шпатлеванием и окрашиванием (49,2 кв.м);

- замена прокладки системы наружного пожаротушения (демонтаж и монтаж узла) (1 шт.);

- переустройство дверных блоков ПВХ, ведущих на лестничную клетку и из лестничной клетки (монтаж и демонтаж с применением б/у материалов, новых порогов) - 355,3кв.м);

- шлифовка бетонных поверхностей ступеней (75,6 кв.м);

- зачеканка мест крепления ограждений раствором (0,04 куб.м);

- демонтаж тротуарной цементно-песчаной плитки прогулочной площадки (101,7 кв.м),

- переустройство стяжки (101,7 кв.м),

- монтаж тротуарной цементно-песчаной плитки (101,7 кв.м),

- устранение следов протечек (смена плиток у входа из лестничной клетки на прогулочную площадку (36 шт.);

- заделка швов между плитками покрытия пола на незадымляемых лестничных клетках (21,6кв.м);

- замена поврежденных плиток в местах примыкания покрытия пола к лифтам (9 шт.);

замена экрана радиатора (1шт);

очистка (мытье) фасадов (280кв.м).

Установить срок для исполнения в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, 3ахаровой Ольги Владимировны, ФИО13 денежную компенсацию в счет компенсации морального вреда в размере 2000 руб. каждому; неустойку на случай неисполнения решения суда в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу по 2000 руб. ежемесячно в пользу каждого, штраф по 714,30 руб. каждому.

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 193 362,24 руб.

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул в сумме 600руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Д.В. Косилова