Гражданский кодекс часть 1

Истец Юмаева З.Ш. обратилась с уточненным иском к Ш. П.П. об изменении условий установления и границы сервитута на земельный участок с предыдущим кадастровым номером <номер>, а именно установить для обеспечения прохода, проезда, прокладки и эксплуатации трубопроводов, а также для обслуживания жилого дома и хозяйственной постройки. Границы сервитута увеличить до 3 метров по периметру, от несущих стен жилого дома.

В обоснование иска указала, ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 03.10.2016г. принадлежит двухэтажный жилой дом, общей площадью 64,5 кв.м. с кадастровым номером <номер> и хозяйственное строение общей площадью 20.7 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес> участок общей площадью 1 350 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, под указанными объектами недвижимости принадлежит на праве собственности Ш. П.П. Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого Ш. П.П. в соответствии с условиями соглашения предоставляет Ш. Р.П. (предыдущий собственник жилого дома и хозяйственного строения) для обеспечения прохода, проезда, прокладки и эксплуатации трубопроводов право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего Ш. П.П. на праве собственности. Границы сервитута определении на копии плана земельного участка, являющегося неотъемлемой частью соглашения, в соответствии с которым проход и проезд к дому шириной 3.95 метр, 1 метр вокруг дома по его периметру. Решением Раменского городского суда Московской области от 24.10.2019г. по делу № 2-5306/2019 были определены границы сервитута, установленного определением Раменского городского суда Московской области от 11.05.2012г. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела была проведена судебная экспертиза, согласно которой «местоположение границ сервитута было установлено относительно несущих стен жилого дома лит.Б,Б1,б, в соответствии с копией плана земельного участка, являющейся неотъемлемой частью исследуемого мирового соглашения» (лист № 14 судебной экспертизы). Однако границы установленного мировым соглашением сервитута не позволяют истице полноценно пользоваться своим жилым домом и хозяйственной постройкой. Так как крыша жилого дома, принадлежащего Истице, выступает на 50 см. от плоскости несущих стен, истица не может обслуживать ее, то есть производить демонтаж, разбор, ремонт, замену или восстановление кровли, а также трубы, расположенной на ней. Согласно положениям СНиП 30-02-97*1 6.7* Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3;от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4;от других построек -1 м;от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м;от кустарника - 1 м.Расстояние между жилым строением и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома, если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).Кроме этого, на земельном участке ответчика расположен электрический столб от которого в настоящее время поступает электричество к жилому дому истицы, а также центральная канализация, для подключения к которой истице нужно согласие ответчика, как собственника земельного участка.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ш. П.П. явился, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по МО представитель не явился, извещен, представили письменное мнение.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3). На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 4).

Определением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Ш.Раисы П. Ш.П. П. было утверждено мировое соглашение о предоставлении Ш. Р.П. сервитута земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего на праве собственности Ш. П.П. для обеспечения проход, проезда, прокладки и эксплуатации трубопровода к жилому дому, расположенного по адресу: МО, <адрес>.

<...>

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> г исковые требования Ш. П.П. удовлетворены, суд обязал Юмаеву З.Ш. не пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> вне границ сервитута, установленного определением Раменского городского суд об утверждении мирового соглашения от <дата> по гражданскому делу <номер>.

Поскольку при вынесении определения от <дата> по гражданскому делу <номер> координаты характерных точек границ сервитута указаны не были, суд на основании проведенной по делу землеустроительной экспертизы суд определил границы сервитута, установленного определением Раменского городского суд об утверждении мирового соглашения от <дата> по гражданскому делу <номер>.

Истица Юмаева З.Ш. обратилась с настоящим иском к Ш. П.П., которым просила увеличить границы сервитута до 3 метров по периметру, от несущих стен жилого дома.

По ходатайству истицы по делу проведена землеустроительная экспертиза. Представленное судебное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности задачу заведомо ложного заключения, был допрошен в судебном заседании, свое заключение эксперт поддержал в полном объеме.

В судебном заседании Ш. П.П. иск признал в полном объеме, с учетом мнения сторон был разработан дополнительный вариант установления границ сервитута, возражений по представленному варианту у Ш. П.П. не имелось, против изменения границ ранее установленного сервитута Ш. П.П. не возражал, с иском Ш. П.П. согласился.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. В связи с признанием иска ответчиком суд не входит в обсуждение выбора разработанных вариантов, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.