Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 апреля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, задолженности по договору на оказание юридических услуг №1 от 30.03.2017 г., задолженности по договору оказания юридических услуг № 2 от 30.03.2017 г.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ** ** **. в сумме 20 150,72 руб., процентов за пользование займом за период с 15.03.2016 г. по 31.03.2016 г. в сумме 20 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.04.2016 г. по 28.02.2018г. в сумме 48 764,74 руб., задолженности по договору на оказание юридических услуг №1 от 30.03.2017 г. в сумме 40 000 руб., задолженности по договору оказания юридических услуг № 2 от 30.03.2017 г. в сумме 40 000 руб. Требования мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком условий договора займа и не исполнением условий договора об оказании юридических услуг в части оплаты оказанных услуг.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте разбирательства дела по известным суду адресам проживания, в том числе по адресу, указанному ответчиком в качестве адреса проживания в расписке о получении денежных средств и в договоре на оказание юридических услуг, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены в суд «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ** ** ** г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме .... и взял на себя обязательства по возврату денежных средств в срок до ** ** ** г. включительно, а также выплатить наличными денежными средствами плату за предоставление в долг указанной денежной суммы в размере 20 000 руб., а всего 80 000 руб. За нарушение сроков возврат долга взял на себя обязательства по выплате процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки от просроченной суммы. Указанный факт подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа надлежащим образом, так, в нарушение условий договора, сумма в размере 50 000 руб. возвращена займодавцу 13.07.2016 г., 05.08.2016 г. переданы денежные средства в сумме 25 000 руб., 01.11.2016 г. – в сумме 10 000 руб.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга по договору займа составила 20 150,72 руб. – основной долг, плата за пользование суммой займа в период с 15.03.2016 г. по 31.03.2016 г. – 20 000 руб., проценты за пользование займом в период с 01.04.2016 г. по 28.02.2018 г. в размере 48 764,74 руб.

Направленное 12.01.2018 г. в адрес ФИО2 требование о возврате займа, процентов не исполнено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду со стороны ответчика не представлено, равно как не представлено мотивированных возражений относительно расчета задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ** ** ** г. в сумме 20 150,72 руб., процентов за пользование займом за период с 15.03.2016 г. по 31.03.2016 г. в сумме 20 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.04.2016 г. по 28.02.2018г. в сумме 48 764,74 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание юридических услуг №1 от 30.03.2017 г. в сумме 40 000 руб., задолженности по договору оказания юридических услуг № 2 от 30.03.2017 г. в сумме 40 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, 30.03.2017 г. между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор на оказание юридических услуг № 1, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Коми (арбитражный суд первой инстанции), а также, при необходимости – в арбитражном суде апелляционной и/или кассационной инстанции по делу № А29-2970/2017 (п.1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора в обязанности Исполнителя входит: изучение и анализ всех документов, а также правовых актов, касающегося дела; изучение судебной практики по аналогичным делам; подготовка отзыва на исковое заявление, дача объяснений по делу, составление и подача апелляционных и/или кассационных жалоб, или отзывов на данные жалобы, а также составление других правовых документов (заявлений, ходатайств, возражений и т.д.).

Стоимость услуг за каждую судебную инстанцию определена в сумме 40 000 руб.

По доводам истца, услуги по Договору № 1 от 30.03.2017 г. были выполнены им в полном объеме, а именно, изучена судебная практика, составлено и подано в суд заявление о вступлении в дело третьего лица, составлен и подан отзыв на иск, представитель участвовал в судебных заседания 12.05.2017г., 31.05.2017г., 20.07.2017 г., 25.07.2017г., 22.08.2017 г., 24.08.2017г.

Ответчику был направлен акта сдачи приема выполненных работ, оказанных услуг, от подписания которых ответчик уклонился, стоимость юридических услуг не оплатил.

30.03.2017 г. между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор на оказание юридических услуг № 2, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Коми (арбитражный суд первой инстанции), а также, при необходимости – в арбитражном суде апелляционной и/или кассационной инстанции по делу № А29-3274/2017 (п.1.1 Договора).

Стоимость услуг за каждую судебную инстанцию определена в сумме 40 000 руб. (п.2.2).

Во исполнение условий договора истцом по Договору № 2 от 30.03.2017 г. услуги были выполнены в полном объеме, а именно, изучена судебная практика, составлено и подано в суд заявление об ознакомлении с материалами дела, составлен и подан отзыв на иск, представитель участвовал в судебных заседания 03.05.2017г. и 01.06.2017 г.

Ответчику от подписания, направленного в его адрес акта сдачи приема выполненных работ, оказанных услуг, уклонился, стоимость юридических услуг не оплатил.

При таких обстоятельствах, поскольку по условиям Договора об оказании юридических услуг №1 от 30.03.2017 г. и Договора об оказании юридических услуг №2 от 30.03.2017 г. ответчик обязался оплатить денежные средства за оказание юридических услуг, юридические услуги оказаны, доказательств обратного суде не представлено и судом не добыто, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание юридических услуг №1 от 30.03.2017 г. в сумме 40 000 руб. и задолженности по договору оказания юридических услуг № 2 от 30.03.2017 г. в сумме 40 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 4578,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, задолженности по договору на оказание юридических услуг №1 от 30.03.2017 г., задолженности по договору оказания юридических услуг № 2 от 30.03.2017 г.,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ** ** ** г. в сумме 20 150,72 руб., проценты за пользование займом за период с 15.03.2016 г. по 31.03.2016 г. в сумме 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.04.2016 г. по 28.02.2018г. в сумме 48 764,74 руб., задолженность по договору на оказание юридических услуг №1 от 30.03.2017 г. в сумме 40 000 руб., задолженность по договору оказания юридических услуг № 2 от 30.03.2017 г. в сумме 40 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 4578,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Лушкова