Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К РФ по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ Другая ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежит ответчику - ФИО2

Истец ФИО1 обратился с иском в Пятигорский городской суд к ответчику ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К РФ по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ Другая ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежит ответчику - ФИО2 Указанная квартира приобретена им в браке с ответчиком. В августе 2016 г. их брак расторгнут. В связи с обещаниями ответчицы решить вопрос о разделе квартиры, с учетом интересов их совместного несовершеннолетнего ребенка он вынужденно оставил спорную квартиру и проживал на съёмной квартире. Ответчица свои обещания не выполнила, и он решил вселиться в свою квартиру, однако ответчица всячески препятствовала его вселению, вселила в квартиру своего брата, сменила замки в дверях, дубликаты ключей передать отказалась. Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска был определен порядок пользования спорной квартирой. До настоящего времени он лишен права владения и пользования жилым помещением.

Просит суд вселить его в <адрес> и устранить препятствия со стороны ответчика в пользовании им указанной квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования, полагал их обоснованными и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не нуждается в использовании спорного.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

На основании ст. 18 Конституции РФ, права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ, собственник обладает правомочиями владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Право владения обеспеченная законом, это возможность удерживать вещь (в данном случае жилое помещение) в своем обладании. Право пользования представляет собой обеспеченную законом возможность, извлечения из вещи ее полезных свойств (использовать ею для проживания).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К РФ по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ Другая ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежит ответчику - ФИО2

Истец ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду паспортом истца, в котором имеется отметка о его регистрации на стр. 7.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Пятигорского городского суда решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворены.

Судом определен порядок пользования между совладельцами ФИО1 к ФИО2 квартирой № по <адрес>, однако, до настоящего времени истец, будучи сособственником спорного жилого помещения, лишен своего права на владение и пользования недвижимым имуществом по прямому назначению по причине препятствий, чинимых ответчиком. В условиях состязательности процесса ответчиком, доказательств обратного, не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с Конституцией РФ, нарушенное право гражданина, в том числе и как собственника, подлежит восстановлению.

В силу ст. 12 ГК РФ, истец обратился за восстановлением своего нарушенного права пользования, принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом в суд. Лишение собственника его собственности допускается на основании и в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен права собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать всякого устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением лица собственности.

Действиями ответчика нарушаются законные права и интересы истца по владению и пользованию, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности, недвижимым имуществом, поэтому требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком, доводы истца не опровергнуты, поэтому требования истца о вселении и устранении препятствий в пользовании имуществом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Устранить препятствия, чинимые ФИО4 со стороны ФИО2 во владении и пользовании квартирой № по <адрес> путем вселения ФИО4, в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ф. Н. Бегиашвили