Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, по которому был застрахован автомобиль «Фольксваген Туарег» государственный номер №. Автомобиль был застрахован от рисков частичное КАСКО (Повреждение). В подтверждение заключения договора страхования ФИО4 был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 2.400.000 руб. Страховая премия в сумме 93.080 руб. оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Собственником транспортного средства и выгодоприобретателем в договоре указана ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО5 продала автомобиль «Фольксваген Туарег» VIN №ФИО1

ДД.ММ.ГГГГФИО7 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о замене выгодоприобретателя, в котором указал, что выгодоприобретателем по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут произошел страховой случай – выброс гравия из-под колес движущегося впереди транспортного средства. В результате чего застрахованный автомобиль «Фольксваген Туарег» получил механические повреждения – скол на лобовом стекле, повреждение лакокрасочного покрытия на капоте, переднем левом крыле, переднем правом крыле, на бампере, на передней левой двери; скол на блоке фары передней левой, на блоке фары передней правой; расколота решетка радиатора.

Согласно экспертному заключению ООО «Судебный медиатор» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Туарег» государственный номер № без учета износа составляет 183.796 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 45.600 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 7.000 руб., за изготовление копии экспертного заключения истцом уплачено 1.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истцом были предоставлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 231.946 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., штраф, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 7.000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - представитель ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО10 исковые требования не признала и пояснила, что правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. В нарушение условий Правил страхования истец не предоставил страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство, не представил доказательств наступления страхового случая. Кроме того, пояснила, что в соответствии с Правилами страхования страхователь имеет право на возмещение убытков без предоставления справок из компетентных органов лишь одного элемента автомобиля. Однако, истец просит взыскать страховое возмещение без предоставления справок из компетентных органов по девяти элементам. Поскольку страхователем было заявлено событие о повреждении девяти элементов, то представление документов из компетентных органов является обязательным.

Кроме того, пояснила, что при заявлении страхового случая после окончания срока действия Договора страхования выплата страхового возмещения без предоставления Страхователем справок из государственных компетентных органов не производится. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О наступлении страхового события истец уведомил страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока действия договора.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный номер №.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут произошел страховой случай – выброс гравия из-под колес движущегося впереди транспортного средства. В результате чего застрахованный автомобиль «Фольксваген Туарег» получил механические повреждения – скол на лобовом стекле, повреждение лакокрасочного покрытия на капоте, переднем левом крыле, переднем правом крыле, на бампере, на передней левой двери; скол на блоке фары передней левой, на блоке фары передней правой; расколота решетка радиатора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ОАО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Оценивая доводы истца о взыскании суммы страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Из приведенных положений законов, понятия договора страхования, изложенного в пункте 1 статьи 929 ГК РФ, следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.

Таким образом, при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказать наступление страхового случая, а именно причинение застрахованному имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что повреждения на автомобиле «Фольксваген Туарег» образовались в результате выброса гравия из-под колес движущегося впереди автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, наличия причинной связи между заявленными повреждениями автомобиля и выброса гравия из-под колес движущегося впереди автомобиля.

В качестве доказательств наступления страхового события истец ссылается на акт осмотра транспортного средства, составленного специалистами ООО «Судебный медиатор» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Фольксваген Туарег» государственный номер № имеет повреждения: лобовое текло – скол; капот –НЛКП; крыло переднее левое – НЛКП; крыло переднее правое – НЛКП; бампер – НЛКП; дверь передняя левая – НЛКП; решетка радиатора – расколота; блок фара передняя левая – скол; блок фара передняя правая – скол.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что повреждения автомобиля «Фольксваген Туарег», указанные в акте осмотра транспортного средства, образованы в результате выброс гравия из-под колес движущегося впереди транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Специалист, который производил осмотр транспортного средства, непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлся. Данных о том, что проводилось специальное исследование по вопросу возможности образования повреждений автомобиля «Фольксваген Туарег» в результате сообщенных обстоятельств (выброс гравия из-под колес движущегося впереди транспортного средства), не имеется.

В подтверждение размера подлежащего выплате ответчиком страхового возмещения истцом представлено экспертное заключение ООО «Судебный медиатор» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Туарег» государственный номер № без учета износа составляет 183.796 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 45.600 руб.

Вместе с тем в данном заключении расчет убытков, причиненных автомобилю «Фольксваген Туарег», осуществлен без исследования и установления причин, времени и обстоятельств образования повреждений автомобиля.

При таких обстоятельствах представленное истцом экспертное заключение не может являться доказательством относимости повреждений автомобиля «Фольксваген Туарег» к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, то есть доказательством причинной связи между заявленными повреждениями автомобиля и рассматриваемым страховым событием.

Кроме того, согласно Правилам страхования средств наземного транспорта, утвержденным Генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Повреждение» Страховщик выплачивает страховое возмещение без предоставления страхователем (выгодоприобретателем, застрахованными лицами) справки из государственных компетентных органов в случае: повреждения стекла кузова (лобовое, заднее, боковые, исключая стеклянную панель крыши и стеклянную панель люка в крыше) без ограничения количества обращений, если Договором страхования не предусмотрено иное; повреждения только одного элемента (или его части) из указанных ниже не более двух раз в течение срока действия Договора страхования (страхового периода для договоров, указанных в п. 6.3. настоящих Правил); капот, включая накладки, решетки, эмблему, крыло переднее, включая накладки, дверь, включая наружную ручку, личинку замка двери, накладки, эмблему, наружное зеркало заднего вида в сборе; порог, включая накладки; панель боковины наружная (крыло заднее), включая накладки; лючок бензобака, крышка багажника, включая накладки, эмблему; облицовка бампера, включая накладки, решетки, форсунки омывателей, датчики парковки; облицовка радиатора, включая накладки, решетки, эмблему; фара головного света или задний фонарь; противотуманная фара или фонарь; указатель/повторитель поворота.

Если Страховщиком будет установлено, что в результате одного страхового случая поврежден не один элемент, а два или более, Страхователь имеет право выбрать один любой элемент из поврежденных для получения страхового возмещения за этот элемент без предоставления документов из государственных компетентных органов. При этом, страховое возмещение за остальные поврежденные элементы (или их части) не производится и Страхователь обязуется устранить повреждения остальных поврежденных элементов самостоятельно и исполнить обязанности, предусмотренные п. 9.2.7. Правил страхования.

Таким образом, в соответствии с Правилами страхования страхователь имеет право на возмещение убытков без предоставления справок из компетентных органов лишь одного элемента автомобиля. Как следует из материалов дела, истец просит взыскать страховое возмещение без предоставления справок из компетентных органов по девяти элементам, при этом, как следует из пояснений представителя истца, данные повреждения были причинены транспортному средству в результате одного события (выброс гравия). Поскольку страхователем было заявлено событие о повреждении девяти элементов, то представление документов из компетентных органов является обязательным.

Кроме того, согласно п. 3.1 Дополнительных условий страхования при заявлении страхового случая после окончания срока действия Договора страхования выплата страхового возмещения без предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем, Застрахованными лицами) справок из государственных компетентных органов не производится.

Из материалов дела следует, что срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О наступлении страхового события истец уведомил страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока действия договора. Доказательств того, что страховое событие наступило в период действия договора страхования, материалы дела не содержат, а истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ссылка представителя истца на направленное в адрес страховой компании уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна, поскольку данное уведомление в силу п. 9.2.5 Правил страхования не может быть принято в качестве заявления о наступлении страхового случая.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения, то оснований для взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.