Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коромысленко В.П. к Серову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Коромысленко В.П. обратился в суд с иском к Серову Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 763132 рубля 49 копеек, упущенной выгоды в сумме 243732 рубля 51 копейку.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Балаковского районного суда Саратовской области от * года Серов Д.В. признан виновным в совершении хищения денежных средств в валюте *, принадлежащих Коромысленко В.П., на сумму *, исходя из курса стоимости похищенной валюты по состоянию на * года, то есть преступления, предусмотренного пунктом «*» части * статьи *Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы. В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск потерпевшего Коромысленко В.П. к Серову Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *, оставлен без рассмотрения.

Факт хищения денежных средств в валюте обнаружен истцом в конце января * года, когда Коромысленко В.П. планировал совершить обмен валюты на национальную валюту РФ для приобретения нового автомобиля. На * года был зафиксирован следующий курс иностранной валюты: 1 доллар США – 83 рубля 59 копеек, 1 ЕВРО – 91 рубль 18 копеек. При совершении обменных операций с похищенной ответчиком валютой истец получил бы 1006865 рублей из расчета: 10300 долларов США * 83 рубля 59 копеек + 1600 ЕВРО * 91 рубль 18 копеек. Таким образом, размер упущенной выгоды составляет 243732 рубля 51 копейку из расчета: 1006865 рублей - 763132 рублей 49 копеек.

Истец Коромысленко В.П. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в иске, дал аналогичные объяснения.

Ответчик Серов Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту отбытия наказания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Полтавец Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика ущерба в сумме 763132 рубля 49 копеек. Просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды на том основании, что истцом неверно произведен расчет упущенной выгоды, который основан на предположениях и субъективно выгодном отношении к сложившейся ситуации. Упущенная выгода в данном случае может быть рассчитана по курсу покупки валюты соответствующим банком на день подачи иска. Кроме того, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Истец не занимается банковской деятельностью и не может получать доходы от операций с иностранной валютой.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее.

Вступившим в законную силу * года приговором Балаковского районного суда Саратовской области от * года Серов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «*» частью * статьи * Уголовного кодекса Российской Федерации, - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере (л.д. *).

Приговором суда установлено, что * года, в дневное время, находясь в доме расположенном по адресу: *, Серов Д.В., действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, из металлического ящика тайно похитил имущество, принадлежащее Коромысленко В.П., а именно 10 300 долларов США, по курсу на 06.11.2015 года 63, 3991 рубля за один доллар США, всего на сумму 653 010 рублей 73 копейки и 1 600 ЕВРО, по курсу на * года 68,8261 рубля за один ЕВРО, на сумму 110 121 рубль 76 копеек, а всего денежных средств на сумму 763 132 рубля 49 копеек.

Своими умышленными преступными действиями Серов Д.В. причинил Коромысленко В.П. имущественный ущерб на общую сумму 763132 рубля 49 копеек, что является крупным размером.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1-5 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истцом заявлены требования о взыскании причиненного ему ответчиком в результате хищения денежных средств валюте США и ЕВРО реального ущерба в сумме 763132 рубля 49 копеек.

На день подачи иска Центральным банком России был установлен следующий официальный курс валют к рублю Российской Федерации без обязательств Банка России покупать или продавать указанные валюты по данному курсу: Доллар США – 65,9467 рубля, Евро – 72,5150 рубля.

Таким образом, на день подачи искового заявления – 28.07.2016 года причиненный истцу ущерб в результате хищения денежных средств составил 795275 рублей.

Однако, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая заявленный истцом размер ущерба, вину ответчика в причинении истцу ущерба, установленную приговором суда, исковые требования о взыскании с Серова Д.В. в пользу Коромысленко В.П. денежных средств подлежат удовлетворению на сумму 763132 рубля 49 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в сумме 243732 рубля 51 копейку суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Из содержания приговора суда следует, что Коромысленко В.П. обнаружил хищение денежных средств валюте * года. В исковом заявлении истец указал, что в конце января он намеревался обменять похищенные доллары США и ЕВРО на рубли. Однако ответчиком не представлено доказательств того, что он предпринял какие-то меры для продажи валюты именно * года, в день, когда курс доллара и ЕВРО достиг самого высокого значения за весь период с января по июль 2016 года, и сделал какие-то приготовления к получению дохода.

Таким образом, у суда не имеется оснований считать, что истец получил бы доход от продажи долларов США и ЕВРО в сумме 243732 рубля 51 копейку, если бы денежные средства в валюте не были похищены ответчиком.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования на сумму 763132 рубля 49 копеек, с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области необходимо взыскать государственную пошлину в размере 10831 рубль 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Серова Д.В., * года рождения, уроженца *, проживающего по адресу: *, в пользу Коромысленко В.П. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 763132 рубля 49 копеек.

Взыскать с Серова Д.В., * года рождения, уроженца *, проживающего по адресу: *, в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 10831 рубль 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева