Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4064/2010 по иску Зыкова М.В. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на нежилые помещения Лит. А,А1,А2,А3,а,а1, общей площадью 342,7 кв.м., в том числе на 1 – этаже позиции №№ 1,1а,2,3,4, на 1 этаже позиции №№ 1,2,4,5,7,9,10,11,30,31,32, на 2 этаже позиции №№ 1-18, расположенные по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ...

В ходе судебного разбирательства представителем истца Морозовой С.В., действующей по доверенности, исковые требования были уточнены, представитель истца просила перевести жилое помещение – квартиру №8,21,22 расположенные по адресу: г. Тольятти, ... в нежилые и признать за Зыковым М.В. право собственности на нежилые помещения Лит.А,А1,А2,А3,а,а1, общей площадью 342,7 кв.м., в том числе на 1 – этаже позиции №№ 1,1а,2,3,4, на 1 этаже позиции №№ 1,2,4,5,7,9,10,11,30,31,32, на 2 этаже позиции №№ 1-18, расположенные по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ....

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец является собственником нежилого помещения – бара – ресторана, расположенного по адресу: г. Тольятти, ... и квартир в указанном доме №№ 8,21 22. В целях улучшения условий оказания услуг общественного питания, истцом, без согласования с соответствующими органами, была проведена реконструкция указанного помещения, в результате этого площадь бара-ресторана стала составлять 342,7 кв.м. Реконструкция нежилого помещения была проведена с согласия всех собственников помещений в ... по ... в г. Тольятти, с соблюдением градостроительных норм. Однако в выдаче разрешения на реконструкцию помещений в связи с проведением работ без согласования с органами местного самоуправления мэрией г.о. Тольятти было отказано. Представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Рассказчикова А.Ю., действующая по доверенности, иск не признала, суду пояснила, что при реконструкции помещения истцом были нарушены нормы ЖК РФ. В частности, истцом не было получено согласие органа местного самоуправления на перевод жилого помещения в нежилое помещение, что предусмотрено ч.1 и 4 ст.23 ЖК РФ. Заявленные истцом требования о признании права собственности на подвальные помещения направлены на выделение в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что также противоречит действующему законодательству. В выданных истцу заключениях не содержится выводов о соответствии спорного объекта требованиям санитарных норм. Кроме того, отсутствуют доказательства соответствия спорного объекта противопожарным нормам и правилам. В ... по ... в г. Тольятти находятся две квартиры в муниципальной собственности, согласия мэрии г.о. Тольятти на уменьшение общего имущества истцом получено не было. В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.29 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Поскольку Зыковым М.В. создан новый объект – бар-ресторан, относящийся к нежилым помещением, вместо ранее существующих жилых помещений квартир, суд считает необходимым применить к данному делу положения ст.222 ГК РФ.

В соответствии с п.26 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.66 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Установлено, что Зыкову М.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение бар-ресторан, и квартиры № № 8,21,22, расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 27.11.2008 года, 02.12.2008 года, 28.11.2008 года и по существу не оспаривается сторонами. Зыковым М.В. была произведена реконструкция нежилого помещения, в связи с чем, площадь бара-ресторана увеличилась за счет присоединения площадей квартир, и в настоящее время составляет 342,7 кв.м.

Как явствует из обстоятельств дела, Зыков М.В. не может узаконить через орган местного самоуправления перевод жилого помещения в нежилое помещение, в связи с тем, что им произведена реконструкция и перепланировка, а перепланировку он не имеет возможности узаконить через орган местного самоуправления в связи с тем, что она произведена самовольно, до обращения за разрешением в орган местного самоуправления.

При проведении реконструкции Зыковым М.В. порядок и компетенция не были нарушены, что подтверждается планом дома ... г.Тольятти, техническим паспортом на квартиру и нежилое помещение, проектом перепланировки квартир с присоединениями их к площадям кафетерия ООО «1888», заключением ГУП «ЦСЛ г.Тольятти» по обследованию несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома после перепланировки нежилого помещения, заключением ООО «Дедал» № 134 по обследованию несущих и ограждающих конструкций нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Тольятти ..., экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 29.04.2010 года № Р.04.073,от 30.04.2009 года № Т.04.124, от 07.05.2010 года № Р.03.082, аудиторским заключением № 1242-10-ЭА.

Из распоряжения заместителя мэра г. Тольятти от 13.01.2010 года № 38-р/5 видно, что реконструированный объект находится в границах отведенной территории, соответствует разрешенному виду использования земельного участка согласно градостроительному плану. Согласно справке МУК «Тольяттинский музей истории градостроительства» здание, расположенное по адресу: г. Тольятти, ... не является памятником истории и культуры, не содержит памятников как регионального, так и муниципального значения. Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, ... от 11.09.2007 года видно, что по результатам голосования истцу разрешено произвести реконструкцию многоквартирного жилого дома, что требованиям соответствует ч.3 ст.36 ЖК РФ: уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что выполненные истцом работы по перепланировке нежилого помещения соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.08.02.89* «Общественные здания и сооружения», а также санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

В соответствии со ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Решение вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещение относится к компетенции органа местного самоуправления, в данном случае мэрии г.о. Тольятти. Зыков М.В. обратился с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение в мэрию г.о. Тольятти, ему в этом было отказано. В связи с этим суд считает необходимым рассмотреть отказ мэрии г.о. Тольятти в переводе жилого помещения в нежилое помещение на предмет его соответствия действующему жилищному законодательству, поскольку, рассматривая требования о переводе жилого помещения в нежилое помещение, суд выйдет за пределы своей компетенции, что является недопустимым.

Из пояснений представителя истца и материалов дела видно, что Зыков М.В. обратился в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о переводе жилого помещения квартиры №№ 8,21,22 в ... по ... в г.Тольятти в нежилые помещения. Из уведомления мэрии г.о. Тольятти от 04.02.2010 года, выданного на основании Постановления мэрии г.о. Тольятти о т 03.02.2010 года № 239-П/1, видно, что Зыкову М.В. было отказано в переводе указанного помещения из жилого в нежилое в связи с несоблюдением предусмотренных ч.1. ст.22 ЖК РФ условий: проведение перепланировки без согласования с органом местного самоуправления. Суд считает данный отказ незаконным, поскольку условия и порядок перевода жилых помещений в нежилые помещения установлены ст.ст.22,23 ЖК РФ, все условия перевода, установленные указанными нормами закона. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа Зыкову М.В., установленных ст.24 ЖК РФ, в переводе жилого помещения в нежилое помещение не было.

Следовательно, имеются основания для признания права собственности на спорное помещение за Зыковым М.В., с учетом того обстоятельства, что спорное помещение фактически является нежилым, оснований для отказа в переводе квартиры №№ 8,21,22 в нежилые помещения не имелось, суд считает необходимым признать за Зыковым М.В. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГК РФ, суд,

Решил:

Иск Зыкова Максима Витальевича удовлетворить.

Признать недействительным отказ мэрии г.о. Тольятти от 03.02.2010 года № 239 –П/1 в переводе жилого помещения общей площадью 143,8 кв.м., состоящее из квартиры №№ 8,21,22 в ... по ... в г. Тольятти в нежилое помещение.

Признать за Зыковым Максимом Витальевичем право собственности на реконструированный объект - Лит.А,А1,А2,А3,а,а1, общей площадью 342,7 кв.м., в том числе на 1 – этаже позиции №№ 1,1а,2,3,4, на 1 этаже позиции №№ 1,2,4,5,7,9,10,11,30,31,32, на 2 этаже позиции №№ 1-18, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ....

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней.

Председательствующий Сметанина О.Н.

...

...я