Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владимира о признании жилого помещения частью коммунальной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации г.Владимира о признании жилого помещения частью коммунальной квартиры.

В обоснование иска указано, что истец совместно с сыном ФИО5 проживают в общежитии по ул. <...> и имеет в собственности комнату площадью <...>.м. по <...> доли на каждого. В свидетельстве о собственности указано - комната в общежитии жилое помещение на плане <...> этажа ###.

Постановлением администрации города Владимира от 27.03.2015 г. № 1104 «О признании граждан-заявителей соответствующими установленным категориям граждан, имеющим право на приобретение жилья экономического класса, в рамках программы «Жилье для российской семьи» семья истца составом 2 человека была включена в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, по категории, с преимущественным правом на приобретение жилья.

12.11.2016 истец обратилась в администрацию города Владимира с заявлением о предоставлении ей и проживающему совместно с ней сыну ФИО5, освободившегося жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, на плане этажа -помещение ###.

06.12.2016 от администрации города Владимира истцом был получен письменный отказ в заключении договора социального найма жилого помещения со ссылкой на то, что указанное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду (общежитие), и истец обеспечена общей площадью в размере 31,39 кв. м, что более нормы предоставления.

Данный отказ является незаконным, поскольку согласно действующему законодательству «бывшие» общежития утрачивают свой статус и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (коммунальные квартиры).

Вывод администрации города Владимира о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду (общежитие) не соответствует действующему законодательству РФ, поскольку помещения общежитий являются помещениями для временного проживания, в то время как коммунальная квартира - жилье на несколько владельцев (семей) с общими помещениями.

Согласно сведениям из выписки с публичной карты, дом, расположенный по адресу: <...> является многоквартирным, а земельный участок под ним имеет разрешенное использование: под содержание многоквартирного жилого дома, а не общежития.

Статус общежития с данного дома снят в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст.41, 42 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», истец просит признать жилое помещение, находящее по адресу: <...><...> – частью коммунальной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указали, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития снят независимо от отсутствия договора соцнайма и отсутствия решения органа власти об исключении дома из спецжилфонда, поскольку соцнайм распространен на бывшие общежития независимо от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Спорное жилое помещение не отвечает признакам общежития, которое подразумевает под собой временное жилье, где жильцы проживают в связи с наличием трудовых или иных отношений. В общежитии, как правило, имеет место ограничение прав жильцов: есть комендант, определенные часы посещения, что применительно к спорному жилому помещению ответствует. В ответах на обращения истца Государственная жилищная инспекция и управляющая компания МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» подтвердили, что дом, в котором расположено спорное помещение, является многоквартирным. Выразили несогласие с выводами, изложенными в апелляционном определении от 05.07.2017, которым ФИО1 отказано в иске к администрации г.Владимира о предоставлении семье истца комнаты № 804 и заключении договора социального найма на указанную комнату. Указали, что вновь заявленные требования направлены на предоставление спорного имуществу семье истца с целью улучшения жилищных условий.

Представитель ответчика администрации г.Владимира ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 18), исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В обоснование возражений указал, что комната 804 (жилое помещение <...> на плане восьмого этажа технического паспорта) в <...> освободилась в связи со смертью 18.08.2016 ФИО6 Согласно распоряжению председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области №1911 от 17.09.2001 <...> (общежитие) передан в муниципальную собственность <...>.

Постановлением главы г. Владимира от 29.12.2005 №476 муниципальное общежитие, расположенное по адресу: <...> закреплено на праве оперативного управления за МКП г. Владимира «ЖКХ». Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.04.2011 №4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в отношении спорного жилого помещения распространяется статус общежития. Указанная позиция подтверждена вступившим в законную силу апелляционным определением от 05.07.2018 по делу №2-780/2017. Исковое заявление ФИО1 фактически направлено на оспаривание вступившего в силу указанного решения суда. До настоящего времени статус спорного жилого помещения администрацией не изменен, соответствующее решение органом местного самоуправления не принималось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 52), полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по аналогичным основаниям.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц проживающие в комнатах того же блока - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых исковые требования просили удовлетворить в полном объеме (л.д. 89-93).

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и в силу ст.ст. 94, 99, 105 ЖК РФ, Положения о муниципальном общежитии в городе Владимире, утвержденном решением Совета народных депутатов г.Владимира от 24.11.2005 № 38, предоставляются по договору найма жилого помещения в общежитии гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в г. Владимире, для временного проживания.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 и её несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 86), являются собственниками в праве на комнату ###, площадью <...> кв.м (помещение ### на поэтажном плане), расположенную по адресу: <...> (общежитие), где зарегистрированы и проживают. Указанное жилое помещение передано им в собственность на основании договора приватизации от 02.11.2016, о чем 09.11.2016 выдано свидетельство о регистрации права (л.д. 7).

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО5 и договора приватизации от 02.11.2006 усматривается, что им в собственность передавалась комната ### находящаяся в общежитии, а не в коммунальной квартире.

Постановлением главы администрации Октябрьского района г. Владимира от 10.12.2003 № 428 ФИО1 составом семьи 2 человека поставлена в очередь на улучшение жилищных условий по единому списку.

Постановлением администрации г. Владимира от 09.11.2016 № 3489 ФИО1 составом семьи 2 человека отказано в признании малоимущими в целях предоставления по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 17.09.2001 № 1911 общежитие <...><...> согласно перечню объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения передана в муниципальную собственность города Владимира (л.д. 131, 132).

Таким образом, здание <...> передавалось государственным предприятием –ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» и было принято в муниципальную собственность как общежитие.

Постановлением главы г. Владимира от 29.12.2005 № 476 муниципальное общежитие, расположенное по указанному выше адресу, закреплено на праве оперативного управления за МКП г. Владимира «ЖКХ» (ранее - МКП «Муниципальные общежития»). Согласно Перечню муниципальных общежитий (Приложение к постановлению) <...> передан как общежитие).

18.08.2016 в связи со смертью ФИО6 по указанному адресу освободилась комната ### (жилое помещение ### на плане восьмого этажа технического паспорта) жилой площадью <...> кв.м.

Освободившееся жилое помещение является муниципальной собственностью с 17.09.2001, что подтверждается выпиской из реестра Управления муниципальным имуществом г. Владимира 26.11.2018 № 26-08/655.

24.11.2016 ФИО1 обратилась в администрацию г. Владимира с заявлением о предоставлении указанной жилой комнаты, как освободившейся в коммунальной квартире (л.д. 95).

Письмом от 06.12.2016 № 166/17-04 администрацией г. Владимира истцу отказано, поскольку спорное жилое помещение (комн. 804) относится к специализированному жилому фонду (общежитие), а также семья заявителя не признана и не может быть признана малоимущей и обеспечена общей площадью жилого помещения (31,39 кв.м согласно лицевому счету на 2016 год), то есть более нормы предоставления 15 кв.м) /л.д. 94/.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 17.04.2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 и постановлено обязать администрацию г.Владимира предоставить семье истца составом 2 человека комнату ### (помещение ### на поэтажном плане), расположенную по адресу: <...> обязать МКП г.Владимира заключить с ФИО1 договор социального найма указанной комнаты (л.д. 21-24)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.07.2018 решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Владимира, МКП г.Владимира «ЖКХ» о предоставлении вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма, заключении договора социального найма отказано (л.д. 48-51).

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что спорное помещение (комн. 804) относится к специализированному жилому фонду (общежитие) и частью коммунальной квартиры не является.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Из технического паспорта, объяснений представителя ответчика и третьего лица установлено, что спорное жилое помещение – комната 804 является специализированным жилым помещением на восьмом этаже, находится в блоке, состоящем из 8 комнат с одной общей кухней, фактически разделяющей блок на две части (по четыре жилых комнаты в каждой части), вход на кухню осуществляется с двух сторон (из каждой части блока), данный блок не является коммунальной квартирой, что не оспорено стороной истца (л.д. 42-45).

С учетом изложенного, применительно к вышеприведенным правовым нормам спорное жилое помещение не отвечает признакам комнаты в коммунальной квартире.

Статус спорного жилого помещения до настоящего времени не изменен, из специализированного жилищного фонда оно не исключено, доказательств обратного истцом не представлено.

Указание истца на то, что указанное общежитие фактически является многоквартирным домом, необоснованны, так как наличие у спорного здания иного статуса либо отнесение его к иному виду жилищного фонда не доказано.

Довод жалобы о том, что после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития со спорного дома снят, является несостоятельным, поскольку противоречит установленному в ходе судебного разбирательству обстоятельству того, что после передачи общежития в муниципальную собственность его статус не изменился.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (в редакции Федерального закона N 159-ФЗ от 02 октября 2012 г.) общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях.

Введение в действующее законодательство статьи 7 названного Федерального закона, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Конституционный Суд РФ, разъясняя изложенную в Постановлении N 4-П от 11 апреля 2011 г. "По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" правовую позицию, в Определениях от 01 марта 2012 г. N 390-О-О и N 391-О-О указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона) не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ муниципальными образованиями жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года... Распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз. 4, 7 п. 2).

При этом, как установлено вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.07.2018 на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность и введения в действие Жилищного кодекса РФ правоотношений по пользованию комнатой ### между истцом и ответчиком не сложилось, а, следовательно, истцом не опровергнуто, что на освободившееся жилое помещение распространяется статус общежития.

При таких обстоятельствах, поскольку общежитие по указанному адресу находится в муниципальной собственности находится с 2001 г., с указанного времени согласно материалам дела статус специализированного жилищного фонда со спорной комнаты не снимался, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Владимира о признании жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, частью коммунальной квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018

Председательствующий судья Т.А. Осипова