Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, третье лицо на стороне истца ИП ФИО2, к ГУ – УПФР по Ленинскому району г.Владивостока, ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю о признании решений незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР по Ленинскому району было подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала на оплату содержания ребенка в дошкольном образовательном центре «Гусельки» вместе с подтверждающими документами. ДД.ММ.ГГГГ в УПФР по Ленинскому району ей разъяснили, что в удовлетворении заявления ей отказано, отказ направлен на согласование в ОПФР по Приморскому краю, также сообщили, что договор оформлен ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Приморскому краю предоставило ответ, в котором указано, что в договоре об оказании услуг по содержанию ребенка не отображены расчеты, включающие сведения о размере платы за питание ребенка, приобретение хозяйственных материалов для обеспечения личной гигиены. Также еще одним из оснований отказа указано на то, что услуги по содержанию ребенка предоставляет индивидуальный предприниматель. Полагает, что отказ является незаконным, нарушает ее права на получение дополнительных мер государственной поддержки, возникших при рождении ребенка, и требования действующего законодательства. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что сумма оплаты услуг по содержанию ребенка в месяц составляет 25 000 руб., из них услуги по содержанию и воспитанию составляют 19 000 руб., 6 000 руб. составляет питание. При этом нормативными актами РФ не установлено, как должен выглядеть в данном случае расчет размера платы за содержание ребенка. С учетом положений п.20 ст.2 Закона «Об образовании в РФ», ст. 23 ГК РФ, услуги по содержанию детей дошкольного возраста могут предоставляться детскими садами, действующими не только в форме юридического лица, но и индивидуальными предпринимателями. Лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО2 Департаментом науки и образования ФИО8 на осуществление образовательной деятельности, приравнивает ИП к понятию организации согласно ФЗ №273. Просит признать незаконным отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами М(С)К, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, которым подтверждается, что заявление о распоряжении средствами М(С)К Управлением вынесено обоснованно; обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО8 принять решение о проведении оплаты на счет ИП ФИО2 средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы в размере 300 руб. за счет средств заинтересованного лица.

До рассмотрения дела по существу истец уточнила заявленные требования, просила признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в уведомлении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; признать незаконным отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами М(С)К, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что отказ Управлением вынесен обоснованно; обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю принять решение о проведении оплаты на счет ИП ФИО2 средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб.; взыскать судебные расходы 300 руб. за счет средств заинтересованного лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне истца была привлечена ИП ФИО2

Истец в судебном заседании уточнила заявления в части возложения обязанности по принятию решения о проведении оплаты, поскольку данную обязанность следует возложить на ГУ – УПФ по Ленинскому району г.Владивостока, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию в ГУ – УПФ по Ленинскому району г.Владивостока, в остальной части требования оставила без изменений. Настаивала на удовлетворении требований, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ – УПФР по Ленинскому району г.Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что к договору было приложено дополнительное соглашение, в котором указано, что стоимость содержания ребенка составляет 75 000 руб. Какой-либо расчет расходов по содержанию, уходу и т.д. в договоре и дополнительном соглашении отсутствует. То обстоятельство, что согласно п.20 ст.2 ФЗ «Об образовании в РФ» индивидуальные предприниматели приравниваются в организациям, не говорит о незаконности принятого ГУ УПФ по Ленинскому району г.Владивостока решения, поскольку в п.20 ст.2 указанного ФЗ указано на то, что это сделано в целях данного ФЗ. Тогда как в ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указано на то, что средства М(С)К могут быть направлены на получение образования ребенком только в организации, при этом в указанном ФЗ имеются нормы, в которых содержится указание на то, что средства М(С)К могут быть направлены на оплату услуг, оказываемых индивидуальными предпринимателями. ГУ – УПФ по Ленинскому району г.Владивостока является государственным бюджетным учреждением, обязано действовать в точном соответствии с требованиями законодательства.

Представитель ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменный отзыв, из которого следует, что форма расчета размера платы не регламентирована законодательством, но, с учетом положений ст.2 п.34 ФЗ «Об образовании в РФ», полагает, что сведения, указанные в п.5.1 договора не являются расчетом размера платы за содержание ребенка, т.к. из них не усматривается из чего складывается сумма 19 000 руб. Закон №256 – ФЗ не дает определения понятия «организация, имеющая право на оказание образовательных услуг», при этом в п.20 ст.2 Закона №273-ФЗ указано, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, приравнены к организациям, осуществляющим образовательную деятельность только для ФЗ «Об образовании в РФ». Кроме того, признание незаконным отказа Отделения ПФР от ДД.ММ.ГГГГ и принятие положительного решения по заявлению ФИО1 не представляется возможным, т.к. выплата средств материнского (семейного) капитала производится на основании решений территориальных органов ПФР, в данном случае - УПФР по Ленинскому району г.Владивостока.

ИП ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что она с 2012 зарегистрирована в качестве ИП, в 2015 ею была получена лицензия. В настоящее время она оказывает образовательные услуги, у нее имеется штат сотрудников (7 человек). Ее деятельность постоянно проверяют уполномоченные органы. Форма расчета, который должен содержаться в договоре, не установлена, в настоящее время договор был переоформлен, и ФИО1 обратилась с новым заявлением к ответчику. Полагает, что решение Пенсионного фонда нарушает право ребенка на получение бесплатного дошкольного образования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью двоих детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, на основании ч.1 ст.3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб., что подтверждается Государственным сертификатом серия №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Дошкольным образовательным центром «Гусельки» в лице ФИО5 был заключен договор, по условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает услуги, связанные с содержание в ДОЦ «Гусельки» ребенка ФИО4 с учетом его индивидуальных и возрастных особенностей, согласно п.5.1 договора, сумма оплаты услуги по содержанию ребенка в ДОЦ составляет 25 000 руб. в месяц, из них услуги содержания и воспитания составляют 19 000 руб. и 6 000 руб. составляет питание.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по дошкольному образованию с привлечением педагогических работников в ДОЦ «Гусельки», в связи с чем, Департаментом образования и науки Приморского края ей выдана Лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на получение образования ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ по Ленинскому району г.Владивостока с заявлением о распоряжении средствами (частью) средств) материнского (семейного) капитала, а именно – на оплату содержания ребенка в образовательной организации, реализующей программу дошкольного образования, в сумме 75 000 руб., согласно уведомления ГУ – УПФР по Ленинскому району г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, на основании п.3 ч.2 ст. 8 ФЗ №256-ФЗ (заявительница предоставила копию договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДОЦ «Гусельки» в лице ИП ФИО2, который не содержит расчета размера платы за содержание ребенка в образовательной организации).

Из ответа ОПФР по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение п.8.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных постановлением Правительства РФ №926 от 24.12.2007, в договоре об оказании услуг по содержанию ребенка не отображены расчеты, содержащие сведения по расходам платы за питание ребенка и приобретении е хозяйственных материалов для обеспечения личной гигиены. Дополнительно сообщено, что из договора следует, что услуги по содержанию ребенка представляет ИП ФИО2, согласно гражданскому законодательству понятие «индивидуальный предприниматель» не равнозначно понятию «организация», тогда как согласно п.1 ст. 11 ФЗ №256-ФЗ средства М(С)К могут быть направлены на получение образования ребенком в образовательной организации.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг; на оплату иных связанных с получением образования расходов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.4 ст.11 указанного ФЗ).

В соответствии с п. 1 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 926, настоящие Правила устанавливают порядок и сроки направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала (далее - средства) на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг (далее - организация), а также на иные связанные с получением образования ребенком (детьми) расходы и определяют порядок представления документов, необходимых для направления средств на указанные цели.

Средства могут быть направлены на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования (п.8.1 Правил).

Согласно п.8.2 Правил, при направлении средств на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, к заявлению о распоряжении средствами прилагается договор между организацией и лицом, получившим сертификат, включающий в себя обязательства организации по содержанию ребенка (детей) и (или) присмотру и уходу за ребенком (детьми) в организации и расчет размера платы за содержание ребенка (детей) и (или) присмотр и уход за ребенком (детьми) в организации.

Тем самым, исходя из положений вышеназванных норм законодательства, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на получение образования в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющем право на оказание соответствующих образовательных услуг, и основным условием распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала является предоставление соответствующего договора об оказании образовательных услуг.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Дошкольным образовательным центром «Гусельки» в лице ИП ФИО2, исполнитель обязан осуществлять дошкольное образование в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом, присмотр и уход за ребенком, а также обеспечивать охрану его жизни и здоровья, психологический и эмоциональный комфорт. Сумма оплаты услуги по содержанию ребенка в ДОЦ составляет 25 000 руб. в месяц, из них услуги содержания и воспитания составляют 19 000 руб. и 6 000 руб. составляет питание.

Судом установлено, что форма и порядок расчета размера платы за содержание ребенка нормами действующего законодательства не установлена, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении установлены ч.2 ст.8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и является исчерпывающим.

В связи с чем, довод ответчика о том, что в указанном договоре отсутствует расчет размера платы за содержание ребенка в образовательной организации и это является основанием для отказа в удовлетворении заявления в соответствии с п.3 ч.2 ст.8 вышеназванного ФЗ, не может быть признан обоснованным, при этом пояснить, каким образом и в какой форме должен быть отражен расчет в договоре, представители ответчика в судебном заседании не смогли.

Вместе с тем, действующим законодательством и в частности нормами ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №926 от 24.12.2007, предусмотрена возможность перечисления средств материнского (семейного) капитала на оплату содержания ребенка только в образовательной организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования.

При этом согласно п.18 ст.2 ФЗ «Об образовании в РФ» под образовательной организацией понимается некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В силу положений ст.11 НК РФ под организациями в целом понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а под индивидуальными предпринимателями – физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В рамках данного дела установлено, что образовательная деятельность осуществляется ИП ФИО2, Дошкольный образовательный центр «Гусельки» некоммерческой организацией, осуществляющей на основании лицензии образовательную деятельность, а также самостоятельным юридическим лицом, не является, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ссылка истца на п.20 ст. 2 Закона «Об образовании в РФ», согласно которой к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, является необоснованной, поскольку в данном пункте прямо указано на то, что такое отнесение индивидуальных предпринимателей к категории организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется только в целях настоящего Федерального закона, возможности распространения данной нормы на положения ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в соответствии с которым осуществляется реализация материнского (семейного) капитала, указанная норма не содержит.

Таким образом, индивидуальные предприниматели не являются некоммерческими организациями, реализующими образовательные программы дошкольного образования, тогда как ФЗ №256-ФЗ и подзаконные ему правовые акты, устанавливающие порядок обращения с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, не предусматривают в качестве меры государственной поддержки право граждан на распоряжение средствами М(С)К на получение образовательных услуг по договорам с индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

При этом суд признает заслуживающим внимание довод представителя ответчика о том, что возможность распоряжения средствами материнского капитала на реализацию по иным направлениям по договорам, заключенным с индивидуальными предпринимателями, предусмотрена нормами Федерального закона №256-ФЗ, о чем прямо указано в ст.11.1 указанного ФЗ.

В связи с чем, учитывая отсутствие у суда права устанавливать иной порядок направления средств материнского (семейного) капитала на оплату обучения ребенка, не соответствующий порядку, определенному Правительством РФ, правовых основании для удовлетворения требования истца о признании решения ГУ – УПФР по Ленинскому району г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, решения ОПФР по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ГУ – УПФР по Ленинскому району г.Владивостока обязанности принять решение о направлении средств материнского капитала на оплату по договору, заключенному с ИП ФИО2, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, третье лицо на стороне истца ИП ФИО2, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г.Владивостока, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю, о признании решений незаконными и возложении обязанности отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в ФИО8 краевой суд через Ленинский суд ФИО8 в течение месяца.

Судья Ленинского районного суда

ФИО8 Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ