ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4064/2013 от 11.11.2013 Свердловского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)

№ 2-4064/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Андрющенко Е.В.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО2, представителя УПФ РФ в г. Белгороде ФИО3, представителя ОАО «ВИОГЕМ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФ РФ в г. Белгороде о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды работы,

установил:

ФИО1 обратился в УПФ РФ в г. Белгороде с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

УПФ РФ в г. Белгороде разъяснило истцу, что не подлежит включению в его специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период работы с 01.07.1980 г. по 05.01.1999 г. во Всесоюзном научно-исследовательском и проектно-конструкторском институте ВИОГЕМ, поскольку отсутствуют сведения о непосредственной его занятости в течение полного рабочего дня в полевых условиях.

Дело инициировано иском ФИО1, который, после уточнения исковых требований, просил возложить на УПФ РФ в г. Белгороде обязанность включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работу в полевой партии № 4 отдела изысканий Всесоюзного научно-исследовательского и проектно-конструкторского института ВИОГЕМ непосредственно в полевых условиях полный рабочий день в периоды: с 01.07.1980 г. по 30.09.1981 г. в качестве шофера, с 01.10.1981 г. по 31.12.1989 г. в качестве бурильщика по совмещению с профессией водителя, с 01.01.1990 г. по 05.01.1999 г. в качестве бурильщика по совмещению с профессиями сварщика и водителя.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - ОАО «ВИОГЕМ» считал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 01.07.1980 г. принят в полевую партию № 4 отдела изысканий Всесоюзного научно-исследовательского и проектно-конструкторского института ВИОГЕМ шофером. 01.10.1981 г. переведен бурильщиком по совмещению шофером. С 01.01.1990 г. работает по совмещению сварщиком. С 05.01.1999 г. уволен в порядке перевода в ООО Проектно-строительное предприятие «ВИОГЕМ». Данные обстоятельства подтверждаются записями трудовой книжки истца, справкой ОАО Проектно-изыскательский институт «ВИОГЕМ», справкой ОАО «ВИОГЕМ» № <…> от 15.01.2013 г., архивной справкой Отдела муниципального архивного фонда администрации г. Белгорода № <…> от 25.07.2012 г.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Период работы ФИО1 в полевой партии № 4 отдела изысканий Всесоюзного научно-исследовательского и проектно-конструкторского института ВИОГЕМ с 01.07.1980 г. по 05.01.1999 г. в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым пп. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, к условиям труда, дающим право на досрочную трудовую пенсию.

Для назначения пенсии по вышеуказанному основанию в отношении истца необходимо установить в совокупности следующие условия: работа в партиях, выполнение изыскательских работ, непосредственная занятость в полевых условиях.

Так, факт работы истца в полевой партии № 4 отдела изысканий Всесоюзного научно-исследовательского и проектно-конструкторского института ВИОГЕМ подтверждается справкой ОАО Проектно-изыскательский институт «ВИОГЕМ», справкой ОАО «ВИОГЕМ» № <…> от 15.01.2013 г., архивной справкой Отдела муниципального архивного фонда администрации г. Белгорода № <…> от 25.07.2012 г., записями трудовой книжки истца.

Отдел изысканий Всесоюзного научно-исследовательского и проектно-конструкторского института ВИОГЕМ в период с 01.07.1980 г. по 05.01.1999 г. проводил изыскательские работы, что также подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Истец в спорные периоды времени работал непосредственно в полевых условиях, данное обстоятельство подтверждается объяснениями самого ФИО1, объяснениями представителя ОАО «ВИОГЕМ», справкой ОАО Проектно-изыскательский институт «ВИОГЕМ», справкой ОАО «ВИОГЕМ» № <…> от 15.01.2013 г., личной карточкой формы Т-2, приказами по научно-исследовательскому и проектно-конструкторскому институту ВИОГЕМ № <…> от 10.07.1980 г., №<…> от 28.09.1981 г., № <…> от 31.10.1983 г., показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

При этом необходимо учитывать, что под полевыми работами понимаются изыскательские работы, выполняемые на открытом воздухе, в подземных выработках и подвалах, а также в помещениях, являющихся объектом инженерных изысканий (методическое пособие по определению стоимости инженерных изысканий для строительства, разработанное ФГУП ПНИИИС Госстроя РФ в 2004 г.).

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы с 01.07.1980 г. по 05.01.1999 г. в полевой партии № 4 отдела изысканий Всесоюзного научно-исследовательского и проектно-конструкторского института ВИОГЕМ подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <…> руб., которая согласно вышеуказанной норме права подлежит возмещению УПФ РФ в г. Белгороде.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к УПФ РФ в г. Белгороде о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды работы удовлетворить.

Обязать УПФ РФ в г. Белгороде включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ФИО1 работу в полевой партии № 4 отдела изысканий Всесоюзного научно-исследовательского и проектно-конструкторского института ВИОГЕМ непосредственно в полевых условиях полный рабочий день в периоды: с 01.07.1980 г. по 30.09.1981 г. в качестве шофера, с 01.10.1981 г. по 31.12.1989 г. в качестве бурильщика по совмещению с профессией водителя, с 01.01.1990 г. по 05.01.1999 г. в качестве бурильщика по совмещению с профессиями сварщика и водителя.

Обязать УПФ РФ в г. Белгороде выплатить в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <…> руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья –