Гражданский кодекс часть 1

дело по жалобе Григорьева Е.С. на бездействие (действия) должностного лица Следственного отдела по Советскому административному округу г.Омска СУ СК по Омской области об отмене решения - ответа, признании права на компенсацию,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Е.С. обратился в суд с жалобой на бездействие (действия) должностного лица Следственного отдела по Советскому административному округу г.Омска СУ СК по Омской области заместителя руководителя следственного отдела майора юстиции А.Ю.Марютина от ДД.ММ.ГГГГ № №, об отмене решения - ответа, признании права на компенсацию, указав следующее.

Григорьевым Е.С. было направлено ходатайство руководителю СО по САО г.Омска СУ СК России по Омской области по вопросу предоставления информации по уголовному делу №, по которому он проходит в качестве свидетеля, поскольку истребуемая информация непосредственно затрагивает его конституционные и гражданские права и законные интересы в сфере уголовного производства РФ. Данное ходатайство поступило в указанный следственный отдел ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, он обратился по вопросу о предоставлении информации и сведений о его явке к следователю, поскольку им были затрачены личные денежные средства на проезд. Кроме того, он был неофициально трудоустроен по найму у физического лица, являющегося подрядчиком на строительных объектах г. Омска по осуществлению косметического ремонта жилых и нежилых помещений, его дневная заработная плата составляла <данные изъяты> руб. В связи с тем, что его явка к следователю составила более пяти раз в рамках указанного уголовного дела, таким образом, он не получил <данные изъяты> руб. Ему была необходима данная информация для возмещения расходов по явке, а также он просил подтвердить документально справкой факт того, что не подвергался принудительной явке, то есть являлся по первому вызову и телефонному звонку следователя К.В.Е., не скрывался от правоохранительных органов и следствия. Кроме того, он также просил в полном объеме предоставить процессуальные документы, которые непосредственно затрагивают его права и законные интересы для ознакомления и реализации своих прав, предусмотренных ч.6 ст. 190 УПК РФ.

В соответствии с ст. 56 УПК РФ свидетель обладает и другими правами, так, свидетель имеет право на возмещение расходов по явке; право на уважение чести и достоинства ст. 9 УПК РФ; право на отдых, в случае если допрос длится более 4 часов ст. 187 УПК РФ; право требовать исправлений и дополнений в запись его показаний ч.6 ст. 190 УПК РФ; право на обжалование в суд действий и решений дознавателя, следователя, прокурора ст. 19 УПК РФ.

Однако, указанное должностное лицо своим решением лишает его возможности реализовать и осуществить свои права, тем самым, ограничивая, ущемляя, нарушая, затрудняя его доступ к правосудию. Данное должностное лицо причинило значительный ущерб его конституционным правам и свободам, кроме того, субъект не только не уполномочен разрешать направленное ходатайство о предоставлении информации, поскольку не имеет отношения к указанному уголовному делу, но и его отказ в предоставлении вышеуказанной информации не основан на законе РФ, поскольку согласно ст. 140 УК РФ не предоставление информации гражданину, непосредственно затрагивающей его права и свободы является уголовно-наказуемым деянием.

На основании изложенного просил разрешить вопрос о признании незаконным (действия) бездействия должностного лица Следственного отдела по Советскому административному округу г. Омска СУ СК по Омской области заместителя руководителя следственного отдела майора юстиции А.Ю.Марютина;

разрешить вопрос об отмене решения - ответа от ДД.ММ.ГГГГ и обязать уполномоченного субъекта СО по САО г. Омска СУ СК России по Омской области принять процессуальное решение по существу предоставления ему указанной информации и устранить допущенные нарушения;

разрешить вопрос о признании за ним права на компенсацию вследствие незаконного ограничения и лишения должностным лицом его прав, гарантированных Конституцией РФ и нормами уголовно-процессуального законодательства РФ на основании ст.11 ч.4, 29 ч.4 УПК и ст. 52,53 Конституции РФ.

В судебном заседание Григорьев Е.С. не явился, содержится в ФКУ СИ-1 УФСИН России по Омской области, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представитель Следственного отдела по Советскому АО г. Омска Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области Марютин А.Ю. действующий на основании доверенности от 23.12.2013 г., предъявленные требования не признал и пояснил, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ был получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ Однако в суд Григорьев Е.С. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ г., то есть спустя более 8 месяцев. Причина пропуска срока обращения в суд истцом не приведена. В своем заявлении заявитель каких-либо конкретных доводов о допущенных нарушениях закона и ведомственных нормативных актов со стороны следственного отдела при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ г., повлиявших на соблюдение его личных имущественных и неимущественных прав, не приводит. Доводы заявителя о том, что расходы по явке к следователю на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу подлежат возмещению, не основаны на законе. Истцу была предоставлена информация о его участии в следственных действиях по уголовному делу в ответе руководителя следственного отдела на предыдущее обращение истца в следственный отдел от ДД.ММ.ГГГГ Обязанности по выдаче сведений в форме справок на следственный отдел законодательством РФ и ведомственными распорядительными документами не возложены.

Выслушав представителя Следственного отдела по Советскому АО г. Омска Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии с ч. 4 указанной статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что рассмотрев обращение Григорьева Е.С., письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель руководителя следственного отдела по Советскому АО г. Омска СУ СК России по Омской области майор юстиции А.Ю.Марютин разъяснил, что выдача справочных документов по уголовным делам участникам судопроизводства по их обращениям из исправительных учреждений в компетенцию следственных органов не входит.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Е.С. обратился в следственный отдел с ходатайством сообщить о результатах и на какой стадии находится уголовное дело в отношении Ф.Н.Ю., по которому он проходит в качестве свидетеля, и в производстве какого следователя, а также сообщить установочные данные первого следователя, который вел данное дело.

Рассмотрев данное обращение, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву Е.С. отказано в части предоставления информации о результатах предварительного следствия и принятом по уголовному делу № процессуальном решении, поскольку он являлся свидетелем по уголовному делу.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела №, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Е.С. был допрошен в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ была проведена очная ставка между Григорьевым Е.С. и Ф.Н.Ю.

В соответствии с положениями статей 7, 42, 44, 46, 47, 48, 49, 209, 213, 215, 216, 217 УПК РФ следователь обязан уведомить о результатах предварительного следствия и принятом по уголовному делу процессуальном решении заинтересованных лиц - потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, подозреваемого, обвиняемого, а также их представителей и защитника.

Предоставление информации о движении по уголовному делу свидетелю уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено. Таким образом, суд не усматривает нарушения прав Григорьева Е.С. в не предоставлении ему данной информации, а также в предоставлении процессуальных документов.

Как следует из протокола допроса свидетеля, протокола очной ставки Григорьев Е.С. указывал, что он нигде не работает. Поэтому судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что предоставление информации ему было необходимо для возмещения расходов, затраченных на явку к следователю. При этом суд принимает во внимание также то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ допрос Григорьева Е.С. в качестве свидетеля был произведен в 22 ч.43 мин., а из пояснений Григорьева Е.С. следовало, что в этот день он распивал спиртные напитки со своими знакомыми. Следовательно, ни о какой работе в указанный день и в названное время речи быть не может.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что обжалуемый ответ был получен Григорьевым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Е.С. обратился в Первомайский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы Григорьева Е.С. в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

Обращение Григорьева Е.С. с жалобой в порядке гл.25 ГПК РФ последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца как после получения обжалуемого ответа, так и после вынесения постановления об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Григорьевым Е.С. не представлены доказательства уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене решения - ответа, признании права на компенсацию.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст.52, 53 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч.4 ст.11, ч.4 ст.29 УПК РФ вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Однако данные положения законодательства не относятся к свидетелям. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение свидетелям расходов. и компенсации в свете требований выше названных статей УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184-198, 256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Григорьева Е.С. в удовлетворении жалобы на бездействие (действия) должностного лица Следственного отдела по Советскому административному округу г.Омска СУ СК по Омской области об отмене решения - ответа, признании права на компенсацию.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Решение вступило в законную силу 11.02.2014г. я