Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.Г., Э.Р.Г., Р.Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

А.Р. Г., Э.Р. Г., Р. Р. Г., Р. Р. Г. обратились в суд с иском к ООО «Алекс Фитнес» (далее по тексту - клуб) о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 25 июля 2013 года А.О. Г. был заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг с ООО «Алекс Фитнес» в лице Л.Р.З., действующей на основании доверенности № от 30 апреля 2013 года. В этот же день, 25 июля 2013 года, Э.Р. Г. был заключен аналогичный договор оказания услуг с ответчиком. 26 июля 2013 года с ответчиком заключил договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг Р. Р. Г.. Изначально открытие спортивного клуба, со слов менеджера, осуществлявшего продажу клубной карты, намечалось на февраль 2014 года. Однако к указанной дате спортивный клуб так и не был открыт. На звонки А.Р. Г. менеджеры клуба отвечали, что открытие переносится на март 2014 года, затем на июнь 2014 года, после сроки открытия были отодвинуты уже на август-сентябрь 2014 года. На требование о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств менеджеры клуба предложили альтернативу в виде бесплатного предоставления сертификата на продление договора на срок 4 месяца, с чем многие члены клуба, в том числе и истцы по данному делу, согласились. Между тем, собранные от проданных клубных карт денежные средства были направлены на осуществление ремонтных работ в спортивном зале, строительство бассейна и т.д. Спортивный клуб Олимп был открыт в середине декабря 2014 года. Фактически весь период, в течение которого открытие спортивного клуба откладывалось, ООО «Алекс Фитнес» осуществляло пользование чужими денежными средствами, собранными от лиц, которые приобрели клубные карты. То есть предоставление сертификата на продление договора на срок 4 месяца было вполне объяснимым и логичным действием со стороны ООО «Алекс Фитнес»: во-первых по причине предоставления клиентам неудобств, во-вторых фактическим пользованием денежными средствами клиентов и неуплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. После открытия спортивного клуба выяснилось, что открылись и готовы к эксплуатации фактически только тренажерный зал, залы групповых занятий, а открытие бассейна откладывается на срок 1 месяц. Также менеджеры пояснили, что за предоставленные неудобства клубом, фактически течение годичного срока пользования картой начнется только с даты полного предоставления всего комплекса услуг, то есть после открытия бассейна. Однако ни через месяц, ни через два, ни через 10 месяцев бассейн открыт не был. Как следует из письменного ответа управляющего клуба Олимп Тандем, открытие бассейна ожидается в четвертом квартале 2015 года, то есть к тому периоду, когда проданные клубные карты с годичным сроком прекратят свое действие. Более того, сотрудниками отдела продаж клуба были предоставлены пояснения относительно отказа в продлении сроков действия договора на 4 месяца согласно предоставленным сертификатам: «Руководство решило отказать клиентам в применении подарочного сертификата и продлении сроков договора». Более того, были предоставлены пояснения менеджерами клуба относительно того, что течение годичного срока оказания услуг началось с даты активации карты (то есть с декабря 2014 года), а клуб решил не дожидаться открытия бассейна, и исчисляет срок действия клубной карты с даты ее активации. В соответствии с пунктом 5.1.2 договора на оказание физкультурно-оздоровительных услуг в случае, если при заключении договора клуб не открыт, то активация клубной карты наступает после открытия клуба при первом посещении, но не позднее, чем через 30 календарных дней с даты открытия клуба. Отделом продаж на устные претензии А.Р. Г. относительно нарушения прав потребителей, ненадлежащего оказания услуг потребителям, что выразилось в непредставлении занятий в бассейне, были даны пояснения следующего характера, что стоимость абонемента и так очень низка и истцы должны благодарить клуб за предоставленную возможность занятия с декабря 2014 года, не отложение сроков открытия клуба до завершения строительства бассейна, хотя эти услуги были оказаны не в полном объеме. Данный довод менеджеров клуба истцы считают неправомерным, так как сотрудниками клуба говорилось о начале течения годичного срока клубной карты только после открытия бассейна в клубе, а действия клуба в целом незаконными и необоснованными с точки зрения действующего законодательства. Согласно условиям договора, в частности пунктов 1.1 и 1.2 следует, что члену клуба будут предоставляться физкультурно-оздоровительные услуги, наименование, объем и вид которых указаны в Приложении №2 к договору. Согласно приложению №2 к договору, в перечень оказываемых видов услуг включены занятия в бассейне. В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, клуб обязуется обеспечить надлежащее функционирование спортивного инвентаря и оборудования, а также вспомогательных бытовых помещений, предназначенных для пользования членом клуба. Таким образом, в связи с указанием в договоре условия о предоставлении клубом услуг занятия в бассейне, но фактическом их неоказанием, истцы считают, что услуги были оказаны не в полном объеме, то есть ненадлежащим образом. Таким образом, по мнению истца, безвозмездное устранение недостатков оказанных услуг должно быть произведено следующим образом: начало течения годичного срока действия клубной карты должно осуществляться только после открытия бассейна в клубе, чего ответчиком сделано не было. Более того, клубом необоснованно отказано в активации подарочного сертификата на продление действия клубной карты на срок 4 месяца, что также является нарушением прав истцов. Учитывая то, что ответчиком было отказано в удовлетворении требований потребителя заявлением № от 02 декабря 2015 года, истцами начислена неустойка с 03 декабря 2015 года по 16 мая 2016 года. Далее истцы указывают, что анализ заключенного с неопределенным кругом лиц договора на оказание физкультурно-оздоровительных услуг выявил также следующие нарушения требований действующего законодательства клубом. Так, например, пунктом 5.2 договора клуб установил обязательный претензионный порядок урегулирования споров с потребителями. То есть в соответствии с данным условием потребитель лишен возможности прямого обращения в суд за защитой нарушенных прав и интересов без предоставления претензии клубу, что противоречит статье 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 5.3 договора, клубом установлены условия на случай расторжения договора потребителем и удержании с него денежных средств в размере 2000 рублей (как указано в пункте 5.3 договора, денежные средства удерживаются за составление договора, оформление и передачу клубной карты), несмотря на то, что в цену договора в соответствии с пунктом 1.4 уже входят данные услуги. Таким образом, нарушается императивная норма статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и происходит непропорциональный возврат денежных средств по отношению к сроку оказания услуг. Истцы отмечают, что ответчик не исполнил обещанных обязательств, связанных с отсчетом годичного срока течения договора с даты открытия бассейна, ввел в заблуждение истцов относительно срока начала действия карты. То есть лица, которые поверив объяснениям ответчика, не активировали клубную карту и ждали открытия бассейна, были лишены возможности посещения клуба, так как в соответствии с пунктом 5.1.2 карта автоматически активируется через 30 дней. С такими обстоятельствами столкнулся Р. Р. Г., который пришел в клуб после открытия бассейна в январе 2016 года и узнал, что срок действия карты сократился до 6 месяцев (с учетом того, что клуб он ни разу не посещал и ждал открытия бассейна). Менеджеры клубы пояснили, что в отношении его карты была применена заморозка сроком на полгода. 01 сентября 2015 года истцы, а также еще 46 человек, обратились с письменной претензией в адрес ответчика с требованием надлежащего и полного оказания услуг, исполнении обязательств, предусмотренных подарочными сертификатами и продления сроков оказания услуг на четыре месяца. На данную претензию был получен ответ, датированный 02 декабря, в соответствии с которым в ООО «Алекс Фитнес» не предусмотрено оказание услуг по сертификатам. То есть требования потребителей не были удовлетворены в досудебном порядке. 02 декабря 2015 года истцы, а также еще 46 человек обратились с письменной жалобой в Управление Роспотребнадзора по РТ. 30 декабря 2015 года от Управления Роспотребнадзора по РТ поступил ответ №. Из содержания ответа следует, что после проверки ООО «Алекс Фитнес» было выявлено нарушение законодательства по защите прав потребителей в части включения в абонентский договор условий, ущемляющих права потребителей, а также в части предоставления недостоверной информации об оказываемых услугах. 10 марта 2016 года от Управления Роспотребнадзора по РТ поступили дополнения к письму № от 30 декабря 2015 года. Из содержания дополнений следует, что в отношении ООО «Алекс Фитнес» вынесено предписание о прекращении нарушений прав потребителя и потребителям, срок действия договора с которыми истек, предложено обратиться в суд за защитой нарушенных прав. На основании изложенного истцы просят обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки оказанных А.Р. Г., Э.Р. Г., Р. Р. Г., Р. Р. Г. услуг, путем предоставления полного комплекса услуг, предусмотренных договорами оказания физкультурно-оздоровительных услуг, сроком на один год; обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные подарочными сертификатами, путем предоставления физкультурно-оздоровительных услуг сроком на 4 месяца в ООО «Алекс Фитнес» по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 5900 рублей; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства истец А.Р. Г., являющийся также представителем истцов Э.Р. Г., Р. Р. Г., Р. Р. Г., уточнил исковые требования, просил обязать ответчика оказать А.Р. Г., Р. Р. Г. услуги, предусмотренные абонентским договором № от 25 июля 2013 года, №KI-A 1231 от 26 июля 2013 года в помещении фитнес-центра, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 12 месяцев с момента первого посещения истцов после вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика оказать Э.Р. Г. услуги, предусмотренные абонентским договором № от 25 июля 2013 года в помещении фитнес-центра, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 18 месяцев с момента первого посещения Э.Р. Г. после вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика оказать А.Р. Г., Р. Р. Г. услуги, предусмотренные абонентским договором № от 25 июля 2013 года, № от 26 июля 2013 года в помещении фитнес-центра, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 4 месяцев с момента первого посещения истцов после вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика оказать Э.Р. Г. услуги, предусмотренные абонентским договором № от 25 июля 2013 года в помещении фитнес-центра, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 8 месяцев с момента первого посещения Э.Р. Г. после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 5900 рублей; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства А.Р. Г., как представитель Р. Р. Г., отказался от исковых требований Р. Р. Г., в связи с чем производство по делу в отношении данного истца прекращено определением суда.

В судебном заседании А.Р. Г. поддержал исковые требования от имени всех истцов.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны, ранее представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что услуги истцам оказывались согласно договорам, где указано на предоставление услуг бассейна при его наличии в клубе, передача подарочного сертификата является прерогативой клуба и передавался он безвозмездно, поэтому истцы не могут требовать оказания услуг по подарочному сертификату. Считает, что не имеется оснований для взыскания морального вреда и неустойки. Истцы злоупотребляют своим правом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ в суд также не явился, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что 25 июля 2013 года А.Р. Г. приобрел в ООО «Алекс Фитнес» комплекс физкультурно-оздоровительных услуг в помещении клуба, расположенном в <адрес>, в связи с чем заключил абонентский договор №, по условиям которого внес плату за приобретенный комплекс услуг в размере 5900 рублей. Условия договора предусматривали срок оказания услуги - 12 месяцев.

25 июля 2013 года Э.Р. Г. приобрела в ООО «Алекс Фитнес» комплекс физкультурно-оздоровительных услуг в помещении клуба, расположенном в <адрес>, в связи с чем заключила абонентский договор №, по условиям которого внесла плату за приобретенный комплекс услуг в размере 5900 рублей. Условия договора предусматривали срок оказания услуги - 12 месяцев.

26 июля 2013 года Р. Р. Г. приобрел в ООО «Алекс Фитнес» комплекс физкультурно-оздоровительных услуг в помещении клуба, расположенном в <адрес>, в связи с чем заключил абонентский договор №, по условиям которого внес плату за приобретенный комплекс услуг в размере 5900 рублей. Условия договора предусматривали срок оказания услуги - 12 месяцев.

Пунктом 5.1 указанных договоров предусмотрено, что договор считается заключенным с даты его подписания. Стороны согласны, что срок начала оказания услуг наступает в момент активации клубной карты.

В силу пункта 5.1.1 договоров, активация клубной карты может происходить в случае, если при заключении договора клуб открыт, то клубная карта считается активированной при первом посещении клуба, но не позже, чем через 30 календарных дней с даты заключения договора. В случае, если член клуба в течение вышеуказанного срока на активировал клубную карту, то она считается активированной с 00.00 часов 31 дня с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договоров, активация клубной карты может происходить в случае, если при заключении договора клуб не открыт, то активация клубной карты наступает после открытия клуба при первом его посещении членом клуба но не позже, чем через 30 календарных дней с даты открытия клуба. При этом, если член клуба в течение вышеуказанного срока не активировал клубную карту, то она считается активированной с 00.00 часов 31 дня с даты открытия клуба.

Как следует из объяснений сторон, клуб ООО «Алекс Фитнес», расположенный в <адрес> открылся с декабря 2014 года.

Позднее А.Р. Г., Э.Р. Г., Р. Р. Г., Р. Р. Г. были вручены подарочные сертификаты с подписью представителя клуба «Алекс Фитнес» и приложением печати данной организации, по условиям которого членам клуба предоставлялось право безвозмездно посещать фитнес центр на протяжении 4-х месяцев на условиях заключенных абонентских договоров.

21 августа 2015 года А.Р. Г. обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что при приобретении абонемента ему сообщили, что помимо тренажерного зала в клубе будет также бассейн. На дату 21 августа 2015 года бассейн не введен в эксплуатацию и отсутствует возможность его посещения. Просил предоставить официальный ответ на заявление с указанием даты открытия бассейна за подписью управляющего или директора клуба.

Письмом от 02 сентября 2015 года ООО «Алекс Фитнес» сообщило истцу, что срок окончания работ и мероприятий по вводу в эксплуатацию бассейна состоится в четвертом квартале 2015 года.

01 декабря 2015 года истцы, а также 46 других членов клуба обратились к ООО «Алекс Фитнес» с претензией, в которой просили исчисление годичных сроков оказания клубом услуг производить только после открытия бассейна в клубе Олимп Тандем по адресу: <адрес>, а также принять у членов клуба и активировать сертификаты, выданные клубом на продление сроков действия клубных карт на 4 месяца.

Письмом от 02 декабря 2015 года ответчик сообщил, сославшись на пункт 5.1.2 абонентского договора, что с 12 декабря клуб, согласно договору, оказывает физкультурно-оздоровительные мероприятия. В приложении к договору занятия на воде отмечены «*», ниже примечание *при их наличии в клубе. Также сообщил, что в компании не предусмотрены оказания услуг по сертификатам.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1.2 договоров, заключенных между истцами и ответчиком, наименование, объем и виды услуг, оказываемых члену клуба, содержаться в приложении №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, с учетом вида клубной карты и срока ее действия.

Как следует из раздела 2 «Членство в клубе» Приложения №1 к договору, занятия в бассейне предусмотрены при наличии данной услуги и/или технической возможности в клубе.

Пунктом 3.8 Приложения №1 к договору также предусмотрено, что занятия на воде (бассейн) предусмотрены при наличии данной услуги и/или технической возможности в клубе.

Приложением №2 к договору предусмотрено, что в список основных физкультурно-оздоровительных услуг входят занятие в бассейне при его наличии в клубе.

Согласно ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из совокупности представленных доказательств следует, что истцы были осведомлены об отсутствии бассейна в клубе на момент заключения абонентских договоров и на момент начала его посещения. Содержание договоров свидетельствует о том, что данная услуга оказывается при ее наличии в клубе.

Таким образом, суд полагает, что недостатка оказанной истцам услуги не имелось, нарушений условий договора не произошло. Истцы добровольно согласились пользоваться предоставляемыми ответчиком услугами, осознавая, что бассейн в клубе не открыт, имея об этом достоверную информацию.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о понуждении ответчика оказать А.Р. Г., Р. Р. Г. услуги, предусмотренные абонентским договором № от 25 июля 2013 года, № от 26 июля 2013 года в помещении фитнес-центра, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 12 месяцев с момента первого посещения истцов после вступления решения суда в законную силу; понуждении ответчика оказать Э.Р. Г. услуги, предусмотренные абонентским договором № от 25 июля 2013 года в помещении фитнес-центра, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 18 месяцев с момента первого посещения Э.Р. Г. после вступления решения суда в законную силу.

В то же время являются обоснованными требования истцов о понуждении ответчика предоставить услуги по подарочным сертификатам, а доводы ответчика в данной части суд находит несостоятельными.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты нарушенного гражданского права в силу абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

На основании части 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что выданные истцам подарочные сертификаты на бесплатное посещение фитнес-центра ООО «Алекс Фитнес» содержали определенные условия, ссылку на заключенные между сторонами абонентские договоры, подписи ответственного работника с приложением печати организации, при которых ответчик принимал на себя обязательства по безвозмездному предоставлению физкультурно-оздоровительных услуг.

Подарочным сертификатом признается документ, удостоверяющий право его держателя приобрести у лица, выпустившего сертификат, или иного лица, указанного в сертификате, товары, работы или услуги.

Таким образом, выданные истцам, документы предоставляли право на безвозмездное посещение фитнес-центра по адресу: <адрес>, сроком на 4 месяца, следовательно, ответчик не вправе был отказывать истцам в предоставлении услуг.

Установив названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования А.Р. Г. и Р. Р. Г. в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

08 декабря 2016 года договор с Р. Р. Г. был переоформлен на имя Э.Р. Г..

Между тем, объем прав по отношению к ответчику у истца Э.Р.Г. не увеличился. Кроме того, в настоящее время срок действия договора с Р. Р. Г. истек, в связи с чем вышеуказанные требования Э.Р. Г. подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования и обязать ООО «Алекс Фитнес» оказать А.Р. Г., Р. Р. Г. и Э.Р. Г. услуги, предусмотренные абонентскими договорами № от 25.07.2013 года, № от 26.07.2013 года, № от 25.07.2013 года, соответственно, в помещении фитнес-центра, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 4 месяцев с момента его первого посещения истцами после вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац 3).

Поскольку истцы связывают начисление неустойки за просрочку удовлетворения требований об устранении недостатков услуги, которые судом оставлены без удовлетворения, то в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, поскольку не имеется оснований для ее взыскания.

По смыслу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истцов как потребителей в части права на пользование сертификатом, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, присудив в пользу каждого из истцов с ответчика по 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В указанной связи с ответчика в пользу истцов должен быть взыскан штраф в сумме по 1500 рублей на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 600 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск А.Р.Г., Э.Р.Г., Р.Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» оказать А.Р.Г. услуги, предусмотренные абонентским договором № от 25.07.2013 года, в помещении фитнес-центра, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 4 (четырех) месяцев с момента его первого посещения А.Р.Г. после вступления решения суда в законную силу.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» оказать Р.Р.Г. услуги, предусмотренные абонентским договором № от 26.07.2013 года, в помещении фитнес-центра, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 4 (четырех) месяцев с момента его первого посещения Р.Р.Г. после вступления решения суда в законную силу.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» оказать Э.Р.Г. услуги, предусмотренные абонентским договором № от 25.07.2013 года, в помещении фитнес-центра, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 4 (четырех) месяцев с момента его первого посещения Э.Р.Г. после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» в пользу А.Р.Г. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» в пользу Р.Р.Г. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» в пользу Э.Р.Г. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.Р.Г., Э.Р.Г., Р.Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» государственную пошлину в размере 600 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Е.В. Самойлова