Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственная компания «Фанбер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПК «Фанбер» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 596 413 рублей 07 копеек, составляющего денежные средства, которые ответчиком, ранее являвшимся <данные изъяты>, в период с 23 сентября 2015 года по 6 марта 2017 года сняты со счета общества в отсутствие какой-либо финансовой отчетности.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

ФИО1 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в ООО «ПК «Фанбер» в спорный период имелся главный бухгалтер, все отчетные документы, подтверждающие обоснованность трат, находятся в распоряжении истца, приотстранении ответчика от должности генерального директора ООО «ПК «Фанбер» он (ответчик) был ограничен в доступе к ним, поскольку все бухгалтерские документы находились в офисе истца, в сейфе ФИО7, который является действующим генеральным директором общества.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит кследующему.

В статье 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских правоотношений. В числе юридических фактов в указанной статье приведено и неосновательное обогащение (п. 7 ч. 1). Данные юридические действия относятся к числу неправомерных и влекут возникновение гражданского правоотношения.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно (ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания учредителей от 1 сентября 2015 года ФИО1 избран <данные изъяты> ООО «ПК «Фанбер».В связи с отсутствием в штатном расписании истца должности <данные изъяты> ФИО1 приказом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ возложил на себя обязанность <данные изъяты> ООО «ПК «Фанбер». В соответствии с решением участников общества, оформленного протоколом внеочередного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден от <данные изъяты> ООО «ПК «Фанбер», 16 марта 2017 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. В спорный период со счета ООО «ПК «Фанбер» в АО «Райффайзенбанк» осуществлено снятие наличных денежных средств на общую сумму 3 596 413 рублей 07 копеек (л.д. 40-115), в частности, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39). Согласно сведениям, предоставленным АО «Райффайзенбанк», <данные изъяты> на счете ООО «ПК «Фанбер» в спорный период являлся ФИО1 (л.д. 205-214), на имя ФИО1 были выпущены корпоративные карты (л.д. 196). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2019 года на ФИО1 возложена <данные изъяты> ООО «ПК «Фанбер» документы за период с 23 сентября 2015 года по 16 марта 2017 года, в том числе, документы, подтверждающие законность получения и расходования наличных денежных средств, принадлежащих обществу, ФИО1 на общую сумму 3 596 413 рублей 07 копеек за период с 23 сентября 2015 года по 16 марта 2017 года. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на предмет обязанияпередать истцу документы. ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицал того, что акт приема-передачи отчетных документов при освобождении его от должности <данные изъяты> с обществом не составлялся, однако указывал, что фактически данные документы находятся в распоряжении истца, а также ссылался на то, что в спорный период <данные изъяты>ФИО9 Вместе с тем, ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений, начиная с 9 апреля 2019 года, когда ответчик впервые принял участие в рассмотрении настоящего дела (л.д. 165) не приведено, ФИО1 решение арбитражного суда от 23 марта 2019 года не обжаловано, мер к тому не принято, сведений об обращении ответчика в правоохранительные органы в связи с ограничением его в доступе к документам ООО «ПК «Фанбер» и как следствие отсутствием у него возможности передать эти документы новому руководителя истца не представлено. С 9 апреля 2019 года ФИО1 настаивал на допросе свидетеля ФИО9, вместе с тем, ее явку в судебное заседание для допроса не обеспечил. 16 июля 2019 года по ходатайству ответчика в очередной раз слушание дела было отложено, ФИО1 предложено предоставить доказательства в обоснование своих возражений на иск, выдана повестка на имя ФИО9, однако, в судебное заседание 29 июля 2019 года какие-либо доказательства не предоставлены, явка свидетеля не обеспечена и доказательств невозможности явки ФИО9 для допроса в судебное заседание не представлено. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ). Поскольку снятие наличных денежных средств ФИО1 в отыскиваемом истцом размере в ходе судебного разбирательства надлежащим образом не оспорено, ответчиком, осуществлявшим полномочия руководителя (распорядителя средств) истца, не предоставлены финансовая отчетность по полученным им денежным средствам с документами, подтверждающими разумность и обоснованность осуществленных ответчиком расходов, указывающих на совершение этих расходов в интересах ООО «ПК «Фанбер», не представлено, тогда как последним подтверждена совокупность условий ответственности ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 3 596 413 рублей 07 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика также на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 7) в размере 26 182 рублей.На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Производственная компания «Фанбер» сумму неосновательного обогащения в размере 3 596 413 рублей 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 182 рублей, а всего 3 622 595 (три миллиона шестьсот двадцать две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 07 копеек. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2019 года.