Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода к Чернышеву Дмитрию Константиновичу, ООО «Стройграндплаза» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Канавинского района города Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к Чернышеву Дмитрию Константиновичу, ООО «Стройграндплаза» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивировав требования следующим.

Прокуратурой Канавинского района г.Н.Новгорода проведена проверка по информации Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному органу. О совершении сомнительных финансовых операций ООО «Стройграндплаза».

Согласно информации Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному органу от 23.12.2022г. №1705-08/13672дсп ООО «Стройграндплаза» является «фирмой-однодневкой».

Проведенной проверкой установлено, что ООО «Стройграндплаза» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2022г. по адресу: г.Н.Новгород ул.Айвазовского д.10А стр.1 пом.П1 оф.106. генеральным директором является Чернышев Дмитрий Константинович. Проведенной проверкой установлено, что Чернышев Д.К. фактически генеральным директором, либо учредителе м ООО «Стройграндплаза» никогда не являлся.

Кроме того, проверкой установлено, что органы управления юридического лица по адресу регистрации не находятся. Согласно сведениям ФНС России в отношении ООО «Стройграндплаза» внесена запись о недостоверности в части юридического адреса. Сведения о месте фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности юридического лица ООО «Стройграндплаза» отсутствуют. Кроме того, у указанной организации выявлены признаки «формально-легитимной» организации.

В рамках проверки в налоговом органе получена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Стройграндплаза». Операции производились в период с 22.09.2022г. по 07.10.2022г., иных зачислений на счет ООО «Стройграндплаза» либо переводов с ее счета не имелось. При этом имелись факты перечисления денежных средств Чернышеву Д.К. по назначению платежа – выплата заработной платы. Всего Чернышеву Д.К. перечислены денежные средства в общей сумме 330 000 рублей.

На основании изложенного истец просит:

-признать сделки по перечислению 27.09.2012г. ООО «Стройграндплаза» денежных в размере 140 000 рублей на банковский расчётный счет, открытый в ПАО «АКБ Барк» Банк г.Казань №30232810600192250001, Чернышеву Д.К. в качестве заработной платы за сентябрь 2022 года; по перечислению 27.09.2022г. ООО «Стройграндплаза» денежных средств в размере 190 000 рублей на банковский счет, открытый на имя Чернышева Д.К. в КБ «ЛОКО-банк» №40817810000475017010 в качестве заработной платы за сентябрь 2022 года, а всего на общую сумму 330 000 рублей ничтожными

-применить последствия недействительности ничтожных сделок по перечислению денежных средств на банковский расчётный счет, открытый в ПАО «АКБ Барк» Банк г.Казань №30232810600192250001, Чернышеву Д.К. в качестве заработной платы за сентябрь 2022 года 140 000 рублей; по перечислению 27.09.2022г. ООО «Стройграндплаза» денежных средств в размере 190 000 рублей на банковский счет, открытый на имя Чернышева Д.К. в КБ «ЛОКО-банк» №40817810000475017010 в качестве заработной платы за сентябрь 2022 года, а всего на общую сумму 330 000 рублей, взыскав с ООО «Стройграндплаза» денежные средства в размере 330 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого, действия ответчиков являются заведомо противными, противоречат основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (300 рублей по требованиям о признании сделки недействительной, 6500 рублей по требованиям о применении последствий недействительной сделки) (статья 336.19 НК РФ).

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода удовлетворить.

Признать сделки по перечислению 27.09.2012г. ООО «Стройграндплаза» денежных в размере 140 000 рублей на банковский расчётный счет, открытый в ПАО «АКБ Барк» Банк г.Казань №30232810600192250001, Чернышеву Д.К. в качестве заработной платы за сентябрь 2022 года; по перечислению 27.09.2022г. ООО «Стройграндплаза» денежных средств в размере 190 000 рублей на банковский счет, открытый на имя Чернышева Д.К. в КБ «ЛОКО-банк» №40817810000475017010 в качестве заработной платы за сентябрь 2022 года, а всего на общую сумму 330 000 рублей ничтожными.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО «Стройграндплаза» (ИНН 5257210792 ОГРН 1225200033464) в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 330 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройграндплаза»государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 6 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-4064/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода