Гражданский кодекс часть 1

<данные изъяты> и просит признать недействительным решение внеочередного собрания собственников нежилых помещений нежилого дома расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в сентябре 2019 года Истец получил от <данные изъяты> копию Протокола № внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений нежилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанный протокол содержит следующие вопросы: Подготовка здания к отопительному сезону 2019-2020; Установка нового шлагбаума, взамен поврежденного, на въезд на общедолевую территорию; Перенос снабжающего здание электричеством и водой оборудования <данные изъяты>» из помещений собственника И.Н. на общедолевые площади.

Указанное собрание недействительно, по нижеследующим обстоятельствам:

Согласно пункту 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Согласно пункту 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Объявление о проведении собрания, размещенном на стенде объявлений здания по адресу: <адрес> содержало следующие вопросы повестки дня: Подготовка здания к отопительному сезону 2019-2020 гг.; Установка нового шлагбаума на въезд на общедолевую территорию; Прочие.

Таким образом, решение собрания по вопросу 3 «Перенос снабжающего здание электричеством и водой оборудования <данные изъяты>» из помещений собственника И.Н. на общедолевые площади» недействительно.

Фактически указанное собрание не проводилось, кворума не имело. В собрании принимал участие только <данные изъяты>», руководитель которого единолично составил и подписал протокол. Каким образом, в протоколе появилась подпись секретаря собрания Р.С. Истцу неизвестно. Предполагаем, что, имея некоторые рычаги давления, злоупотребляя доверием со стороны собственников, Ответчики понудили лицо, поименованное в протоколе как «секретарь собрания» поставить свою подпись, не принимая участия ни в собрании, ни в подсчете голосов. В 13 часов 55 минут Истец зашел в помещение, где должно было проводиться собрание. В комнате находился директор <данные изъяты> с готовым протоколом (еще до начала собрания) в руках. До момента начала и в течение 15 минут после начала собрания на собрание никто из собственников или их представителей не явился. Обсуждения вопросов повестки дня не проводилось, таким образом, собрание было полностью заочным.

Согласно пункту 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Таким образом, заочное голосование может быть проведено исключительно в случае, когда не состоялось очное голосование. В случае собрания ДД.ММ.ГГГГ, очное голосование предварительно не проводилось.

В судебном заседании истец Д.В. и его представитель Е.В. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что процедура проведения собрания была проведена, собственники помещений заранее были уведомлены о проведении собрания, кворум на собрании имелся, вопрос о переносе оборудования на общедолевую собственность мог быть разрешен по повестке «прочее».

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец Д.В. является собственником помещений в здании по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права, выданным 05.10.2011г. (л.д.24) и 19.10.2011г. (л.д.25).

20.09.2019г. был подписан протокол № внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений нежилого дома, распорложенного по адресу: <адрес> (л.д.23).

Инициаторами собрания являлись – <данные изъяты>.

Собрание собственников помещений состоялось в форме очно-заочного голосования.

Согласно данного протокола были приняты решения: принят вопрос подготовки здания к отопительному сезону 2019-2020гг., решено установить новый шлагбаум взамен поврежденного, средства на установку взыскать через суд с виновника повреждения; перенести оборудование из помещений И.Н. на общедолевую площадь. <данные изъяты> обеспечить антивандальную защиту оборудования от повреждений.

При этом на собрании 20.09.2019г. оформленным протоколом № кворум составил 90,135% голосов.

Д.В. голосовал по вопросу №: воздержался, по вопросам № и № – против.

Согласно ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В материалах дела имеется повестка дня внеочередного общего собрания собственников здания по <адрес> в 14 час.: подготовка здания к отопительному сезону 2019-2020гг., установка нового шлагбаума на въезд на общедомовую территорию, прочие (л.д.47).

Вопрос о переносе оборудования из помещений И.Н. на общедолевую площадь, до начала голосования в повестку дня не ставился.

Вопрос об использовании общего имущества собственниками помещений является существенным и не мог быть разрешен, по мнению суда, без включения его в повестку собрания в разделе «прочие».

При таких обстоятельствах, поскольку вопрос о переносе оборудования из помещений И.Н. на общедолевую площадь, до начала голосования в повестку дня не ставился, однако по нему принято решение, суд полагает, что решение общего собрания собственников помещений, в указанной части является незаконным.

При этом суд также принимает во внимание, что в собрании принимали участие не все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Доводы истца об отсутствии необходимого кворума и о том, что собрание не проводилось, суд отклоняет, поскольку доказательств в обоснование данных доводов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Ответчиком представлен лист голосования, из которого следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений по <адрес>, в том числе и Д.В., число участников составило 90,13% голосов.

Оснований полагать, что данный лист голосования не относится к проведенному 20.09.2019г. собраний, у суда не имеется. Лист голосования представлен совместно с протоколом № от 20.09.2019г., оригиналы данных документов обозревались судом в ходе судебного разбирательства.

Свою подпись в листе голосования Д.В. не опроверг допустимыми доказательствами.

Согласно ч.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, оснований для признания в целом недействительным решения внеочередного собрания собственников нежилых помещений нежилого дома расположенного по адресу: <адрес> оформленного протоколом № от 20.09.2019г., у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного собрания собственников нежилых помещений нежилого дома расположенного по адресу: <адрес> оформленное протоколом № от 20.09.2019г. по вопросу № о переносе оборудования из помещений И.Н. на общедолевую площадь. <данные изъяты>» обеспечить антивандальную защиту оборудования от повреждений.

В остальной части исковых требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2020 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Помощник судьи Гнездилова О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко