Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в структурном подразделении № 8593/01 ОАО «Сбербанк России» палладий в размере 400 гр путем покупки у банка обезличенного драгоценного металла, внеся <данные изъяты> рублей на счет №. ДД.ММ.ГГГГ истец попыталась распорядиться принадлежащим металлом и продать его, но сделать ей это не удалось. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что поскольку на ордере на открытие счета № отсутствует подпись кассового работника, в выдаче денежных средств со счета отказано. Ссылаясь на то, что Банком нарушено её право распорядиться денежными средствами, находящимися на счете, в результате чего нарушены её права как вкладчика, истец просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства со счета №, эквивалентные 400 гр палладия по официальному курсу на день вынесения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средства на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за нарушение прав потребителя.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО10 просила об удовлетворении заявленного иска.

Представитель истца ФИО10 по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств, эквивалентных 400 гр палладия по официальному курсу, который на день вынесения решения суда в Липецком отделении ПАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты> рублей за 1 гр, а также проценты за пользование чужими денежными средства на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за нарушение прав потребителя.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО12 против иска возражал, расчет цены иска не оспорил.

Выслушав представителей сторон, показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 834 ГК Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу ст. 836 ГК Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Согласно п.п. 1-2 ст. 837 ГК Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 846 ГК Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу ст. 848 ГК Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 849 ГК Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 856 ГК Российской Федерации предусмотрена ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету. Так, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО10 обратилась к ответчику ПАО «Сбербанк России» (на тот момент ОАО) в структурное подразделение № 8593/01 Липецкого отделения № 8593, находящееся по адресу: <адрес>, с заявлениями на открытие обезличенного металлического счета (ОМС) в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоих заявлениях ФИО10 в соответствии с договором банковского обслуживания просила открыть ей обезличенные металлические счета в палладии и зачислить на этот счет драгоценный металл массой по 400 граммов путем покупки у Банка обезличенного драгоценного металла.

Заявление на открытие обезличенного металлического счета, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и ОАО «Сбербанк России» (далее Банк), и «Условия размещения драгоценных металлов в Сбербанке России ОАО (открытия обезличенных металлических счетов)», являющиеся приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России ОАО», в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком Договором обезличенного металлического счета.

Заявление на открытие обезличенного металлического счета составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для Банка и для клиента.

Истцом суду представлены подлинники двух заявлений на открытие обезличенных металлических счетов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие подписи как от имени клиента ФИО10, так и от имени сотрудника Банка ФИО3 На заявлениях имеются оттиски печати Липецкого отделения № 8593 филиала ОАО «Сбербанк России».

Также суду истцом представлены подлинники приходных кассовых ордеров № и № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ОАО «Сбербанк России» от ФИО10 (Банк-вноситель и Банк-получатель: ОАО «Сбербанк России» Липецкое отделение № 8593/01) сумм по <данные изъяты> рублей – источник поступления: открытие счетов № и № соответственно, путем покупки у Банка обезличенного металла массой по 400 гр.

Приходный кассовый ордер № о принятии от ФИО10 <данные изъяты> рублей на обезличенный металлический счет № содержит подписи вносителя, бухгалтерского работника, кассового работника и контролера ФИО1

Приходный кассовый ордер № о принятии от ФИО10 <данные изъяты> рублей на обезличенный металлический счет № содержит подписи вносителя, бухгалтерского работника и контролера ФИО4

На обоих ордерах имеются оттиски печати Липецкого отделения № 8593 филиала ОАО «Сбербанк России».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО10 выплачены денежные средства по обезличенному металлическому счету №, в выплате денежных средств по счету № отказано со ссылкой на то, что ордере на открытие данного счета отсутствует подпись кассового работника.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО10 ответчиком указано, что проведенной Банком проверкой зафиксировано несколько попыток совершения операции открытия обезличенного металлического счета (палладий) от ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении № 8593/0001: счета № на сумму 400 (палладий) – данная операция была сторнирована, счета № на сумму 400 (палладий) – данная операция была сторнирована, счета № на сумму 400 (палладий) – данная операция прошла успешно, о чем свидетельствует приходно-кассовый ордер на открытие счета №, на ордере имеется подпись ФИО10, подпись бухгалтерского работника и подпись кассового работника. В ответе Банка внимание ФИО10 обращено на то, что на предъявленном ею ордере на открытие счета № подпись кассового работника отсутствует. Расхождений между фактическим остатком денежной наличности и данными бухгалтерского учета не выявлено. Фактов, указывающих на противоправные действия сотрудника в отношении ФИО10, не выявлено. На основании изложенного Банк не нашел оснований для признания претензии ФИО10 обоснованной.

После чего ФИО10 обратилась с указанным выше иском в суд о выплате ей Банком денежных средств по счету №, по которому у нее имеется заявление на его открытие и приходный кассовый ордер, выданный Банком на зачисление <данные изъяты> рублей на этот обезличенный металлический счет, сторнирование счета № ФИО10 не оспаривала.

В судебном заседании представитель Банка, не признавая предъявленные требования и не оспаривая подлинность представленных истцом заявлений на открытие обезличенных металлических счетов, приходных кассовых ордеров № и №, подписанных от имени Банка состоящим с ним в трудовых отношениях ФИО3, в обоснование возражений на иск, также как и в ответе Банка на претензию истца, ссылался на отсутствие подписи кассира в ордере №, сторнирование операции по счету, считая, что факт внесения ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, эквивалентных 400 гр палладия, не подтвержден.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит установленным заключение Банком с истцом двух договоров на открытие обезличенных металлических счетов №, выплаты по которому Банком произведены, и №, в выплате по которому отказано.

Согласно п.п. 3.1-3.6 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24 апреля 2008 г. N 318-П, (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ) прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам (депозитам), для осуществления операции по переводу на территории Российской Федерации денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации, ВСП, в том числе для уплаты коммунальных, налоговых и других платежей, осуществляется по приходным кассовым ордерам 0402008.

Приходный кассовый документ составляется клиентом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП.

После соответствующей проверки и оформления бухгалтерским работником приходный кассовый документ передается кассовому работнику.

Кассовый работник проверяет в приходном кассовом документе наличие подписи бухгалтерского работника и ее соответствие имеющемуся образцу, сверяет соответствие сумм наличных денег цифрами и прописью, передает клиенту приходный кассовый документ для проставления его подписи и принимает наличные деньги.

Наличные деньги от клиентов принимаются полистным, поштучным пересчетом.

Наличные деньги принимаются кассовым работником таким образом, чтобы клиент мог наблюдать за действиями указанного работника.

После приема наличных денег кассовый работник сверяет сумму, указанную в приходном кассовом документе, с суммой наличных денег, оказавшихся при приеме, и при их соответствии подписывает все экземпляры приходного кассового документа.

В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы.

В случае оформления приходного кассового ордера 0402008 физическому лицу выдается также подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы.

В случае расхождения суммы наличных денег, вносимых физическим лицом, с суммой, указанной в приходном кассовом ордере 0402008, кассовый работник предлагает довнести недостающую сумму наличных денег или возвращает излишне внесенную сумму наличных денег. Если физическое лицо отказалось довнести недостающую сумму наличных денег, кассовый работник перечеркивает все оформленные экземпляры приходного кассового ордера 0402008, на обороте второго экземпляра приходного кассового ордера 0402008 указывает фактически принимаемую сумму наличных денег, проставляет подпись и передает бухгалтерскому работнику для оформления вновь составленного приходного кассового ордера 0402008.

Перечеркнутые объявление 0402001 и ордер 0402001, первый экземпляр приходного кассового ордера 0402008 уничтожаются.

Если наличные деньги не были внесены клиентом в кассу, приходный кассовый документ уничтожается.

Приходный кассовый документ, по которому не были внесены наличные деньги клиентом в кассу, перечеркнутые объявление 0402001, ордер 0402001 и первый экземпляр приходного кассового ордера 0402008 уничтожаются любым способом, исключающим возможность их восстановления.

Принятые в кассу наличные деньги могут передаваться кассовым работником заведующему кассой в течение рабочего дня с проставлением подписи заведующим кассой в книге 0402124. Объявления 0402001, первые экземпляры приходных кассовых ордеров 0402008 сдаются кассовым работником заведующему кассой по завершении рабочего дня. До передачи наличных денег кассовый работник должен убедиться в том, что их фактическое наличие соответствует сумме, указанной в принятых кассовых документах.

В соответствии с п. 3.4.1-3.4.4 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16 июля 2012 г. N 385-П, (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ) выявленные ошибки и их последствия подлежат обязательному исправлению в следующем порядке.

Ошибки в записях, выявленные до подписания ежедневного баланса, исправляются путем сторнирования ошибочной записи (обратным сторно) и осуществления новой правильной бухгалтерской записи. Сторнированная ошибочная запись в лицевых счетах помечается отличительным знаком. Для бухгалтерской записи составляются текущим днем два мемориальных ордера: исправительный (сторнированный) и правильный. Мемориальные ордера подписываются, кроме бухгалтерского работника, контролирующим работником. Одновременно вносятся исправления во все взаимосвязанные регистры бухгалтерского учета и типовые формы аналитического и синтетического учета.

Если для исправления ошибочных записей требуется списание (зачисление) средств со счетов (на счета) клиентов, то оно осуществляется на основании расчетных документов в порядке, предусмотренном договором банковского счета. Списание средств со счета клиента производится с соблюдением очередности платежей. При отсутствии или недостаточности средств на счете клиента подлежащие списанию суммы отражаются на счете по учету прочих дебиторов.

Исправление ошибочных записей оформляется мемориальным исправительным ордером, за исключением бухгалтерских записей, которые оформляются расчетными документами. Мемориальные исправительные ордера составляются только на бумажном носителе по форме мемориального ордера, установленной Указанием N 2161-У (при этом в поле «наименование документа» указываются слова «Мемориальный исправительный ордер»), и формируются в ордерные книжки. Мемориальные исправительные ордера подписываются бухгалтерским работником, контролирующим работником, главным бухгалтером или по его поручению заместителем главного бухгалтера.

Мемориальные исправительные ордера составляются в четырех экземплярах, из которых первый экземпляр помещается в документы дня, второй и третий экземпляры выдаются клиентам по дебетовой и кредитовой записям, а четвертый экземпляр остается в ордерной книжке. Эта книжка должна храниться у главного бухгалтера или его заместителя. Мемориальные исправительные ордера нумеруются порядковыми номерами и имеют отдельную от других документов нумерацию.

В тексте мемориального исправительного ордера должно быть указано, когда и по какому документу была допущена неправильная запись, а если составление мемориального исправительного ордера вызвано заявлением клиента, то делается ссылка на это заявление. При этом на обороте четвертого экземпляра мемориального исправительного ордера отмечается, по чьей вине допущена ошибочная запись, указываются должность и фамилия исполнителя, а также лица, проконтролировавшего ошибочную запись. Заявления клиентов, послужившие основанием для составления мемориальных исправительных ордеров, должны храниться в документах дня при этих мемориальных исправительных ордерах.

На лицевом счете против ошибочной записи, сумма которой была впоследствии сторнирована, делается отметка «Сторнировано» с указанием даты исправительной записи и номера мемориального исправительного ордера. Эта отметка заверяется подписью главного бухгалтера или его заместителя, подписавшего мемориальный исправительный ордер. Если лицевые счета, содержащие ошибочные записи, хранятся в электронном виде, внесение в них изменений не допускается. Информация о внесенных впоследствии исправлениях фиксируется службой, обеспечивающей хранение лицевых счетов в электронном виде.

Пользуясь экземплярами мемориальных исправительных ордеров, оставшимися в книжке, главный бухгалтер ведет учет ошибок в действиях работников, изучает причины ошибок и принимает меры для их предупреждения.

Согласно Технологической схеме совершения кассовых операций в ВСП филиалов ПАО «Сбербанк, утвержденной Распоряжением ОАО «Сбербанк России» от 28 декабря 2012 г. № 1403-Р, представленной суду ответчиком, при вкладных и иных банковских операциях, при которых клиентом вносятся наличные денежные средства, оформляется приходный кассовый ордер 0402008 в двух экземплярах. ПКО 0402008 передается клиенту для подписания. Автоматически в АС ВСП: формируются бухгалтерские проводки в соответствии с документом /13/, операция отражается в приходном кассовом журнале 0401704, операция приема наличных платежей фиксируется в реестре ф.350.

Клиент проверяет правильность оформления приходного кассового ордера 0402008. Если ордер оформлен правильно, клиентом подписываются оба экземпляра и возвращаются кассовому работнику/ОКР. Если выявлены ошибки, клиент возвращает кассовому работнику/ОКР оба экземпляра приходного кассового ордера для сторнирования операции в соответствии с документом /20/ и оформления нового приходного кассового ордера 0402008 в двух экземплярах.

Кассовый работник/ОКР получает сумму ДН у клиента и пересчитывает.

Сумму пересчитанной денежной наличности сверяет с суммой, указанной в платежном документе/чеке-ордере или в приходном кассовом ордере.

При соответствии суммы пересчитанной денежной наличности с суммой, указанной в приходном кассовом ордере 0402008/ платежном документе, кассовый работник/ОКР подписывает документы, проставляет оттиск штампа кассы/печати ВСП на втором экземпляре приходного кассового ордера 0402008 (при наличии).

После чего кассовый работник/ОКР передает клиенту документы: платежный документ с отметкой банка/чек-ордер или второй экземпляр приходного кассового ордера 0402008 (при наличии) вместе со сберегательной книжкой и ДУЛ (при наличии). При наличии приходного кассового ордера 0402008, первый экземпляр размещается в сшиве кассовых документов к соответствующей ленте подсчета в соответствии с документом /19/.

При обнаружении недостачи денежной наличности кассовый работник/ОКР предлагает клиенту довнести недостающую сумму денежной наличности. При согласии клиента на переоформление документов операция сторнируется в соответствии с документами /20/ и /31/. ПКО 0402008 по вкладам физических лиц перечеркивается на лицевой стороне. На оборотной стороне первого экземпляра ПКО 0402008 указывается фактически принимается сумма наличных денег и проставляется подпись. Платежный документ/чек-ордер (второй экземпляр ПКО 0402008 по вкладам физических лиц и оба экземпляра по иным операциям) по сторнированной операции уничтожается любым способом, исключающим возможность его восстановления. Оформляется новый ПКО 0402008/платежный документ/чек-ордер на фактически вносимую сумму. По вкладам физических лиц перечеркнутый ПКО 0402008 вместе с вновь оформленным ПКО 0402008 помещается в сшив кассовых документов. При отказе клиента в переоформлении операции на фактически вносимую сумму – операция сторнируется в соответствии с документами /22,/30/. Документы по сторнированной операции уничтожаются любым способом, исключающим возможность их восстановления. Денежная наличность, сберегательная книжка и ДУЛ (при наличии) возвращаются клиенту.

На основании изложенного, учитывая, что у истца имеется подлинник приходного кассового ордера №, который не уничтожен сотрудником Банка, если бы операция была сторнирована, суд приходит к выводу о принятии Банком у истца ФИО10 <данные изъяты> рублей на открытие счета путем покупки обезличенного 400 гр палладия, а потому обязанности Банка возвратить истцу денежные средства, востребованные ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной ответчиком суду выкопировки из журнала аудита за ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее.

Согласно выкопировке для оператора ФИО3, обслуживавшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и её мать ФИО2, определены допназначения, в том числе выплата компенсации, безналичные платежи по ф.187 ДО, монеты и слитки из драгметаллов, операции по обслуживанию банкоматов, кассовые и прочие операции ДО, банковские карты ДО, погашение кредита ДО, запрос перевода суммы вклада, дополнительные договора по вкладам, вкладные счета, переводы без открытия счета, обезличенные металлические счета.

Из выписки усматривается, что в 15:10:04 оператор ФИО3 произвел открытие клиентской сессии для клиента ФИО10 (IP:null), с 15:10:08 оператор неоднократно входил в счет № вкладчиком, в 15:16:57 добавлена операция в клиентскую сессию – счет № сумма <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в 15:16:58 оператор ФИО3 добавил операцию в клиентскую сессию: закрытие счета (вклада) (списание счета) владелец вклада ФИО10, в 15:18:25 оператор ФИО3 закрыл вклад выдачей всех средств со счета счет №, закрытие подтвердила ФИО4, оператор ФИО3 произвел закрытие клиентской сессии на имя ФИО10

В 15:21:32 оператор ФИО13 произвел открытие клиентской сессии для клиента ФИО2, в 15:22:28 вошел в счет № вкладчиком, в 15:22:29 оператор ФИО3 добавил операцию в клиентскую сессию – закрытие счета (вклада) (списание счета) владелец вклада ФИО2 счет №, сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в 15:25:29 оператор ФИО3 закрыл вклад выдачей всех средств со счета №, закрытие подтвердила ФИО4, в 15:26:10 оператор ФИО3 произвел закрытие клиентской сессии на имя ФИО10

В 15:28:12 оператор ФИО3 произвел открытие клиентской сессии для клиента ФИО10 (IP:null), 15:29:23 оператор вошел в счет № вкладчиком.

В 15:37:12 оператор ФИО3 добавил операцию в клиентскую сессию, детали операции: №, комментарий: продажа металла с зачислением на новый счет №, сумма 400, провел открытие счета №, сумма открытия <данные изъяты>, владелец вклада ФИО10, в 15:51:16 оператор вошел в счет № вкладчиком, в 15:53:37, затем в 16:01:03 ФИО3 вошел в АС в дополнительном офисе № под ролью «операционно-кассовый работник», в 16:01:25 ФИО3 сторнировал операцию № продажа металла с зачислением на новый счет на сумму 0,00 рублей, причина сторнирования: ошибка программы

В 16:01:25 ФИО3 сторнировал операцию № прием рублей на металлический счет на сумму <данные изъяты> рублей, причина сторнирования: ошибка программы.

В 16:03:26 оператор ФИО3 добавил операцию в клиентскую сессию, детали операции: №, комментарий: продажа металла с зачислением на счет, счет №, сумма открытия <данные изъяты>, владелец вклада ФИО10

В 16:10:18 оператор ФИО3 произвел закрытие клиентской сессии на имя ФИО10, закрытие подтвердила ФИО4

В 16:12:21 оператор ФИО3 произвел открытие клиентской сессии для клиента ФИО2, в 16:12:42 провел открытие счета №, сумма открытия <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, владелец вклада ФИО2, в 16:12:42 добавил операцию, №, комментарий: открытие счета (вклада) наличными, счет: №, сумма <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в 16:28:59 произвел закрытие клиентской сессии на имя ФИО2, подтвердил закрытие ФИО4, вошел в АС под ролью «Операционно-кассовый работник».

В 16:29:01 и 16:29:03 оператор ФИО5 выдала ценности оператору ФИО3

В 16:39:33 отражено сохранение операции Прочая операция на сумму 0.

В 16:44:43 ФИО3 вошел в АС под ролью «Операционно-кассовый работник».

В 16:56:13 ФИО3 произвел открытие клиентской сессии для клиента ФИО10 и вошел в счет 20309А33835000400891 вкладчиком.

В 16:59:34 оператор ФИО3 произвел закрытие клиентской сессии на имя ФИО10, закрытие подтвердила ФИО6

Затем ФИО13 проводил операции с другим клиентом.

В 18:34:48 ФИО3 сторнировал операцию № продажа металла с зачислением на новый счет на сумму 0,00 рублей, причина сторнирования: ошибка оператора.

В 18:34:48 ФИО3 сторнировал операцию № продажа металла с зачислением на новый счет на сумму <данные изъяты> рублей, причина сторнирования: ошибка оператора.

В 18:35:59 оператор ФИО3 произвел открытие клиентской сессии для клиента ФИО2, вошел в счет № вкладчиком, в 18:36:21 вошел в АС под ролью «Операционно-кассовый работник», в 18:40:58 произвел закрытие клиентской сессии на имя ФИО2, подтвердил закрытие ФИО7, 18:41:07 вошел в АС под ролью «Операционно-кассовый работник».

В 18:42:22 ФИО3 произвел открытие клиентской сессии для клиента ФИО10 и вошел в счет № вкладчиком, в 18:45:12 оператор ФИО3 добавил операцию в клиентскую сессию, детали операции: №, комментарий: продажа металла с зачислением на новый счет №, сумма <данные изъяты>, провел открытие счета №, сумма открытия <данные изъяты>, владелец вклада ФИО10, в 18:47:40 оператор ФИО3 произвел закрытие клиентской сессии на имя ФИО10, закрытие подтвердила ФИО8, в 18:51:13 вошел под ролью операционно-кассовый работник.

В 18:51:48 ФИО3 сторнировал операцию № открытие счета наличными на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, причина сторнирования: ошибка оператора.

В 18:52:36 оператор ФИО3 произвел открытие клиентской сессии для клиента ФИО2, вошел в счет № вкладчиком, в 18:54:27 провел открытие счета №, сумма открытия <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, владелец вклада ФИО2, в 18:54:27 добавил операцию в клиентскую сессию, детали операции: №, комментарий: открытие счета (вклада) наличными, счет: №, сумма <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Следующая операция только в 20:09:44 оператор ФИО3 успешно вошел в АС Филиал-Сбербанк, в 20:09:52 под ролью «Операционно-кассовый работник», в 20:10:00 оператор ФИО5 приняла ценности от оператора ФИО3

В 20:10:05 оператор с логином ФИО13 успешно вошел в ФП ЦПФЛ АС Филиал-Сбербанка банковские карты: 1.

В 20:12:07 ФИО3 сторнировал операцию № формирование ф. 203 на сумму 0,00 рублей, причина сторнирования: автоматическое сторнирование ордеров.

В 20:13:24 оператор ФИО3произвел закрытие клиентской сессии на имя ФИО2, подтвердил закрытие ФИО9

В 20:13:31 оператор с логином ФИО13 успешно вошел в ФП ЦПФЛ АС Филиал-Сбербанка банковские карты: 1.

В 20:13:42 ФИО3 сторнировал операцию №, формирование ф. 203 на сумму 0,00 рублей, причина сторнирования: автоматическое сторнирование ордеров.

В 20:13:56 User logged in (helper), в 20:14:24 User logged off (подсистема банковские карты ДО)

В 20:14:29 ФИО3 вошел в АС под ролью операционно-кассовый работник.

Как указывалось выше, согласно Положению о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 24 апреля 2008 г. N 318-П, Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 16 июля 2012 г. N 385-П, Технологической схеме совершения кассовых операций в ВСП филиалов ПАО «Сбербанк, утвержденной Распоряжением ОАО «Сбербанк России» от 28 декабря 2012 г. № 1403-Р, в случае невнесения наличных денежных средств ФИО10 на счет 20309.А338.8.3500.0400891 приходный кассовый ордер ей не должен был выдаваться, а если бы был выдан, а деньги не внесены, то ордер должен быть уничтожен любым способом, исключающим возможность его восстановления, таким же образом ордер должен быть уничтожен и по сторнированной операции.

Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО10 <данные изъяты> рублей на обезличенный металлический счет № для приобретения 400 гр палладия, подписан сотрудниками Банка, удостоверен банковской печатью, а потому доводы представителя ответчика об отсутствии факта заключения договора об открытии обезличенного металлического счета в связи с невнесением истцом денежных средств в кассу является необоснованным.

Установлено, что спорный договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, как и иные заключенные между сторонами договоры в этот день, в структурном подразделении № 8593/01 Липецкого отделения № 8593, находящемся по адресу: <адрес>. Все договоры заключались в здании банка, в присутствии его работников, осуществлявших обслуживание клиентов банка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 октября 2015 г. N 28-П, отношения, вытекающие из договора банковского вклада, регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК Российской Федерации, в частности его главы 44. Давая нормативную дефиницию договора банковского вклада в статье 834 ГК Российской Федерации, согласно которой по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1), федеральный законодатель указал на наличие двух последовательных юридических фактов, необходимых для совершения договора, - заключение в письменной форме соглашения между банком и вкладчиком и фактическую передачу банку конкретной денежной суммы, зачисляемой на счет вкладчика, открытый ему в банке (пункт 1 статьи 836 ГК Российской Федерации).

Таким образом, договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы; соответственно, право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком. Подобное регулирование процедуры заключения договора банковского вклада направлено на обеспечение фактического поступления денежных средств по договорам банковского вклада и отвечает интересам не только конкретных банков, но и всей банковской системы и в конечном счете – в силу ее значимости для устойчивого развития экономики Российской Федерации – как интересам финансово-экономической системы государства, так и интересам граждан-вкладчиков в целом. Вместе с тем подтверждение факта внесения вклада, по буквальному смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 836 ГК Российской Федерации, допускается и иными, помимо сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификатов, документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практике, к числу которых может, в частности, относиться приходный кассовый ордер, который по форме отвечает требованиям, утвержденным нормативными актами Банка России.

Исходя из того что пункт 1 статьи 836 ГК Российской Федерации допускает подтверждение соблюдения письменной формы договора банковского вклада выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, установленным банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, т.е. перечень документов, которые могут удостоверять факт заключения договора банковского вклада, не является исчерпывающим, внесение денежных средств на счет банка гражданином-вкладчиком, действующим при заключении договора банковского вклада разумно и добросовестно, может доказываться любыми выданными ему банком документами.

Что касается неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора банковского вклада и процедуры его заключения, то их несение возлагается на банк, поскольку как составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина во вклад осуществляются именно банком, который, будучи коммерческой организацией, самостоятельно, на свой риск занимается предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (абзац третий пункта 1 статьи 2 и статья 50 ГК Российской Федерации), обладает специальной правоспособностью и является – в отличие от гражданина-вкладчика, не знакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота, - профессионалом в банковской сфере, требующей специальных познаний.

В частности, если из обстоятельств дела следует, что договор банковского вклада, одной из сторон которого является гражданин, был заключен от имени банка неуполномоченным лицом, необходимо учитывать, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК Российской Федерации). Например, когда договор оформляется в кабинете руководителя подразделения банка, то у гражданина имеются основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от имени банка, наделено соответствующими полномочиями. Подобная ситуация имеет место и в случае, когда договор банковского вклада заключается уполномоченным работником банка, но вопреки интересам своего работодателя, т.е. без зачисления на счет по вкладу поступившей от гражданина-вкладчика денежной суммы, притом что для самого гражданина из сложившейся обстановки определенно явствует, что этот работник действует от имени и в интересах банка.

Соответственно, суды, которые при рассмотрении споров между гражданами и кредитными организациями по поводу банковских вкладов самостоятельно осуществляют гражданско-правовую квалификацию отношений сторон, в том числе определяют, могут ли эти правоотношения считаться установленными, какова их природа, юридические факты, их порождающие, должны учитывать различный уровень профессионализма сторон в данной сфере правоотношений, отсутствие у присоединившейся стороны – гражданина реальной возможности настаивать на изменении формы договора и на проверке полномочий лица, действующего от имени банка, и т.д.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции, согласно которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным, это означает, что суд не вправе квалифицировать, руководствуясь пунктом 2 статьи 836 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 166, как ничтожный или незаключенный договор банковского вклада с гражданином на том лишь основании, что он заключен неуполномоченным работником банка и в банке отсутствуют сведения о вкладе (об открытии вкладчику счета для принятия вклада и начисления на него процентов, а также о зачислении на данный счет денежных средств), в тех случаях, когда – принимая во внимание особенности договора банковского вклада с гражданином как публичного договора и договора присоединения – разумность и добросовестность действий вкладчика (в том числе применительно к оценке предлагаемых условий банковского вклада) при заключении договора и передаче денег неуполномоченному работнику банка не опровергнуты. В таких случаях бремя негативных последствий должен нести банк, в частности создавший условия для неправомерного поведения своего работника или предоставивший неуправомоченному лицу, несмотря на повышенные требования к экономической безопасности банковской деятельности, доступ в служебные помещения банка, не осуществивший должный контроль за действиями своих работников или наделивший полномочиями лицо, которое воспользовалось положением работника банка в личных целях, без надлежащей проверки.

Действия банков, работники которых принимали у вкладчиков дополнительные денежные суммы для внесения во вклад (со ссылкой на подписанный договор) и выдавали денежные суммы в качестве процентов по вкладу, в силу статьи 402 ГК Российской Федерации, согласно которой действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, должны расцениваться с учетом предписаний пункта 5 статьи 166 ГК Российской Федерации в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, устанавливающего, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действовало недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Приведенное правило, по сути, лишь нормативно подтверждает необходимость добросовестного поведения участников регулируемых гражданским правом отношений (в том числе возникших до его формальной имплементации в текст Гражданского кодекса Российской Федерации), которое должно отвечать критерию определенности, однозначности и точности.

При этом на гражданина-вкладчика, не обладающего профессиональными знаниями в сфере банковской деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени банка набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ). Поэтому с точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты необходимо исходить из того, что гражданин-вкладчик, учитывая обстановку, в которой действовали работники банка, имел все основания считать, что полученные им в банке документы, в которых указывается на факт внесения им денежных сумм, подтверждают заключение договора банковского вклада и одновременно удостоверяют факт внесения им вклада. Иное означало бы существенное нарушение прав граждан-вкладчиков как добросовестных и разумных участников гражданского оборота.

На основании изложенного, анализа фактических обстоятельств настоящего гражданского дела суд признает требования к форме договора банковского вклада соблюденными, а договор между ФИО10 и ПАО «Сбербанк России» - заключенным, поскольку достоверно установлено, что прием от истца ФИО10 денежных средств для внесения во вклад подтвержден подлинниками заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на открытие обезличенного металлического счета (ОМС) № в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ОАО «Сбербанк России» от ФИО10 суммы <данные изъяты> рублей – источник поступления: открытие счета № путем покупки у Банка обезличенного металла (палладия) массой 400 гр., которые были выданы истцу Банком (его сотрудником – лицом, которое, исходя из обстановки заключения договора, воспринималось гражданином как действующее от имени банка) и в тексте которых отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение гражданина являлось разумным и добросовестным.

При этом суд исходит из того, что ФИО10 как гражданин-вкладчик, учитывая обстановку, в которой действовали работники банка, имела все основания считать, что полученные ею в банке документы, в которых указывается на факт внесения ею денежных сумм, подтверждают заключение договора банковского вклада и одновременно удостоверяют факт внесения ею вклада.

Поэтому доводы представителя ответчика о том, что на приходном кассовом ордере № отсутствует подпись кассира при наличии на этом ордере подписей двух сотрудников Банка и печати Банка, а также о том, что на обоих приходных кассовых ордерах за ДД.ММ.ГГГГ№ и № имеется указание на один жетон, не опровергают установленное судом внесение денежных средством истцом по ордеру № и, соответственно, заключение договора, поскольку ордер выдается и печать Банка на нем проставляется только после получения денежных средств сотрудником Банка от клиента. Кроме того, данные недостатки, на которые обращает внимание представитель ответчика, допущены сотрудником Банка, имеющим полномочия на принятие наличных денежных средств, а потому не освобождают ответчика от обязанности перед истцом по возврату денежных средств.

Отклоняя данные доводы представителя ответчика, суд также учитывает представленный истцом расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ПАО «Сбербанк России» ФИО10 денежных средств в связи с закрытием счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на котором имеются подписи клиента, бухгалтерского работника, контролера, однако отсутствуют подпись кассового работника и оттиска печати Банка. При этом представителем ответчика не оспорена выдача истцу указанных денежных средств в отсутствие подписи кассира и печати Банка на ордере, что также подтверждается представленным суду ответчиком отчетом о всех операциях ФИО10

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО4, состоящих в трудовых отношениях с ПАО «Сбербанк России» (на ДД.ММ.ГГГГ в должностях кассира и контролера, соответственно), не опровергают имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку обязанность банка по возврату денежных средств ФИО10 предусмотрена заключенным сторонами договором. В пользу ФИО10 с ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию денежные средства за обезличенный металл – палладий 400 гр в размере <данные изъяты> рублей (по котировке палладия (<данные изъяты> рублей за 1 гр) для Липецкого отделения ПАО «Сбербанк России на ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения решения).

Кроме того, в пользу ФИО10 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от указанной истцом суммы в <данные изъяты> рублей, составляют <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, в том числе договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом обстоятельств дела определяется в <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей), составляет <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения размера взыскиваемой суммы штрафа не имеется, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в бюджет города Липецка за рассмотрение иска в суде подлежит взысканию государственная пошлина, которая рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО10 с ПАО «Сбербанк России» денежные средства за обезличенный металл – палладий 400 гр в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2016 г.