Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банникова А.П. к Администрации г. Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о признании права на ремонт и восстановление здания,

У с т а н о в и л:

Банников А.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о признании права на ремонт и восстановление здания, указав в заявлении что является собственником здания магазина после пожара, назначение нежилое, площадь застройки 157, 4 кв.м., по адресу <адрес>», кадастровый №. Также ему принадлежат права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка для строительства № М от 12.09.2012 года расположенного по адресу <адрес>», кадастровый №, арендодателем является Департамент земельных отношений администрации г. Перми. Участок предоставлен «для восстановления после пожара здания магазина», границы участка сформированы, участок прошел межевание и поставлен на кадастровый учет. Вид разрешенного использования - здание магазина. Права на указанные объекты зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Указанное здание магазина находится на указанном земельном участке. За пользование участком в соответствии с его целевым назначением вносится арендная плата 26.10.2015 года истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – нежилое здание магазина. В соответствии с ответом Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 11.11.2015 года № И-22-01-05/1-480 в выдаче разрешения на строительство, указаны причины отказа : земельный участок, на котором находится принадлежащий истцу объект недвижимого имущества, находится в зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-2, объект капитального строительства «магазин» не поименован в видах разрешенного использования для указанной зоны; размещение объектов капитального строительства на данном земельном участке не предусмотрено. Свою позицию ответчик также выразил в возражениях по делу № 2а- 2350/2016 от 06.04.2016 года, считают что не только ремонт и восстановление указанного объекта недвижимости, но даже размещение объектов торгово- бытового обслуживания в данной территориальной зоне не предусмотрено. Истец находит такое решение не законным, нарушающим его права и интересы как собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным объектом недвижимого имущества, а также права арендатора по указанному договору аренды. Полагает, что как законный пользователь части земельного участка, обладает правом на ремонт и восстановление здания, а действия лиц, препятствующих ремонту и восстановлению здания, нарушают права истца. Включение указанного земельного участка в состав зоны рекреационного назначения не соответствует исторически сложившемуся характеру его использования и не отвечает законодательно установленным признакам зон рекреационного назначения. В данном случае органом местного самоуправления установлен вид разрешенного использования – «для восстановления здания магазина». «Разрешенное использование земельного участка – здание магазина соответствует фактическому использованию земельного участка ( цели предоставления). В связи с чем, для строительства ( ремонта, восстановления, реконструкции) здания магазина не требуется внесения изменений в вид разрешенного использования, указанный в договоре аренды земельного участка». Это утверждение взято из ответа на заявление о необходимости изменения вида разрешенного использования Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 14.06.2013 года. Фактически истец должен оспорить правомерность отнесения земельного участка, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимого имущества, к рекреационной зоне, и просить суд дать оценку действиям Администрации при утверждении генерального плана, но так как с истцом заключен договор аренды, где указан вид разрешенного использования - «для восстановления здания магазина», истец считает что его права нарушены в части отказа во владении и пользовании, конкретно - в праве на ремонт.

Просит признать за ним право на ремонт и восстановление здания магазина по адресу <адрес>», кадастровый №.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Администрации г. Перми, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в материалы дела представлен отзыв, указав, что находят исковые требования не обоснованными, 26.10.2015 года Банников А.П. обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина по адресу <адрес> рассмотрев которое департаментом отказано в выдаче разрешения на строительство, по основаниям указанным в письме от 11.11.2015 года. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 19.04.2016 года Банникову А.П. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство отказано. На данное решение истцом подана апелляционная жалоба. Фактически Банников А.П. выражает несогласие с решением Ленинского районного суда, указывая обстоятельства, которые по его мнению не были учтены судом при рассмотрении дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 11 – 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; …. признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; …иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как установлено в судебном заседании Банникову А.П. на основании договора мены недвижимого имущества от 11.01.2014 года принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства в многоквартирном доме, здание магазина после пожара ( фундамент), назначение : нежилое, площадь застройки 157,4 кв.м., литер А, этажность – 1, расположенный по адресу <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2914 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2016 года ( л.д. 8,9,26).

На основании договора аренды от 21.09.2012 года №, земельный участок, с кадастровым номером № площадью 182 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, Мотовилихинский район, <адрес> «а» был предоставлен в аренду на три года ФИО4 для восстановления после пожара здания магазина (фундамент), лит.А.

Арендатором вышеуказанного земельного участка на основании договора уступки прав и обязанностей от 11.01.2014 года по договору аренды от 21.09.2012 года № М в настоящее время является Банников А.П..

26.10.2015 года Банников А.П. обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - нежилого здания магазина по адресу: <адрес>», на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (часть 9).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 13).

Таким образом, проведение работ по восстановлению, реконструкции, строительству объектов капитального строительства без получения соответствующего разрешения, в отсутствие согласованного уполномоченным органом проекта такой реконструкции, определяющего параметры разрешенного строительства и подлежащие применению строительные нормы и правила, является нарушением градостроительного законодательства.

Решением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 11.11.2015 года в выдаче разрешения на строительство магазина по адресу: <адрес> отказано в связи с отсутствием проектной документации, предусмотренной п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выполненной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а также по причине того, что согласно градостроительного плана земельного участка №, утвержденного распоряжением начальника ДГиА от 19.04.2013 года № СЭД – 22-01- 03-213, указанный земельный участок находится в зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-2. Объект капитального строительства «магазин» не поименован в видах разрешенного использования для указанной зоны.

Данный отказ был истцом оспорен, путем обращения в Ленинский районный суд г. Перми с административным иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности устранить допущенное нарушение права.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 19.04.2016 года Банникову А.П. отказано в удовлетворении исковых требовании к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, поскольку вопрос о законности отказа в выдаче разрешения на строительство ( ремонт и восстановление) здания магазина по адресу <адрес> являлся предметом рассмотрения в Ленинском районом суде, правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 3 ГПК РФ и 11 ГК РФ, для удовлетворения заявленных требований Банникова А.П. об устранении нарушения права - признании за истцом права на ремонт и восстановление здания магазина, судом не усматривается.

Действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав, однако каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчиков судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банникову А.П. к Администрации г. Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о признании права на ремонт и восстановление здания магазина по адресу <адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-