Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» обратилось в суд с иском к ответчику о признании постройки самовольной и ее сносе. В обоснование исковых требований указано, что Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» в связи с проведением мониторинга градостроительной деятельности на территории муниципального образования «Город Майкоп» провело обследование земельного участка по вопросу законности строительства по адресу . При выходе на место сотрудником Управления и визуальном осмотре был выявлен факт строительства объекта капитального строительства (возведен один этаж железобетонного каркаса здания) ориентировочными размерами 20,0 х 10,0 м на земельном участке по адресу .

По сведениям публичной кадастровой карты (http://pkk5.rosreestr.ru), земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 758 кв.м расположенный по адресу: , имеет вид разрешенного использования «для размещения объектов торговли».

По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «Город Майкоп» разрешение на строительство, предусмотренное статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, в отношении указанного объекта капитального строительства отсутствуют.

Согласно сведениям Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (от 27.12.2018г. № КУВИ-001/2018-16988300) об объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507058:23, собственником земельного участка на котором осуществляется самовольное строительство является ФИО2

С учетом положений ст. 222 ГК РФ просили признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507058:23 по адресу: самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить ее снос собственными силами и за свой счет в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Ответчик обратился с встречным иском к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности на возведённое здание. В обоснование иска указал, что 19.08.2015г. он обратился к главе Муниципального образования «Город Майкоп» с заявлением о выдаче разрешения на строительство встроенно-пристроенных торгово-офисных помещения на земельном участке с кадастровым номером №:23 по адресу в соответствии с градостроительным планом. Указанный земельный участок площадью 758 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: магазины, на котором возведен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.12.2017г. №01/042/102/2017-2879.

На указанном земельном участке истцом по встречному иску было построено здание площадью 120,1 кв.м, кадастровый номер № (выписка из ЕГРН от 14.08.2017г. №01/042/102/2017-1177).

В техническом плане здания, подготовленном 14.07.2017г., содержится описание здания и копия акта приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства и перепланировки нежилого помещения в объект организации торговли от 13.07.2017г.

В дальнейшем по заказу ФИО2 ООО «Архитектурная мастерская» подготовило эскизное предложение пристройки к магазину по . Эскизное предложение предусматривает, что в пристройке к магазину находится гардеробная для персонала, санузел, подсобное помещение, торговое помещение. Согласно данному проекту площадь пристройки составляет 153,6 кв.м.

Исходя из экспликации помещений спорного объекта, он является вспомогательным объектом по отношению к зданию площадью 120,1 кв. м принадлежащему ФИО2

Вопрос о легализации спорного объекта мог быть решен в обычном порядке, но поскольку Управление обратилось в суд с иском о сносе самовольной постройки, ФИО2 полагает необходимым заявить встречный иск.

Просил признать за ним право собственности на здание пристройки площадью 145,3 кв.м. к магазину по .

В судебном заседании представитель Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать ввиду отсутствия оснований для сохранения постройки.

Представитель ответчика против иска о сносе возражала, требования по встречному иску поддержала, просила его удовлетворить.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования Управления о признании постройки самовольной и ее сносу подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для размещения объектов торговли) и находящееся на нем нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по РА в установленном порядке.

Также в судебном заседании было установлено, что на указанном земельном участке ответчиком было осуществлено строительство нежилого помещения ориентировочными размерами 20х10 м.

Как указывает истец (являющийся уполномоченным органом по выдаче разрешений на строительство) разрешение на возведение объекта капитального строительства ответчику не выдавалось, действий по его получению до начала ведения строительных работ застройщик не предпринимал.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей - Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражной РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав"№ 10/22).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления № 10/22, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что в 2015 году ФИО2 обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство со встроенно-пристроенных торгово-офисных помещений по указанному адресу.

Однако, установив, что возведенный объект не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, Управление отказало в выдаче такого разрешения в соответствии со Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данный отказ ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражной РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Положением об Управлении архитектуры и градостроительства, утвержденным решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 29.01.2014 № 29-рс, Управление является структурным подразделением Администрации муниципального образования «Город Майкоп», уполномоченным на решение вопросов местного значения в области архитектуры и градостроительства, в том числе обеспечивает соблюдение субъектами градостроительных отношений положений и требований, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп" (под. 30 п. 3.9 Положения), определяет условия использования земельных участков и объектов недвижимости на них, сервитут и градостроительные ограничения в соответствии с градостроительными регламентами в целях профилактики правонарушений в области градостроительной деятельности, предотвращение самовольного строительства объектов.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Управление является надлежащим истцом по данной категории споров, а ответчиком осуществлено строительство недвижимого имущества без получения соответствующей разрешительной документации, то заявленные Управлением требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований ФИО2 по встречному иску о признании права собственности на самовольную постройку, суд отмечает следующее

Так, истец по встречному иску указывает, что спорная пристройка является вспомогательным объектом по отношении к зданию площадью 120,1 кв. м. принадлежащему ему на праве собственности, в связи с чем разрешения на строительство не требовалось.

Между тем, под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Однако, доказательств того, что спорная постройка по своим характеристикам относится к категории вспомогательных помещений истцом суду не предоставлено.

Кроме того, в судебном заседании также было установлено, что спорная постройка выходит за красную линию, установленную Проектом детальной планировки центральной части города Майкоп, утвержденным постановлением Главы администрации муниципального образования Город Майкоп от 10.07.2009г. № 517.

Согласно пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В пункте 12 названной статьи Кодексе предусмотрено, что под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительным кодексом Российской Федерации к основным принципам законодательства о градостроительной деятельности относится осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

На территории муниципального образования «Город Майкоп» действуют Правила установления красных линий, утвержденные решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 20 февраля 2009 года № 106-рс. Согласно статье Градостроительного кодекса Россйск5ой Федерации и с. 1 Правил установления красных линий - линий на территории муниципального образования «Город Майкоп», красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. При этом линии регулирования застройки - это линии, устанавливаемые в документации по планировке территории по красным линиям, или с отступом от красных линий и предписывающие расположение вешних контуров проектируемых зданий.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 14 мая 2009 года № 336 были назначены публичные слушанья по вопросу внесения изменений в «Проект детальной планировки центральной части города Майкопа» в части касающейся планировки территории кварталов 218-234, 245-261 города Майкопа», которые состоялись 16 июня 2009 года. Согласно заключению о результатах публичных слушаний большинством голосов «проект детальной планировки центральной части города Майкопа» в части, касающейся планировки территории кварталов 218-234, 245-261 города Майкопа был одобрен. Постановлением главы муниципального образования «Город Майкоп» от 10 июля 2009 № 517 был утвержден проект «Корректировка градостроительной документации по планировке улицы Пролетарской в границах улиц Крестьянская, Пионерская, ФИО4, III Интернациональная (кварталы 218-234, 245-261) города Майкопа».

В проекте корректировке градостроительной документации по планировке улицы Пролетарской в границах улиц Крестьянская, Пионерская, ФИО4, III Интернациональная (кварталы 218-234, 245-261) города Майкопа среди прочих изменений были установлены красные линии (линии урегулировании застройки), а именно 30 м от оси дороги для малоэтажной застройки или встроенно-пристроенных помещений и 50 м от оси дороги для многоэтажной застройки.

Таким образом, поскольку спорная постройка размещена частично за пределами красной линии, то она не может быть признана соответствующей проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки.

То обстоятельство, что согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы спорная постройка соответствует техническим (строительным) нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, само по себе не свидетельствует о возможности ее сохранения, поскольку наличие установленных по делу градостроительных нарушений при возведении спорной постройки свидетельствует о невозможности ее сохранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносу – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства (ориентировочными размерами 20х10 м.), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507058:23 по адресу: , самовольной постройкой и обязать ответчика ФИО2 осуществить ее снос собственными силами и за свой счет в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности на пристройку площадью 145, 3 кв.м. к магазину по адресу: – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0003-01-2019-001122-36

Подлинник находится в материалах дела № 2-4065/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.