Гражданский кодекс часть 1

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Аканова М.В., при секретаре Учуватовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4066/11 по иску Тетюркиной Екатерины Николаевны к ООО «Плаза Инвест» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тетюркина Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Плаза Инвест» и просит взыскать ущерб в размере «...», моральный вред в размере «...», мотивируя свои требования тем, что «дата1» в 18 часов 30 минут пришла в ресторан «Р», находящийся по адресу: «адрес1», пройдя в зал ресторана, увидела специально установленные для посетителей вешалки. Выбрав столик, Тетюркина Е.Н. повесила свою шубу из норки стоимостью «...», на одну из таких вешалок. Размещение рестораном вешалок для посетителей рассматривается как публичная оферта для заключения договора хранения, а действия истца по размещению верхней одежды являются акцептом (принятием предложения о заключении договора) с момента которого договор хранения является заключенным. «Дата1» в 23 часа 30 минут, истцом была обнаружена пропажа норковой шубы со специально установленной для посетителей вешалки. Поскольку в силу ст. 924 ГК РФ ресторан как хранитель вещи истца обязан был принять для обеспечения ее сохранности все возможные меры, и поскольку данная обязанность не была выполнена ответчиком, в результате чего вещь истца пропала и ей причинен ущерб на сумму стоимости пропавшей вещи. В соответствии со ст. 779 ГК РФ, хранение относится к одному из видов услуг и к оказанию услуг по хранению вещи ответчиком в полной мере применяется Закон «О защите прав потребителей». В связи с утратой дорогостоящего имущества истец понесла нравственные и физические страдания, так как очень переживала.

При рассмотрении дела истцом были уменьшены исковые требования. Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере «...».

Истец Тетюркина Е.Н., представитель истца Кириллов Р.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили суду, что размещение ответчиком в зале вешалок является основанием для заключения договора хранения и на нем лежит ответственность за сохранность вещи.

Представитель ответчика Химин Н.О. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме и пояснил суду, что в соответствии с Правилами оказания услуг общественного питания, организация, оказывающая услуги общественного питания вправе самостоятельно устанавливать правила поведения для потребителей. В связи с тем, что в ресторане «Р», расположенном по адресу: «адрес1», отсутствует гардероб, а также иное место, специально отведенное для хранения верхней одежды посетителей, правилами для посетителей ресторана не установлен запрет на нахождение посетителей в ресторане в верхней одежде. Гостям ресторана предоставлена возможность ознакомления с меню и правилами для посетителей как в зале, так и вне зала обслуживания, и истец могла еще до входа в зал ресторана убедиться, что в ресторане отсутствует гардероб, иные места для хранения верхней одежды, а также, что ресторан не обязывает посетителей снимать верхнюю одежду и не несет ответственность за ее сохранность. Переносные вешалки, установленные по всему залу ресторана, не могут рассматриваться как публичная оферта для заключения договора хранения и предназначены исключительно для удобства посетителей, гости могут сидеть за столиками как в верхней одежде, так и положить ее рядом на диван или на спинки стульев. Переносные вешалки в ресторане не являются гардеробом или местом, специально отведенным для хранения верхней одежды, что, в том числе, подтверждается табличками, расположенными рядом с вешалками с информацией о том, чтобы посетители следили за своими вещами. В ресторане «Р», принадлежащего ООО «Плаза Инвест», оказываются исключительно услуги общественного питания, а не хранения. Кроме того, согласно ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение. В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Статьей 891 ГК РФ установлено, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. В соответствии со ст. 161 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме. При этом п. 2 ст. 887 ГК РФ установлено, что письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем, номерного жетона, иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения. Факт наличия переносных вешалок в помещении ресторана не обязывает ответчика к хранению верхней одежды посетителей, не является доказательством заключения договора хранения между сторонами, и соответственно не обязывает ресторан нести ответственность за сохранность вещей. Таким образом, договор хранения между истцом и ответчиком не был заключен. По факту хищения шубы было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица, не являющегося работником ресторана. Ресторан не обязан нести ответственность за противоправные действия третьих лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 994 ГК РФ хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение. Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса. Правила настоящей статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта.

В силу ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем, номерного жетона, иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

В судебном заседании установлено, что «дата1» в период времени с 18 часов 10 минут неизвестное лицо, находясь в помещении ресторана «Р», расположенному по адресу: «адрес1», принадлежащего ООО «Плаза Инвест», тайно похитило с вешалки норковую шубу, стоимостью «...», принадлежащую Тетюркиной Е.Н., чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, что подтверждено постановлением следователя СО при ОВД по Савеловскому району г. Москвы от 17 марта 2011 года о признании потерпевшей, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

В соответствии с Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1036, организация, оказывающая услуги общественного питания вправе самостоятельно устанавливать правила поведения для потребителей. В соответствии с п. 6 правил для посетителей ресторана «Р», расположенного по адресу: «адрес1», - Посетителям разрешается: заранее резервировать столики; курить, находясь за столиками, предназначенными для курящих посетителей; находиться в ресторане в верхней одежде в связи с отсутствием гардероба и/или иных мест, отведенных для хранения верхней одежды; выносить за пределы ресторана, оплаченные блюда и напитки. За оставленные без присмотра личные вещи и верхнюю одежду ресторан ответственности не несет (пункт 8 правил). Для удобства посетителей в зале расставлены вешалки, посетители ресторана предупреждаются табличками, вывешенными в зале, о необходимости следить за сохранностью своих вещей. Истцом шуба приобретена «дата2» за «...». Тетюркина Е.Н. не получала от ответчика какой-либо расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем, а также номерного жетона (номера) либо иного знака, удостоверяющего прием норковой шубы на хранение. Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался. В ресторане отсутствует гардероб, то есть отгороженное и оборудованное место для хранения вещей, в том числе верхней одежды, а переносные вешалки, установленные в зале, предназначены для удобства посетителей и не являются специальным местом для хранения принадлежащего им имущества. Истец направляла ответчику письма о возмещении ущерба.

По ходатайству Тетюркиной Е.Н. в качестве свидетелей были допрошены «ФИО1», «ФИО2»

Свидетель «ФИО1» показала суду, что «дата1» она со своими подругами Тетюркиной Е.Н. и «ФИО2» договорились встретиться. Свидетель пришла первой в ресторан «Р», расположенный по адресу: «адрес1», в 18 часов, повесила свою одежду на вешалку, которая располагалась в зале, заняла столик и через некоторое время пришла в ресторан Тетюркина Е.Н., одетая в черную норковую шубу, которую она повесила на вешалку. Последней пришла «ФИО2», которая также повесила свою одежду на вешалку. Когда стали уходить из ресторана, то обнаружили пропажу норковой шубы Тетюркиной Е.Н.

Свидетель «ФИО2» показала суду, что «дата1» договорилась встретиться со своими подругами Тетюркиной Е.Н. и «ФИО1». Пришла в ресторан, расположенный по адресу: «адрес1», самой последней после 18 часов. Войдя в зал, повесила свою одежду на вешалку, где уже висела норковая шуба истца, она ее узнала, так как видела раньше, шуба очень приметна. Когда стали уходить из ресторана, то обнаружили пропажу норковой шубы Тетюркиной Е.Н.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они не противоречивы, последовательны, оснований для оговора ответчика судом не установлено.

Оценив все доказательства в их совокупности, а также каждое доказательство в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению, так как в ресторане «Р» гардероб, то есть отгороженное и оборудованное место для хранения верхней одежды, головных уборов и иных вещей посетителей отсутствует, номерок, жетон, иной легитимационный знак, в заключение договора хранения истцу не выдавался, правилами для посетителей за оставленные без присмотра личные вещи и верхнюю одежду ресторан ответственности не несет, о чем посетители предупреждаются соответствующими табличками, факт наличия переносных вешалок в помещении ресторана не является доказательством заключения договора хранения, вследствие чего ответчик не несет ответственности за сохранность имущества посетителей. Кроме того, истец не лишена возможности обратиться с заявленными исковыми требованиями непосредственно к лицу, причинившему ей имущественный вред, в случае установления его в рамках рассмотрения уголовного дела по факту хищения норковой шубы.

В связи с тем, что отсутствует вина ответчика в причинении ущерба истцу, но не подлежат удовлетворению и исковые требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Тетюркиной Екатерины Николаевны к ООО «Плаза Инвест» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Аканова М.В.