Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С 15.08.2012г. утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения.

В соответствии со ст. 346.12 Налогового Кодекса РФ ответчик являлся плательщиком налога с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доход-расход.

Задолженность по налогам была взыскана Центральным районным судом 07.11.2013г. (гражданское дело №###)

На сегодняшний день Ответчик не погасил задолженность в полном объеме, в связи, с чем в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму задолженности начисляются пени.

В соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ на суммы исчисленных пеней по налогу с НП, выбравших в качестве объекта НО Доход-Расход выставлено требование ### на сумму 44 059,32 руб., ### на сумму 19 181,89 руб., ### на сумму 19 493,64 руб., всего требований на сумму 82 734,85 руб., которые в установленные в требованиях сроки – до 05.11.2013г., 14.01.2014г., 27.03.2014г. исполнены не были.

Просят суд взыскать с ФИО1, пени по налогу с НП, выбравших в качестве объекта НО Доход-Расход в сумме - 82 734,85 руб.

Взысканную сумму перечислить по следующим реквизитам:

Расчетный счет: <***>

ИНН: <***>

УФК ПО Кемеровской обл. (ИФНС РФ по г. Кемерово)

Банк ГТКЦ ГУ Банка России по г. Кемерово Кемеровской обл.

БИК: 043 207 001

ОКАТО: 32401000000 г.Кемерово

Код пени по НДС: 1821 03 01000 01 2000 110

Код пени по НДФЛ ИП: 182 1 01 02020 01 2000 110

Код пени по ЕСН в ФБ: 182 1 09 09010 01 2000 110

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения.

Суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия представителя истца, суд читает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С 15.08.2012г. утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения.

Задолженность по налогам была взыскана Центральным районным судом 07.11.2013г. (гражданское дело №###)

Положениями п.2 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Суммы пеней начисляются на недоимку постоянно, до полного погашения задолженности по налогу плательщиком в добровольном порядке или взыскания сумм недоимки в принудительном порядке. Других оснований для прекращения начислений пеней на суммы недоимок, если это прямо не предусмотрено законодательством не существует.

В соответствии со ст. 57 конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а так же пени в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу ч.ч.3, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Проверив представленные истцом расчет задолженности, суд находит указанные расчет правильным, подтвержденным документами. Расчет задолженности ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08г.)

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Поскольку до настоящего времени требование должником в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В силу ст. 333.35 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, госпошлина в размере, предусмотренном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 2682,05 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции ФНС РФ по г.Кемерово удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, пени по налогу в сумме - 82 734,85 руб.