Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

КЗИО ИК МО г. Казани обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что на основании постановления ИК МО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ между сторонами по делу был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступил земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Сторонами договора было установлено целевое назначение участка - завершение строительства торгового центра по продаже строительных и отделочных материалов. При этом стороны условились, что начисление арендной платы производится, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставкам, установленным актами муниципального образования г. Казани, с применением коэффициентов, принятых для каждого вида целевого назначения земельного участка. В силу пункта 6.1.1. договора аренды, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае принятия органами местного самоуправления актов нормативного характера, устанавливающих новые ставки арендной платы и коэффициенты. За период действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была начислена арендная плата в размере <данные изъяты>, из указанной суммы ответчиком было уплачено <данные изъяты>, задолженность составила <данные изъяты>. Исходя из п. 3.5 договора аренды об уплате за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, сумма задолженности по пени составила <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку КЗИО ИК МО г. Казани осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов <адрес> при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизацией, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> поддержала исковые требования и доводы в их обоснование.

Представитель ответчика <данные изъяты> с иском не согласился, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, предоставил суду платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму <данные изъяты>, посчитав обязательства исполненными. Кроме того, <данные изъяты> сослался на то, что целевое назначение земельного участка изменилось в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объект был завершен строительством и зарегистрирован как действующий объект недвижимости, а потому расчет арендной платы, произведенный за ДД.ММ.ГГГГ с применением повышающего (строительного) коэффициента, не соответствует закону.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что на основании постановления руководителя ИК МО г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был предоставлен во временное пользование, для целей завершения строительства торгового центра по продаже строительных и отделочных материалов, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КЗИО ИК МО г. Казани был заключен договор аренды земельного участка №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РТ. Согласно условиям договора аренды, земельный участок был предоставлен для завершения строительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ, начисление арендной платы производится, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставкам, установленным актами муниципального образования г. Казани, с применением коэффициентов, принятых для данного целевого назначения земельного участка. В силу пункта 6.1.1. договора аренды, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае принятия органами местного самоуправления актов нормативного характера, устанавливающих новые ставки арендной платы и коэффициенты. Размер и порядок расчета арендной платы был согласован сторонами в приложении к договору, согласно которого к базовой ставке арендной платы, установленной в централизованном порядке, применяется коэффициент 7,5 на весь период действия договора.

За период действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была начислена арендная плата в размере <данные изъяты>, из указанной суммы ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <данные изъяты>, что не оспаривалось истцом.

Из представленных суду ответчиком доказательств – платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 внес в ДД.ММ.ГГГГ арендную плату на общую сумму <данные изъяты>

Представитель ответчика <данные изъяты> не смогла пояснить суду о причинах, по которым указанная сумма не была учтена при предъявлении иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку представленные суду письменные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к платежным документам, в частности содержат сведения о перечислении денежных средств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, о периодах, за которые вносятся платежи, а также отметки <данные изъяты> об исполнении платежа, суд находит представленные доказательства допустимыми.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании платы за ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими отклонению, поскольку, согласно условиям договора, ДД.ММ.ГГГГ наступил срок платежа за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с иском КЗИО ИК МО г. Казани обратилось ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик предоставил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ об оплате за ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты>, чем прервал течение срока исковой давности.

Кроме того, доводы ответчика о необоснованном применении к арендной плате повышающего коэффициента 7,5 в отсутствие деятельности по строительству объекта в ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отказа в иске.

В силу требований статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. В данном же случае расчет арендной платы произведен истцом с соблюдением условий договора, действующее законодательство не предусматривает одностороннее изменение цены договора аренды со стороны арендатора.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 не уведомил арендодателя о завершении капитального строительства на арендуемом земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ, направив данное уведомление лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Установив названные обстоятельства, учитывая, что истец в предоставленном суду расчете признал факт оплаты на сумму <данные изъяты>, а ответчик дополнительно предоставил суду доказательства оплаты на сумму <данные изъяты>, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательств на общую сумму <данные изъяты>, следовательно, его задолженность по арендной плате перед истцом составила <данные изъяты> и должна быть взыскана с ответчика.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении к требованию по взысканию суммы пени, начисленной на просрочку в арендной плате по правилам статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до размера <данные изъяты>.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани сумму задолженности по арендной плате, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> пени за просрочку во внесении арендной платы за тот же период.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин