Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ячменникова Руслана Борисовича к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ячменников Р.Б. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика - ОАО СК «РОСНО» недоплаченное страховое возмещение в размере , расходы по оплате услуг за составление заключения в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - мотоцикла Ямаха государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля MercedesBenzML 500 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Согласно заключению ООО «Правовая Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля MercedesBenzML 500 составляет . За производство экспертизы истец заплатил рублей. Поскольку автомобиль истца был застрахован по договору АвтоКАСКО серия № с ОАО СК «РОСНО» (филиал «Черноземье-РОСНО») от ДД.ММ.ГГГГ, в целях получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено уведомление о продлении сроков рассмотрения заявления о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлен отказ в производстве страховой выплаты, который был мотивирован тем, что по заключению ИП Куркина Э.А. заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП. Полагая отказ в возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, неправомерным, истец обратился в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Ячменникова Р.Б., в котором он просит взыскать с ответчика - ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в размере , расходы по оплате услуг за составление заключения в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

В судебное заседание истец Ячменников Р.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Сывороткин Р.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, изложив суду правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчик ОАО СК «РОСНО» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении почтового отправления (л.д.90), представитель ответчика в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ячменникова Р.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Ячменниковым Р.Б. и ОАО СК «РОСНО» заключен договор добровольного страхования АвтоКАСКО серия Т №, согласно которому был застрахован принадлежащий истцу автомобиль MercedesBenzML 500 государственный регистрационный знак № регион ( л.д.8).

Согласно условиям страхования, выгодоприобретателем по данному договору является истец - Ячменников Р.Б. Страховая сумма установлена в размере рублей; страховая премия в размере рублей была уплачена в полном объеме, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - мотоцикла Ямаха государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля MercedesBenzML 500 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д.9).

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель Ячменников Р.Б. (л.д.10).

В целях получения страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «РОСНО» (филиал «Черноземье-РОСНО») с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП (л.д.10 - оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено уведомление о продлении сроков рассмотрения заявления о страховом случае (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлен отказ в производстве страховой выплаты, который был мотивирован тем, что по заключению ИП Куркина Э.А. заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП (л.д.12).

Из объяснения представителя истца следует, что до настоящего времени страховое возмещение страхователю не выплачено.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, регулируются Правилами добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ОАО «РОСНО» от 27. 02.2002 года № (л.д.120-132).

В соответствии с п.1.4. Правил добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования) страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском - то есть предполагаемым событием, на случай наступления которого заключается договор страхования. Договор страхования может быть заключен от совокупности рисков, перечисленных в Правилах страхования.

Автомобиль истца застрахован по риску «Угон», « Ущерб » и «Пожар».

Согласно п.3.1.1. Правил страхования по риску «Ущерб» могут быть застрахованы следующие риски: гибель или повреждение транспортного средства в результате ДТП, внешнего воздействия на ТС постороннего предмета и т.д.

Раздел 3.3 (п. 3.3.1.-3.3.3.) Правил страхования содержит перечень случаев, не являющихся страховыми, на наступление которых ответчик не ссылается при неисполнении своей обязанности по выплате страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы прямо предусмотрены в ст.ст. 961-964 ГК РФ, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По инициативе истца судом была назначена и проведена судебная трассологическая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства образования повреждений на элементах конструкции кузова автомобиля MercedesBenzML 500 с пластинами государственного регистрационного знака № соответствует механизму исследуемого дорожно - транспортного происшествия.

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно является последовательным, логичным, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности заключения у суда не имеется.

Таким образом, выводы ответчика о том, что заявленные страхователем повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, опровергнуты в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено сведений о наличии оснований, позволяющих ему отказать в выплате страхового возмещения либо оснований, освобождающих его от выплаты страхового возмещения. Следовательно, заявленные Ячменниковым Р.Б. исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно заключению № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость ремонта автомобиля MercedesBenzML 500 государственный регистрационный знак № составила (л.д.16-26).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Ячменникова Р.Б. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере .

Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере рубля, расходов по оплате судебной экспертизы в размере рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере рублей.

В обоснование заявленных требований представлены квитанция об оплате государственной пошлины (л.д.3-6), квитанции об оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ( л.д.14-15) и судебной экспертизы (л.д.98-99), договор об оказании юридической помощи и квитанция об оплате (л.д.26-27, 28, 95-97).

В силу п.11.2.1 Правил, в случае причинения вреда имуществу, в сумму страхового возмещения также включаются расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по направлению страховщика.

Согласно квитанции об оплате оценки стоимости восстановительного ремонта (л.д.14-15) истцом оплачена денежная сумма в размере 3000 рублей за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату судебной экспертизы и услуг представителей.

Согласно квитанциям (л.д.3-6, 98-99) истцом оплачена государственная пошлина в размере рубля и произведены рас ходы по оплате судебной трассологической экспертизы в размере рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что представителем истца было составлено исковое заявление, также представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также то обстоятельство, что истцом представлены документы, подтверждающие расходы по оплате услуг представителя на сумму рублей, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ячменникова Руслана Борисовича к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Ячменникова Руслана Борисовича страховое возмещение в размере ( рублей), расходы по оплате услуг за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере рублей ( рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля ( рубля), расходы по оплате судебной экспертизы в размере рублей ( рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере рублей ( рублей), всего - ().

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.