Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Город Столиц» к ФИО1 о взыскании комиссионного вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика комиссионное вознаграждения по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Город Столиц» и ответчиком ФИО1 был заключен агентский договор (далее Агентский договор), по которому истец агент обязался совершать от имени и за счет ответчика (заказчика) юридические и иные действия, направленные на отчуждение, принадлежащего заказчику недвижимого имущества: земельного участка площадью 1300 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>

Сумма комиссионного вознаграждения определена в п.4.3 договора и составляет 200000 руб. Претензий к сумме комиссионного вознаграждения заказчик не имеет и обязуется ее выплатить немедленно после расчетов с покупателями. Обязанность выплаты комиссионного вознаграждения предусмотрена п. 2.2.7 агентского договора.

Пунктом 1.2 Агентского договора предусмотрено, что заказчик предоставляет агенту право на поиск покупателей и продажу указанного объекта. Все потенциальные покупатели объекта указываются в акте регистрации покупателей.

Согласно п. 2.2.1 Агентского договора заказчик обязан в период действия настоящего договора не передавать объект в залог, не заключать договор аренды, касающиеся предмета настоящего договора, не предоставлять объект в безвозмездное пользование, а также известить в письменной форме агента в случае отчуждения объекта.

Пунктом 2.2.6 Агентского договора предусмотрена обязанность заказчика заключить договор купли-продажи объекта с покупателями, подобранными агентом и указанными в акте регистрации покупателей.

Агентом выполнены обязанности, предусмотренные п.3.2 агентского договора, были подобраны покупатели, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт регистрации покупателя, в соответствии с которым покупателями являются ФИО2 и ФИО3. С указанными покупателями заказчик согласилась, о чем свидетельствует акт регистрации с подписью ответчика.

Кроме того, во исполнение обязательств по договору купли-продажи между ФИО1 и ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с внесением задатка. Договор был подготовлен и оформлен агентом.

Срок заключения основного договора купли-продажи определён сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Агентом подготовлены документы для основного договора купли- продажи.

Но в конце ДД.ММ.ГГГГ агенту стало известно, что ответчик заключил договор купли-продажи объекта с другим лицом, не указанным в акте регистрации покупателей.

В связи с нарушением своих прав ФИО4, ФИО3 обратились в Видновский городской суд. (гражданское дело №, судья Кравченко С.О.) ДД.ММ.ГГГГ исковые требования покупателей были удовлетворены.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия заключенного агентского договора. Агентский договор не был исполнен по вине ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по доводам, изложенным в нем.

Ответчик в суд не прибыла, извещена лично, ранее представляла возражения, в которых против иска возражала. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом извещения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статьи 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По правилам статьи 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу статьи 978 Гражданского кодекса РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Город Столиц» и ответчиком ФИО1 был заключен агентский договор (далее Агентский договор), по которому истец агент обязался совершать от имени и за счет ответчика (заказчика) юридические и иные действия, направленные на отчуждение, принадлежащего заказчику недвижимого имущества: земельного участка площадью 1300 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>

Срок заключения основного договора купли-продажи определён сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Агентом подготовлены документы для основного договора купли- продажи.

Расчеты с ответчицей за земельный участок произведены, и в связи с тем, что работа по агентскому договору была агентом добросовестно и практически полностью произведена, но по независящим от агента причинам ответчица отказалась от исполнения договора.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Город Столиц» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в пользу ООО «Город Столиц», <данные изъяты> комиссионное вознаграждения по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.