Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Керосирова Виктора Алексеевича к открытому акционерному обществу «Ростелеком» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Керосиров ВА. обратился в суд с иском к ОАО «Ростелеком» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствует проводное радиовещание, что подтверждается ответами сотрудника Ростелекома от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № Однако ОАО Ростелеком выставляет ему счета за не оказанные услуги, за радиоточку, которая с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не работает, естественно за не оказанную слугу он не оплачивает, за что сотрудники ответчика периодически отключают домашний телефон также в квитанциях появляется предупреждение об обращении в суд за неоплату долга. Из-за действий ответчика он находится в стрессовой ситуации, т.к. расценивает их действия как издевательство, беспардонное хамство. с ДД.ММ.ГГГГ снова отключили домашний телефон и до настоящего времени телефон не включают. Квитанции за телефон им оплачиваются своевременно с июня 2012 года по июнь 2013 года, Просит обязать ОАО Ростелеком восстановить проводное радиовещание, прекратить шантажировать путём отключения домашнего телефона, прекратить угрозы, и выставлять счета на оплату радиоточки, а также взыскать с ОАО Ростелеком за издевательство и моральный ущерб 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Керосиров В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, С 2012 года было отключено радиовещание, письменно он дважды обращался в ОАО «Ростелеком», чтобы ему восстановили его, или не начисляли оплату, так как услуги не оказываются. Впоследствии ему неоднократно сообщали, что он является задолжником, вследствие чего ему отключали неоднократно его домашний телефон. При этом ему неоднократно присылали извещения, в которых ему сообщали, что в связи с задолженностью на него подадут в суд. Он расценивает действия ответчика как хамское так, как они его каждый месяц вводили в стрессовое состояние. Стрессовое состояние подтвердить он не может, в медицинские учреждения по поводу стрессового состояния он не обращался. Выражалось его стрессовое состояние в волнении, неудовольствие от того что отключали телефон. по его адресу проживания г.<адрес> радиовещание отключено полностью. Он желает восстановить точку радиовещания для получения информации, чтобы быть в курсе событий, о чрезвычайных ситуациях и иной другой информации. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Кудряшова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по возражениям указанным в отзыве, в дополнении пояснила, что по данной квартире действительно имелась радиоточка. С апреля 2010 года право обслуживания перешло к «Ростелеком». С июня 2012 года были зарегистрированы обращения по данному адресу, что устарело радиовещание, в связи с чем линия была демонтирована, в связи с чем, истцу не оказывалась услуга радиовещания. Абонентская плата начислялась ежемесячно. В июле месяце был перерасчет по начисленной абонентской плате за радиоточку, начисленная абонентская плата была снята и с августа нет начислений за данный вид услуг. По заявленным требованиям о взыскании компенсации морального вреда, истец не представил доказательства его стрессового состояния из-за ОАО «Ростелеком», считает требования заявлены неправомерно. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оказание услуг связи проводного радиовещания Керосирову В.А. оказываются по адресу <адрес>, на основании договора, заключенного путем осуществления конклюдентных действий.

Договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания.

В соответствии с представленными счетам Керосирову В.А. в период с июля 2012 года по август 2013 года производилось начисление абонентской платы за пользование проводного радиовещания.

Как установлено в судебном заседании, истцу с июля 2012 года по август 2012 года не оказывалась надлежащим образом услуга проводного радиовещания, по вине ответчика. Данное подтверждается представленными обращениями Керосирова В.А. к ответчику, данный факт также не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что возобновление оказания услуг связи проводного радиовещания по адресу пе<адрес> в настоящий момент не представляется возможным в виду технического износа линий связи, вследствие чего Хабаровского филиала ОАО «Ростелеком» произвел демонтаж данной лини в <адрес>.

Вследствие демонтажа линии проводного радиовещания по адресу г.<адрес> <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности по подключению проводного радиовещания в его <адрес>.

В судебном заседании было установлено, что произведенные начисления абонентской платы за период с июля 2012 года по август 2013 года, в период отсутствия услуг связи проводного радиовещания за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету абонента Керосирова В.А. по адресу г.<адрес> <адрес> произведены корректировки начислений в сторону уменьшения. Данный факт не оспаривается истцом в судебном заседании.

На основании изложенного требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной абонентской платы и снятия задолженности, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании изложенного, учитывая, что истцом не были предоставлены доказательства об ухудшении ее здоровья, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы.

На основании вышеизложенного, учитывая степень физических и нравственных страданий Керосирова В.А. и с учетом требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд на основании положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Керосирова Виктора Алексеевича - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу Керосирова Виктора Алексеевича в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» в доход муниципального образования города Хабаровск государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобе в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий: И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2013 года