Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что (дата), в мебельном центре (марка обезличена) по адресу: ..., между истцом и ООО «ГЕОСИДЕАЛ33» был заключен договор №... купли - продажи кухонной мебели (товар, кухня, гарнитур), по цене 327 600 рублей.

Дополнительным условием договора являлась сборка (монтаж) мебели, в размере 6% от стоимости товара, которая в денежном выражении составляет 19 650 руб.

Пункт 3.1 договора указывает на обязательство продавца поставить и установить кухню в пределах 45 рабочих дней от даты заключения договора.

Согласно условию заключенного договора (дата) истцом было внесено 165 000 рублей в качестве предварительной оплаты кухни, посредством перечисления денежных средств на р/сч поставщика (квитанция к приходно-кассовому ордеру от (дата)).

Как указано в п. 2.3 договора - Окончательный расчёт в размере 162 600 руб. (с учётом компенсации затрат на замер в размере 1 000 руб.) производится покупателем не позднее пяти рабочих дней до даты доставки товара на склад продавца. Таким образом, доставка товара и его монтаж не поставлена в зависимость от сроков оплаты. Дата перечисления денежных средств за купленный товар была инициирована ООО «ГЕОСИДЕАЛ33».

Вторая половина стоимости товара и стоимость услуг по сборке мебели, на общую сумму 182 250 руб., была оплачена истцом (дата) посредством системы ПАО Сбербанк, квитанция №.... Таким образом, общая сумма по договору составила 347 250 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора продавец обязуется исполнить заказ в течение 45 рабочих дней от даты его заключения, т.е. не позднее (дата).((дата) + 45 рабочих дней).

Однако в нарушение требования закона и договора обязательства по поставке кухни ответчиком были нарушены, мебель поставлена лишь (дата), с задержкой исполнения обязательства на 38 рабочих дней (май - 3 дня, июнь - 21 день, июль - 14 дней).

В адрес ответчика мебель пришла от производителя ...(дата), на всей таре стояли отметки именно с этой датой.

Поскольку срок поставки мебели был существенно задержан, истцу пришлось вести переговоры с ответчиком, выяснения причин непоставки, тратя при этом своё время, энергию, нервы. Истец очень волновалась из-за созданных ответчиком проблем, место того, чтоб, заплатив деньги, наслаждаться жизнью благодаря присутствию в ней купленной новой мебели. Истец стремилась заработать и вложить в свой проект солидную денежную сумму и заказала новую кухню именно к началу летнего сезона, чтобы у всей семьи была возможность комфортно проводить время в загородном доме, однако вместо этого ответчик доставил истцу массу волнений, хлопот и выяснений отношений, сорвав все сроки поставки. Кухню привезли лишь к середине лета, и всё это время, заплатив ответчику деньги, истец испытывала массу неудобств, пользуясь газовой горелкой.

Таким образом, истец считает, что задержкой поставки ответчиком кухонного гарнитура ее права и экономические интересы нарушены.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Причём, закон определяет размер неустойки за просрочку исполнения обязательств в зависимости от календарных дней.

Расчёт неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара: 327 600 руб. - стоимость товара, 55 дней - от (дата) (дата, до которой ответчик был обязан выполнить обязательство по поставке товара) по (дата) (дата поставки и монтажа мебели), сумма неустойки составляет 90 090 руб.: 327 600 руб. х 0,5 % х 35 дней - 90 090 руб.

В соответствии с п. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать неустойку за нарушение установленного срока выполнения работы (услуги) по сборки мебели: 19 650 руб. - стоимость услуги сборки мебели, количество дней просрочки исполнения денежного обязательства – 55, от (дата) по (дата), сумма неустойки составляет 32 422.50 р. (19 650 руб. х 3% х 55 дней - 32 422,50 р.).

О выплате неустойки за нарушение сроков поставки мебели и возмещении расходов по оплате услуг представителя в адрес ответчика истцом дважды была заявлена претензия. Результата в решении спора в досудебном порядке это не дало. Ответчик оставил их без внимания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 13,22.28 закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 151, 330, 521 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от его стоимости за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с (дата) (дата, до которой должны были быть исполнены обязательства по поставке товара перед истцом) по (дата) (дата фактической поставки мебели) размере 90 090 руб., за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% от стоимости монтажа мебели за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная от (дата) по (дата), на основании и.5 ст.28 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в размере 32 422.50 руб., компенсацию за причинение морального вреда, в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по пересылке корреспонденции на сумму 320 руб., штраф.

Истец и представитель ее интересов по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «ГеосИдеал33» ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленного иска, пояснив суду, что сроки доставки и сборки не были нарушены в связи с введением с (дата) выходных дней Указами Президента РФ. Поскольку последний день исполнения договора – (дата), а гарнитур привезли (дата), то основания для удовлетворения иска отсутствуют. Также представитель ответчика пояснил суду, что акт приема-передачи гарнитура истцу представить не может, ввиду его утраты. Подтвердить факт доставки (дата) может водитель, который сейчас на больничном. Ходатайств к суду не имел. Также просил обратить внимание, что по условиям договора обязательства ответчика считаются исполненными с момента извещения истца о готовности, что было сделано (дата), в течение 7-10 рабочих дней было истцу предложено доставить товар, на что ведущая переговоры родственница истца Оксана пояснила, что для истца удобнее было бы принять гарнитур после 22-(дата).

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» - договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления Потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ – 1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

2. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

4. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи кухонной мебели №..., согласно которому ООО «ГЕОСИДЕАЛ33» (продавец) обязался оказать следующие услуги: произвести замер помещения, разработать дизайн-проект, составить необходимую документацию, заказать набор кухонной мебели на фабрике изготовителе, произвести доставку и сборку на основании Соглашения о дополнительных работах (Приложение №...) на условиях Заказа.

Также сторонами (дата) заключено Соглашение о дополнительных работах Приложение №... к договору №..., согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по доставке, сборку, установку приобретенной мебели.

Стоимость заказанного товара составила 327600 руб.

Стоимость работ по сборки – 19650 руб.

Согласно п. 1.3 Договора – Продажа кухонной мебели осуществляется по образцам согласно Правилами продажи по образцам.

В соответствии с пунктами 3.1- 3.3 Договора - Продавец обязуется исполнить Заказ в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента подписания эскиза набора кухонной мебели (Приложение№...). Согласование рабочего чертежа Товара происходит после замера помещения Покупателя, конечных правок дизайн-проекта (предоставление Продавцу моделей - схем встраиваемой техники) и внесения предоплаты. При наличии нестандартных модулей кухонного гарнитура сроки изготовления могут быть увеличены от 5 до 10 рабочих дней для согласования конструкции с фабрикой.

Датой исполнения Заказа считается дата уведомления Покупателя о готовности Продавца передать Товар.

В случае возникновения обстоятельств, препятствующих Продавцу в выполнении Заказа (несвоевременная отгрузка Товара с производства) сроки исполнения могут быть увеличены по одностороннему решению Продавца, но не более 14 (четырнадцать) рабочих дней.

Из материалов дела следует, что эскиз подписан (дата).

Таким образом, срок исполнения Заказа ответчиком - (дата) ((дата) + 45 рабочих дней).

Как следует из Акта выполненных работ от (дата) – товар передан для нужд бытового пользования ответчиком истцу (дата). Из указанного акта также следует, что истцом приняты работы по монтажу товара на основании Соглашения о дополнительных работах (Приложение №...).

Доказательства передачи товара в иной срок ответчиком суду не представлены.

Довод ответчика о том, что (дата) товар был привезен истцу, суд не может принять во внимание, поскольку не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

Также суд не может принять довод ответчика о том, что с момента сообщения Покупателю о готовности передать товар – (дата) заказ считается исполненным, поскольку из объяснений ответчика следует, что о готовности передать товар было сообщено не Покупателю – ФИО1, а Оксане – родственнице истца.

Кроме того, из объяснений ответчика следует, что (дата) было сообщено о том, что товар находится в г. Москва, и в течение 7-10 рабочих дней ответчик поставит товар истцу, в связи с чем родственница истца Оксана сообщила ответчику о готовности принять товар после 22-(дата), т.е. в указанный ответчиком срок – 7-10 рабочих дней с (дата).

Однако, доказательства передачи товара в указанный срок ответчиком суду не представлены.

Довод ответчика о том, что в связи Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с (дата) по (дата) являлись нерабочими днями и не должны учитываться в установленный в договоре с истцом срок, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) - В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по (дата) основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.

Доказательства невозможности исполнить обязательства по договору в связи с объявлением нерабочих дней в период с (дата) по (дата), т.е. не по вине ответчика, суду ответчиком не представлены.

Из материалов дела следует, что мебель была изготовлена ООО «ГеосИдеал» 20 и (дата) (л.д. 8).

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил суду, что из г. Москва, куда была доставлена кухонная мебель от изготовителя Республики Беларусь, мебель была доставлена грузовым автомобилем в г. Нижний Новгород после того, как была осуществлена заполняемость автомобиля другими заказами.

Таким образом, неисполнение обязательств ответчиком в установленный договором срок, не связано с обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушение срока исполнения договора имело место по вине ответчика.

Из заключенных между сторонами договора и дополнительного соглашения не следует, в какой срок после доставки товара должны быть оказаны услуги по сборке.

Таким образом, в связи с установлением нарушением ответчиком срока исполнения договора купли-продажи, и соответственно, срока исполнения дополнительного соглашения по сборке товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о применении к ответчику ответственности в виде неустойки.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ограничения ответственности продавца в размере 5% от стоимости, установленные Договором, заключенным между сторонами, не могут быть применены судом, поскольку противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» о размере законной неустойки.

В соответствии с п. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлено нарушение срока передачи товара ответчиком истцу, то, следовательно, ответчиком нарушены и сроки выполнения работ по сборке изделия.

Неустойка за нарушение установленного срока выполнения работы (услуги) по сборки мебели: 19 650 руб. - стоимость услуги сборки мебели, количество дней просрочки исполнения денежного обязательства – 55, от (дата) по (дата), сумма неустойки составляет 32 422.50 р. (19 650 руб. х 3% х 55 дней - 32 422,50 р.), однако данная неустойка не может превышать стоимость услуг (работ), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19650 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в условиях отсутствия ходатайства ответчика, у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд полагает, что виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав, суд исходит из установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств: факта нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных, физических страданий, степени вины ответчика, а также, исходя из требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В данной части исковые требования истца также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда.

Основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 55373 руб. ((90090 руб. +19650 руб. + 1000 руб.) х 50%).

Размер штрафа также не подлежит снижению, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. Указанная сумма является разумной, учитывая категорию сложности настоящего дела, объем оказанных представителем юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по отправке корреспонденции в размере 320 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3694,92 руб., в том числе в связи с удовлетворением требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОСИДЕАЛ33» о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСИДЕАЛ33» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 90090 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 19650 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы на представителя – 2000 руб., почтовые расходы – 320 руб., штраф – 55373 руб.

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСИДЕАЛ33» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3694,92 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)