Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮВК-ТрансСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮВК-ТрансСтрой» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что < Дата > между ООО «ЮВК-ТрансСтрой» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику строительную технику и автотранспорт с экипажем, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. В период с < Дата > по < Дата > истец оказывал ответчику услуги по выводу грунта самосвалами, доставке щебня и песка, что подтверждается актами выполненных работ товарными накладными, подписанными ответчиком. ФИО1 выполненные работы и товары были приняты, однако ею не выполнены обязательства по оплате ни в установленные договором поставки сроки, ни позднее, при получении соответствующего требования истца об оплате задолженности.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору на оказание транспортных услуг № от < Дата > в размере 1108400 руб., пени за несвоевременную уплату в размере 284022,40 руб., а с < Дата > в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полной уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15162 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 50000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

По основанию п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что < Дата > между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «ЮВК-ТрансСтрой» (исполнитель) заключен договора на оказание транспортных услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить для заказчика строительную технику и автотранспорт с экипажем, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Согласно п. 2.1 Договора № от < Дата > расчет за автотранспортные услуги производится заказчиком на основании счета, выписанного согласно заявке заказчика.

В соответствии с п. 2.2 Договора № от < Дата > окончательный расчет по договору производится в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Как установлено п. 2.3 окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно путевому листу.

В соответствии с приложением № к договору № от < Дата > стороны определили стоимость услуг строительной техники и автотранспорта с экипажем: вывоз и утилизация грунта самосвалами г/п 30 тн в размере 2800 руб./рейс.

В подтверждение факта выполнения работ по договору № от < Дата > истцом представлены: акт № от < Дата > на сумму 481600 руб., акт № от < Дата > на сумму 285600 руб., акт № от < Дата > на сумму 53200 руб., акт № от < Дата > на сумму 148400 руб., акт № от < Дата > на сумму 492800 руб., акт № от < Дата > на сумму 277200 руб., товарная накладная № от < Дата > в сумме 136000 руб., товарная накладная № от < Дата > в сумме 99000 руб.

Кроме того, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на < Дата > ФИО1 согласилась с выполненными работами, а также с суммой имеющейся у нее задолженности по состоянию на < Дата > в размере 1009400 руб.

Представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют об исполнении истцом обязанности по оказанию услуг ответчику в соответствии с условиями, согласованными сторонами в договоре в полном объеме.

Вместе с тем, сведений о полном исполнении ИП ФИО1 принятых на себя обязательства в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Досудебной претензией исх. № от < Дата > истцом предлагалось ответчику в кратчайший срок оплатить задолженность в размере 1009400 руб. Претензия была получена ответчиком < Дата >, что подтверждается подписью ФИО1, однако, оставлена последней без внимания.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя < Дата >.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах, поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору являются обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами договора предусмотрена ответственность за нарушение его условий (п. 6.2 Договора), а именно: в случае невыполнения заказчиком п. 2.3 договора, последний выплачивает исполнителю пени в размер 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

По состоянию на < Дата > размер неустойки за период с < Дата > по < Дата > составил 284022,40 руб.

Представленный истцом расчет задолженности неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего, может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика ФИО1 принятых обязательств по договору на оказание транспортных услуг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, пени являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на оказание транспортных услуг № от < Дата > в размере 1108400 руб., пени за период с < Дата > по < Дата > в размере 284022,40 руб., а всего 1392422,4 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком договора, требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 0,1 % годовых на сумму основного долга 1108400 руб. по дату фактического погашения задолженности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов, связанных с оказанием юридической помощи, истцом представлен договор на оказание юридических услуг №ЮС-08/22 от < Дата >, заключенный между ООО Консалтинговый центр «Право» и ООО «ЮВК-ТрансСтрой», дополнительное соглашение № от 12.04.2022к договору на оказание юридических услуг №ЮС-08/22 от < Дата >, счет на оплату № от < Дата > на сумму 50000 руб., платежное поручение № от < Дата > на сумму 50000 руб.

Из материалов дела усматривается, что интересы ООО «ЮВК-ТрансСтрой» представляло ООО Консалтинговый центр «Право».

При определении размера возмещения расходов по оплате юридических услуг, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем услуг, оказанных ООО Консалтинговый центр «Право» истцу, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮВК-ТрансСтрой» расходы на оплату услуг представителей в размере 50 000 рублей.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «ЮВК-ТрансСтрой» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 162 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЮВК-ТрансСтрой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮВК-ТрансСтрой» задолженность по договору на оказание транспортных услуг № от < Дата > в размере 1108400 руб., пени за период с < Дата > по < Дата > в размере 284 022,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15162 руб., а всего 1457584 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 4 (четыре) коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮВК-ТрансСтрой» проценты по ставке 0,1 % годовых на сумму основного долга 1108400 руб. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2022 года.

Судья М.В. Самойленко