Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что она в период с 20 декабря 2010 года по 02 февраля 2015 года работала технологом мясного производства у индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании приказа о принятии на работу №__ от 20 декабря 2010 года и заключенного трудового договора №__ от 20 декабря 2010 года.

Так как ей с 01 октября 2013 года ответчик прекратил выплачивать заработную плату и иные выплаты, то она 02 февраля 2015 года уволилась по собственному желанию, но расчет с ней в день увольнения и до настоящего времени произведен не был, в связи с чем задолженность ответчика по выплате ей заработной платы составляет 168059 рублей, на ее неоднократные требования по выплате задолженности по заработной плате ответчик не реагирует, от действий ответчика она получила нравственные страдания.

На основании изложенного и руководствуясь нормами трудового законодательства она просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2013 года по 02 февраля 2015 года в сумме 168059 рублей, денежную компенсацию за задержу выплаты заработной платы в сумме 16578 рублей 36 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в письменном заявлении на имя суда просит рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем, суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2.

Ответчик ФИО2 в своем письменном заявлении исковые требования ФИО1 не признала и полагает, что они удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав.

Далее истец ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ссылаясь на уважительность причин пропуска указанного срока, а именно: незнание ею действующих положений трудового законодательства, отсутствие специального образования и навыков, несвоевременной выдаче ответчиком копий необходимых документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 20 декабря 2010 года по 02 февраля 2015 года работала технологом мясного производства у индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании приказа о принятии на работу №__ от 20 декабря 2010 года и трудового договора №__ от 20 декабря 2010 года и была уволена с занимаемой должности 02 февраля 2015 года на основании приказа №__ от 02 февраля 2015 года, в соответствии со ст.77 п.3 ТК РФ, то есть по собственному желанию, на основании поданного ею заявления. В день увольнения ФИО1 на руки была выдана трудовая книжка с записью об увольнении и ссылкой на приказ об увольнении. С исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда ФИО1 обратилась в суд лишь 07 сентября 2015 года, то есть по истечении более 7 месяцев со дня когда она узнала о предполагаемом нарушении своего права.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела и объяснения истца в судебном заседании следует, что о предполагаемом нарушении своего права ФИО1 знала со дня увольнения, то есть с 02 февраля 2015 года, ее право на обращение в суд с учетом изложенного истек 02 мая 2015 года, с иском в суд истец обратился 07 сентября 2015 года, то есть по истечении установленного законом срока. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При разрешении данного спора оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с иском не усматривается, так как ссылки истца нанезнание действующих положений трудового законодательства и отсутствие специального образования и навыков не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока и не основаны на законе, а доводы истца о несвоевременной выдаче ей ответчиком копий необходимых документов также нельзя признать уважительными причинами пропуска процессуального срока, так как они не препятствовали ФИО1 своевременно обратиться в суд с исковым заявлением о разрешении индивидуального трудового спора.

На основании изложенного суд, выслушав истца и исследовав материалы дела приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока обращения в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: __________________

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2015 года.

Судья: ________________ /Труфанов И.А./