Гражданский кодекс часть 1

в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Фараон» об истребовании нежилого помещения их чужого незаконного владения

установил:

ФИО2 предъявил иск к ООО «Фараон» с требованием освободить нежилое подвальное помещение площадью 62,30 кв.м. многоквартирного жилого дома <адрес>. Иск предъявлен по тем основаниям, что является собственником квартиры № в названном жилом доме. В мае 2015г. ООО «Фараон» без согласия собственников жилого дома занял подвальное помещение жилого дома и использует его под офис. Арендную плату собственникам жилого дома ответчик не платит. 31.01.2016г. состоялось общее собрание собственников жилого дома, которое постановило освободить самовольно занятое помещение, решение доведено до сведения исполнительного директора ООО «Фараон» ФИО3 Решение общего собрания собственников не исполняется.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о его проведении извещен, доверил представлять интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила, что спорное нежилое помещение находится в совместной общей собственности физических лиц собственников жилого дома. Одна квартира находится в муниципальной собственности. ООО «Фараон» без согласия собственников жилого дома занял подвальное помещение дома, требования собственников освободить занятое помещения не исполняет.

Определением Медвежьегорского районного суда от 04.05.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены управляющая компания ООО «УК Жилищный трест», Медвежьегорское городское поселение, учредители ООО «Фараон» ФИО4 и ФИО3, инициатор общего собрания собственников жилого дома ФИО5 Определением Медвежьегорского районного суда от 27.05.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечен третий учредитель ООО «Фараон» ФИО6

Представитель ООО «Фараон» в судебное заседание не явился, о его проведении извещен. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поясняла, что является директором ООО «Фараон» и одновременно учредителем. ООО «Фараон» спорное помещение занимает с согласия собственников. Она, ФИО3, в мае 2015г. собрала подписи жильцов дома о согласии использовать подвальное помещение, после чего ООО «Фараон» занял спорное помещение. 27.12.2015г. организовала заочное общее собрание собственников дома, которое дало согласие на использование подвального помещения бессрочно. В ее собственности находится квартира № в известном жилом доме. Квартира расположена на первом этаже жилого дома, под ее квартирой находится подвальное помещение, которое пригодно для использования. Со своей квартиры она подвела в подвал силовой кабель. В спорное помещение имеется отдельный вход со двора. ООО «Фараон» организует заготовку и поставку леса, в подвальном помещении оборудован офис.

3- лица учредители ООО «Фараон» ФИО4, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

3 лицо ФИО4 в судебном заседании от 27.05.2016г. исковые требования не поддержал, пояснил, что является учредителем ООО «Фараон» Помимо его, учредителями являются ФИО7 и ФИО3 Решением учредителей ФИО3 назначена исполнительным директором Общества. В мае 2015г. он совместно с ФИО3 собирал подписи сособственников дома о получении согласия передать часть подвального помещения в пользование ООО «Фараон»

Представители Медвежьегорского городского поселения, ООО «УК «Жилищный трест» в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

3 лицо -инициатор общего собрания собственников жилого дома ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена. В предыдущем судебном заседании от 27.05.2016г. иск поддержала, пояснила, что ООО «Фараон» помещения в подвале доме занимает без согласия собственников жилого дома. 31.01.2016г. она организовала общее собрание собственников. Собственники были извещены о повестке дня. Собрание проведено очно, имелся кворум, составлен протокол. Собственники приняли решение обязать ООО «Фараон» освободить подвальное помещение. Решение собрания не исполнено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, 16 квартирный жилой дом № находится в общей долевой собственности (всего 20 собственников). Одна квартира находится в муниципальной собственности, остальные квартиры в собственности физических лиц. Подвальные помещения жилого дома являются общим имуществом многоквартирного дома. С мая 2015г. изолированное подвальное помещение площадью 62,30 кв.м в жилом доме для собственных нужд использует ООО «Фараон». 31.01.2016г. общим собранием собственников жилого дома большинством голосов принято решение отказать ООО «Фараон» в использовании подвала и предложено освободить занимаемое подвальное помещение общее имущество жилого дома.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из содержания решения общего собрания собственников жилого дома от 31.01.2016г. следует, в общем собрании собственников многоквартирного дома приняли участие 9 квартир дома или 13 собственников. Собрание проведено в очно – заочной форме. Большинством голосов принято решение освободить занимаемое нежилое помещение в подвальном помещении площадью 62,30 кв.м распложенное по адресу <адрес>.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (очное или заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из содержания объявления следует, что в сообщении о проведении собрания содержатся необходимые сведения о повестке дня и времени проведения собрания. Процедура проведения собрания соблюдена.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. Собственники многоквартирного жилого дома в пределах своих полномочий, большинством голосов на общем собрании 31.01.2016г. приняли решение об отказе ООО «Фараон» пользоваться общим имуществом жилого дома. Собственник одной из квартир жилого дома на основании решения общего собрания вправе требовать исполнения решения общего собрания в судебном порядке.

Протокол общего собрания жилого дома от 20.12.2015г. который представила представитель ООО «Фараон» о согласии собственников на бессрочное пользование спорным помещением суд оценивает как не относимое доказательство. Процедура проведения общего собрания не была соблюдена. Собственники о проведении собрания не уведомлялись, повестка дня не доводилась. Договор бессрочного пользования спорным помещением не составлялся.

Собрание собственников жилого дома от 31.01.2016г. по существу отменило решение от 20.12.2015г.

Руководствуясь ст. 194, 197- 198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать ООО «Фараон» освободить нежилое подвальное помещение общей площадью 62,30 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>.

Взыскать с ООО «Фараон» в пользу ФИО2 возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а в доходом местного бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» госпошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца c момента составления текста решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 14 июня 2016г.

Судья М.И. Сиренев