Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева ФИО98 и присоединившихся соистцов Астафьева ФИО99, Шубаревой ФИО100, Шубарева ФИО101, Васильевой ФИО102, Братчиковой ФИО103, Рыцаревой ФИО104, Ворониной ФИО105, Антонцева ФИО106, Балабайкина ФИО107, Капустянского ФИО108, Сальниковой ФИО109, Мазуриной ФИО110, Маташневой ФИО111, Лаховой ФИО112, Герда ФИО113, Мамедовой ФИО114, Карпейкина ФИО115, Орешкина ФИО116, Немаева ФИО117, Немаевой ФИО118, Егоровой ФИО119, Прокопенко ФИО120, Спасовой ФИО121, Родивилова ФИО122, Родионова ФИО123, Набока ФИО124, Маркова ФИО125, Калининой ФИО126, Беляевой ФИО127 к Павлову ФИО128, Соколову ФИО129, Быковой ФИО130, Сидоренковой ФИО131, Свиридовой ФИО132, СТ «Строитель» о признании недействительными решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев М.В. и присоединившихся к исковому заявлению Астафьев А.Б., Шубарева Г.П., Шубарев А.Г., Васильева О.А., Братчикова Л.С., Рыцарева Г.В., Воронина Л.Г., Антонцев В.Н., Балабайкин В.Т., Капустянский Ю.А., Сальникова Н.П., Мазурина В.П., Маташнева М.С., Лахова С.А., Герда Т.В., Мамедова Т.В., Карпейкин Н.П., Орешкин И.Ф., Немаев П.П., Немаева Н.Ю., Егорова С.В., Прокопенко Г.Д., Спасова Н.М., Родивилов Н.Н., Родионов В.П., Набок Г.А., Марков А.В., Калинина И.С., Беляева Л.П., уточнив исковые требования, обратились в суд к Павлову Н. В., СТ «Строитель», Соколову Н.В., Быковой Н.А., Сидоренковой Н.И., Свиридовой Н.А. о признании недействительными решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он, Беляев ФИО133, является членом Садоводческого товарищества «Строитель» (СТ «Строитель»). Также с февраля 2017 года является председателем правления СТ «Строитель».

ДД.ММ.ГГГГ в Десногорской музыкальной школе состоялось отчетно- выборное собрание членов СТ «Строитель» со следующей повесткой дня: 1) отчет о финансовой деятельности; 2) отчет о работе правления за 2016 год; 3) выборы в правление и в ревизионную комиссию; 4) принятие сметы на 2017 год; 5) принятие и исключение членов СТ «Строитель»; 6) разное. Инициатором собрания в качестве председателя СТ «Строитель» являлся Павлов ФИО134. Председателем собрания был избран Соколов ФИО135, а секретарём - Быкова ФИО136.

Решения, принятые членами СТ «Строитель» на собрании ДД.ММ.ГГГГ были оформлены в форме протокола.

С указанным решением собрания он не согласен, считает его недействительным.

Так, при проведении общего собрания и оформлении решения были нарушены пп. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, пп. 2 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Устав СТ «Строитель».

Собрание членов СТ «Строитель» отвечало бы интересам законности только в случае, если от органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов такого объединения поступит соответствующее предложение. Однако подобных предложений, которые могли бы стать основанием для ведения собрания, действующему правлению СТ «Строитель» не поступало, что говорит о нарушении пп. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ и п. 10.2.3 Устава Товарищества. При этом при голосовании на собрании лигитимным уполномоченным членам СТ «Строитель» в выдаче бюллетеней для голосования было отказано, что говорит о том, их голоса не были учтены (нарушение п. 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Также к ответчику Соколову ФИО137 было выдвинуто требование в предоставлении протокола прошедшего собрания для ознакомления, однако несмотря на многочисленные просьбы, протокол так и не был предоставлен (нарушение п. 2 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», нарушение 10.3.26 Устава Товарищества).

Решения на собрании от ДД.ММ.ГГГГ были приняты в отсутствие необходимого кворума.

Следовательно, для того, чтобы собрание было правомочно принимать решения необходимо обеспечить в нём участие не менее 50% уполномоченных членов СТ «Строитель». При этом необходимого для кворума числа уполномоченных на собрании не имелось. За принятие решений на собрании голосовали семьями по несколько человек, в голосовании принимали участие лица, не являющиеся членами СТ «Строитель». Так, члены счетной комиссии, производившие подсчёт голосов на собрании и голосовавшие за принятие решений, не являются членами товарищества.

Тем не менее, уполномоченным по ул. № (участки № и 331-344) был избран Пригаркин А.П., протокол об избрании которого был передан Павлову ФИО138. Также на собрании в качестве уполномоченных были избраны Пономаревская А.И. и Катаева Т.Н., несмотря на то, что полномочий на оформление подобных протоколов Павлов ФИО139 в настоящее время не имеет.

В связи с проведением собрания от ДД.ММ.ГГГГ ранее избранные на собрании «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ члены правления лишены возможности осуществлять деятельность в интересах товарищества. Кроме того, принятые на собрании решения влекут значительные финансовые потери для членов СТ «Строитель», с которыми он не согласен (повышение членского взноса, повышение платы за электроэнергию, значительное повышение суммы на юридические услуги и т.д.).

Кроме того, на собрании 26.07.2017г. по неизвестным причинам были исключены из числа членов СТ «Строитель» Астафьев А.Б., Немаева Н.Ю. и Марков А.А., и принят в члены СТ «Строитель» Павлов Н.В. Также на данном собрании Павлов Н.В. избран председателем правления СТ «Строитель».

Со стороны Павлова Н.В. действующему правлению СТ «Строитель» заявления о включении его в члены СТ «Строитель» не поступало. Согласно списка членов СТ «Строитель» землепользователем участка четы Павловых является супруга Павлова Н.В. Павлова З.А., и именно она по сей день является членом СТ «Строитель».

Заявлений о передаче участка Павлову Н.В. от Павловой З.А. также в правление СТ «Строитель» не поступало. Также Павловым Н.В. не были оплачены вступительные и иные взносы, предусмотренные при вступлении в члены СТ «Строитель».

Данные действия со стороны Павлова Н.В. направлены на то, чтобы уйти от ответственности, так как в настоящее время в Десногорском городском суде находится гражданское дело по исковому заявлению СТ «Строитель» к Павлову Н.В. об истребовании из незаконного владения документов, печатей и денежных средств, принадлежащих СТ «Строитель».

Анализируя оспариваемое собрание, процедуру принятия на нём решений, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, полагает, что имеются достаточные основания, позволяющие признать отчетно-выборное собрание членов СТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Павловым Н.В. было подано в Межрайонную ИФНС №5 по Смоленской области заявление по форме Р14001 о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СТ «Строитель» (входящий номер документа 11193А). Из этого следует, что предстоит смена исполнительного органа СТ «Строитель».

На сегодняшний день, согласно записи в ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СТ «Строитель», является Беляев ФИО140, что также подтверждается протоколом собрания СТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать недействительными все решения собрания (конференции делегатов СТ «Строитель») от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. Признать незаконными действия Павлова ФИО141, направленные на внесение изменений в сведения СТ «Строитель», выразившиеся в предоставлении им в МИФНС № по Смоленской области сведений о нём, как о председателе СТ «Строитель», представленных в форме заявления Р14001, поданного ДД.ММ.ГГГГ с входящим номером 11193А.

В судебном заседании истец Беляев М.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании представить истца Захаренко И.В., будучи надлежаще уведомлен, не явился. Ранее суду пояснил, что в соответствии с п.10.2.2. Устава полномочия уполномоченных должны быть оформлены протоколом общего собрания садоводов, избравшим его и заверены председателем правления товарищества или нотариусом., чего сделано не было, протоколы были заверены Павловым Н. В., который председателем не являлся, решения на собрании от ДД.ММ.ГГГГ были приняты в отсутствие необходимого кворума. При проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и оформлении решения были нарушены положения ст.181.4 ГК РФ, положения ФЗ «Об объединениях граждан», Устава СТ «Строитель». На собрании ДД.ММ.ГГГГ председателем СТ «Строитель» избран Павлов Н. В., который не является членом СТ «Строитель» и не может вести деятельность от имени СТ «Строитель».

В судебное заседание соистец Астафьев А.Б., будучи надлежаще уведомлен, не явился.

В судебном заседании представитель соистца Астафьева Т.Р. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что решения собрания (конференции делегатов СТ «Строитель») от ДД.ММ.ГГГГ недействительны. Также считает незаконными действия Павлова Н.В., направленные на внесение изменений в сведения СТ "Строитель", выразившиеся в предоставлении им в МИФНС №5 по Смоленской области недостоверных сведений о нём как о председателе СТ "Строитель", представленных в форме заявления Р14001, поданного 14.08.2017г. с входящим номером 11193А.

Согласно п. 10.2.1 Устава Товарищества высшим органом управления Товарищества является общее собрание, созываемое правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Согласно п. 10.2.3 Устава Товарищества внеочередное собрание проводится по решению правления Товарищества, по требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов Товарищества. Об этом же нам говорит и п. 2 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Инициатором данного собрания в качестве председателя СТ «Строитель» являлся Павлов ФИО142. Однако, на момент проведения собрания легитимным председателем правления СТ «Строитель» являлся Беляев М.В., что подтверждается надлежаще заверенной выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно данной выписке полномочия Беляева М.В. в качестве председателя СТ «Строитель» прекращены с 21.08.2017г.. Данный факт говорит о том, что Павлов Н.В. на момент проведения собрания 26.07.2017г. никак не мог выступать в качестве председателя СТ «Строитель». Павловым Н.В. суду были предоставлены протоколы от улиц по выборам уполномоченных. Согласно п. 10.2.2 Устава Товарищества нормы представительства и порядок избрания уполномоченных определяются правлением Товарищества: уполномоченные избираются в соотношении 1 уполномоченный от 10 членов Товарищества на срок 2 года. Полномочия уполномоченных должны быть оформлены протоколом общего собрания садоводов, избравшим его, заверенным председателем правления Товарищества или нотариусом. Протоколы по выборам уполномоченных, предоставленные Павловым Н.В., были составлены в период с мая по июль 2017 года. Данные протоколы подписаны Павловым Н.В., в то время как законным председателем СТ «Строитель» в тот период являлся Беляев М.В., а в отношении Павлова Н.В. на момент подписания данных протоколов, а точнее с ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении Павлова Н.В как председателя СТ «Строитель». Так же на момент подписания данных протоколов по улицам полномочия Павлова Н.В. в качестве председателя СТ «Строитель» были прекращены на основании вступившего в законную силу решения Десногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-269/2016. К тому же из протокола собрания от 26.07.2017г. видно, что после выборов Павлова Н.В. председателем СТ «Строитель» сам Павлов Н.В. попросил его принять в члены товарищества, что лишь подтверждает то, что Павлов Н.В. на момент проведения собрания и избрания его председателем не являлся членом СТ «Строитель», что является нарушением как Устава Товарищества, так и ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно п. 10.4.3 Устава Товарищества, а так же ст.22 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление Товарищества избирается открытым голосованием из числа его членов на два года общим собранием простым большинством голосов. Согласно п.10.6 Устава Товарищества, а так же ст.23 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление Товарищества возглавляет председатель правления, избираемый собранием из числа членов правления сроком на два года. Следовательно, использование протоколов от улиц, подписанных Павловым Н.В., в качестве законного средства доказывания полномочий уполномоченных недопустимо, так как данные протоколы подписаны Павловым Н.В., который на момент избрания уполномоченных не являлся членом СТ «Строитель» и не являлся председателем СТ «Строитель». По Уставу СТ «Строитель» данные протоколы должны были быть заверены либо нотариусом либо действующим на тот момент председателем СТ «Строитель» Беляевым М.В..

Согласно п.5.1. Устава Товарищества, а так же ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами Товарищества могут быть физические лица - граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества.

Согласно п.5.2. Устава Товарищества, а так же ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами Товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов «Товарищества», в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которымперешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно п. 5.6. Устава Товарищества, а так же ст.18 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», каждому члену «Товарищества» в течение трех месяцев со дня приема его в члены Товарищества правление обязано выдать членскую книжку.

Со стороны Павлова Н.В. действующему на момент проведения собрания правлению СТ «Строитель» заявления о вступлении его в члены СТ «Строитель» не поступало. Согласно Реестра членов СТ «Строитель» землепользователем участка №, расположенного в границах СТ «Строитель», является Павлова З.А., что также подтверждается сведениями о правах собственности с ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок. Заявлений о передаче прав на земельный участок Павлову Н.В. от Павловой З.А. в результате дарения или иных сделок с земельными участками, как этого требует п.5.2 Устава Товарищества и ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в правление СТ «Строитель» не поступало. Следовательно, Павлов Н.В. не имеет участок в границах СТ «Строитель» и не может быть включён в члены данного объединения.

Тем не менее, Павловым Н.В. в суд было предоставлено заявление от 26.07.2017г. о принятии его в члены СТ «Строитель», подписанное и принятое им самим в качестве председателя СТ «Строитель». Так же в суд была предоставлена членская книжка на имя Павлова Н.В., выданная ему им же 28.07.2017г., что является нарушением как Устава Товарищества, так и ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Также заявление Павлова Н.В. о принятии его в члены СТ «Строитель» и членская книжка подписаны им же самим, хотя на момент проведения собрания председателем СТ «Строитель» являлся Беляев М.В., полномочия с которого сняты только спустя почти месяц после проведения собрания, а именно 21.08.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. На момент проведения собрания 26.07.2017г. Павлов Н.В. не являясь членом СТ «Строитель», также не являясь действующим председателем правления СТ «Строитель», не мог вести какую-либо деятельность от имени СТ «Строитель», тем более подписывать протоколы по выборам уполномоченных. Из этого следует что полномочия уполномоченных не подтверждены и указанные в протоколах лица могли на собрании представлять только самих себя как членов Товарищества. Следовательно, на собрании не было кворума. К тому же, на момент проведения собрания, Павлов Н.В. чётко осознавал, с какими нарушениями проводится собрание, тем не менее всё равно им были поданы документы в налоговый орган для регистрации его в качестве председателя СТ «Строитель».

В судебное заседание соистцы Шубарева Г.П., уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание соистцы Шубарев А.Г., Васильева О.А., Братчикова Л.С., Рыцарева Г.В., Воронина Л.Г., Антонцев В.Н., Балабайкин В.Т., Капустянский Ю.А., Сальникова Н.П., Мазурина В.П., Маташнева М.С., Лахова С.А., Герда Т.В., Мамедова Т.В., Карпейкин Н.П., Орешкин И.Ф., Немаев П.П., Немаева Н.Ю., Егорова С.В., Прокопенко Г.Д., Спасова Н.М., Родивилов Н.Н., Родионов В.П., Набок Г.А., Марков А.В., Калинина И.С., Беляева Л.П., будучи надлежаще уведомлены, не явились, в материалах дела имеются заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования Беляева М.В. поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель соистца Маркова Т.П. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании ответчик Соколов Н.В. уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что избрание председателем Беляева М. В. признано недействительным. Собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с Уставом СТ «Строитель» и федеральным законом. Председатель Павлов Н. В. избран законно и является одним из легитимных председателей СТ, поскольку он принят в члены СТ в соответствии с Уставом.

В судебном заседании ответчик Быкова Н.И., будучи надлежаще уведомлена, не явилась, ранее уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку она являлась секретарём собрания и вела протокол.

В судебном заседании ответчик Сидоренкова Н.И. уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала Соколова Н. В., Павлова Н. В. и его представителя.

В судебное заседание ответчик Свиридова Н.А., будучи надлежаще уведомлена, не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании соответчик Павлов Н.В. уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку собрание было проведено законно, кворум был. С 1994 года, с момента приобретения им земельного участка. В 2014 году по обоюдному согласию супругов Павлова и Павловой на имя Павловой была оформлена членская книжка садовода для оформления приватизации земли. Однако при этом Павлов Н.В. членства в СТ «Строитель» не утратил, так как процедура выхода из членов товарищества предусмотренная законом и уставом товарищества соблюдена не была.

В судебном заседании представитель соответчика Попковский И.И. уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что исковые требования Беляева М.В. и присоединившихся к его иску не подлежат удовлетворению. В качестве оснований иска приведено отсутствие кворума, избрание в качестве председателя товарищества лица, не являющегося членом товарищества.

Указанные основания в ходе судебного заседания не подтвердились.

При подсчете кворума произведенным представителем ответчика Павлова Н.В. было установлено, что на собрание в качестве делегатов (уполномоченных) прибыло 70 человек, 6 из которых допущено к голосованию не были по следующим причинам:

расписавшаяся в списке делегатов - Гладкова О.Н. делегатом не являлась, расписалась в списке делегатов по ошибке;

уполномоченные Быкова (11 улица левая сторона), Семенова, Юраков, (11 улица правая сторона), Колчин (15 улица правая сторона) прибыли на голосование, но допущены к голосованию не были по причине отсутствия кворума на уличных собраниях, где они были избраны в качестве делегатов;

уполномоченный Попов (улица 1 левая сторона) к голосованию допущен не был, так как при выборах уполномоченных на данной улице была нарушена норма представительства, установленная правлением товарищества в соответствии с п. 10.2.2 Устава товарищества ДД.ММ.ГГГГ, так как на улице с 6 членами товарищества положено выбрать только 1 делегата. Попов участия в голосовании не принимал, что подтверждается и показаниями истца Беляева.

В ходе рассмотрения дела в суд поступили заявления Яковлева, согласно которого он в протоколе выбора делегатов по улице 7 левая сторона не расписывался. Однако данный гражданин будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, в суде пояснил, что подпись на протоколе избрания делегатов его. То что данный гражданин расписывался в протоколе за избрание делегатов подтвердили и два свидетеля Киселев (председатель уличного собрания) и Киселева (участник уличного собрания).

Заявление Ларичевой Т.Г. о том, что она не присутствовала на собрании делегатов, подписи нигде не ставила в качестве доказательства приниматься не может, так как данные показания носят характер свидетельских показаний, а данные показания даются суду в устной форме, после предупреждения об уголовной ответственности. Давать показания в письменной форме свидетель может только по предложению суда после дачи им показаний в устной форме.

Аналогично должны быть восприняты и заявления Сальниковой, Матюшенковой, Яшкиной, более того, даже если суд примет данные заявления в качестве доказательств, то данные обстоятельства не повлияют на порядок избрания уполномоченных улиц, в собрании по выборам которых данные граждане якобы не участвовали. На улице 2 правая сторона (Сальникова, Матюшенкова) помимо их принимало участие еще 18 человек, данного количества достаточно, для признания наличия кворума на улице с численностью 30 человек. На улице где якобы отсутствовала Яшкина, без неё в собрании участвовало 17 человек, что достаточно для признания наличия кворума на улице с численностью 33 члена.

По итогам анализа, протоколов по избранию уполномоченных, была установлена явка двух граждан сверх нормы представительства. Данные нарушения были установлены на улицах 14 правая сторона, где вместо 3 положенных делегатов было избрано 4 и они все явились с 1 лишним и 17 левая сторона, где также выбрано 4 делегата вместо 2, но на собрании присутствовало 3 делегата с 1 лишним. При указанных обстоятельствах из кворума 64 делегата было исключено 2 делегата, явившихся на собрание сверх нормы представительства.

В итоге осталось 62 делегата, что достаточно для наличия кворума.

В судебное заседание истцами также были представлены в качестве доказательства справки не соответствующие действительности и подписанные некомпетентным лицом. Данные справки подписаны Беляевым М.В., который представлял себя председателем товарищества. Однако решением Десногорского городского суда Смоленской области решение на основании которого данный гражданин был избран председателем товарищества было признано незаконным ещё ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данных справок усматривается, что Метунов И.М., который являлся делегатом с улицы 7 правая сторона не является членом товарищества. Данное обстоятельство не соответствует действительности. В 2015 году сын Метунова И.М., Метунов А.И. обратился в правление товарищества с заявлением исключить его из членов товарищества и оформить членство на Метунова И.М., Метунов И.М. в свою очередь обратился с заявлением принять его в члены товарищества. В связи с чем членом товарищества в 2015 году стал Метунов И.М., что подтверждено справкой компетентного председателя Павлова Н.В., имеющего полномочия на день выдачи данной справки.

Справка предоставленная истцами о том, что Свиридова Н.А. не является членом товарищества, членом товарищества является Свиридов А.А. ни имеет никакого значения, поскольку именно Свиридов А.А., выбранный в качестве делегата 16 улицы правая сторона.

Аналогично и со справкой на Сидоренко Н.И., которая не является членом товарищества, членом товарищества является Сидоренков В.Н, который и принимал участие в собрании как уполномоченный с 6 улицы правой стороны.

Утверждение истцов о том, что выбранный в качестве председателя товарищества Павлов Н.В. не является членом товарищества основаны на неверном понимании обстоятельства дела, Устава товарищества и соответствующего законодательства.

Согласно общих требований членом товарищества может быть лицо достигшее 18 лет, имеющее на территории садоводческого товарищество во владении земельный участок. Павлов Н.В. стал владельцем земельного участка с 1994 года. Сделка по приобретению земельного участка была оформлена в соответствии со сложившейся практикой на то время - путем переписания членской книжки. Сама членская книжка того времени не сохранилось. Членство Павлова Н.В. подтверждалось представленным в судебное заседание 4 журналами учета уплаты членских взносов, электроэнергии согласно которых плательщиком членских взносов за различные периоды являлся Павлов Н.В.., естественно, что первейшим и привычным доказательством членства является членская книжка, но ею способы доказывания членства истца не исчерпываются. С учетом положений №66-ФЗ от 15.04.1998, в судебном заседании допустимыми доказательствами членства садовода также будут считаться: решение собрания о приеме садовода в члены; квитанции об уплате членских взносов;решение собрания об избрании садовода в органы управления и контроля товарищества;решение собрания об исключении садовода из членов (доказывает членство до момента исключения). Павлов же представил суда в качестве подтверждения своего членства журналы учета членских взносов, уплаты за электроэнергию, таким образом, подтвердил факт своего членства в соответствии с законодательством.

Представленная истцами членская книжка, оформленная на Павлову З.А. не может служить препятствием для исключения возможности признания Павлова Н.В не членом товарищества или лицом утратившим право членства в товариществе. Действующее законодательство и Устав товарищества не устанавливает ограничений по количеству членом товарищества с одного земельного участка. Более того членство Павловой З.А. в 2014 году может быть подвергнуто сомнению на основании положений действующего Устава товарищества, согласно которого в члены товарищества принимаются на основании решений общего собрания. Запись в членской книжки Павловой о том, что она является членом товарищества с 1994 года не соответствует действительности и должна быть подвергнута сомнению, поскольку данная запись противоречит журналам оплаты членских взносов, представленные в судебное заседание, из которых видно, что членом товарищества по участку № являлся Павлов Н.В.. Членская книжка на имя Павловой З.А. на участок № была выписана ею для оформления приватизации земельного участка, при этом каких-либо заявлений от Павлова Н.В. о выходе из членства не поступало, не имеется также и решений общего собрания о исключении Павлова Н.В. из числа членов товарищества. Кроме того согласно действующей на момент вступления Павлова Н.В. в члены садоводческого товарищества в 1994 году редакции устава товарищества наличие членства не ставилось в зависимость от наличия земельного участка. Став членом товарищества в 1994 году Павлов Н.В.не прекратил своего членства и в настоящее время, поскольку не имеется ни заявлений о его выходе из членов товарищества, ни решений общего собрания о исключении его из числа членов товарищества.

В судебном заседании представитель соответчик Павлова З.А., надлежаще извещённая не явилась.

В судебное заседание представитель 3-е лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России №5 по Смоленской области, будучи надлежаще уведомлены, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, свою позицию изложили в отзыве, который приобщен к материалам дела, согласно которого в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный peecтp юридических лиц по форме Р 14001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 5 по Смоленской области было представлено заявление по форме Р14001 о прекращении полномочий Беляева ФИО143 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СТ "СТРОИТЕЛЬ".Указанное Заявление заверено нотариусом, заявителем при подаче документов являлся новый руководитель СТ "СТРОИТЕЛЬ" Павлов ФИО144.Протокол общего собрания участников СТ "СТРОИТЕЛЬ" на регистрацию не предоставлялся.

В заявлении о государственной регистрации изменений подтверждено, что сведения, вносимые в ЕГРЮЛ, достоверны и соответствуют установленным законодательством РФ требованиям.

На регистрацию представлен полный комплект документов. В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление другихдокументовкроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4.1. ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Оснований для отказа у Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации №, присвоен ГРН №.

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, предусмотренных ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Учитывая изложенное, считают, что на момент проведения регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ оснований для отказа у Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области не имелось.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, соистца, представителей соистцов, ответчиков, соответчика, представителя соответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив их в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав может осуществляться в судебном порядке.

Среди способов защиты права законом предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.4 Закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в г елях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничество и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (в ред. от 31.01.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

На основании ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно пп. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения

Согласно абз. 2 и абз. 3 ч. 2 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.

Согласно ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 6.1, 10.2 Устава СТ «Строитель».

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно копиям объявлений и газеты «Коммунальная квартира – Десногорск» №8 от 11.07.2017 года члены СТ «Строитель» уведомлены о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится отчетно-выборное общее собрание (конференция делегатов СТ «Строитель»), повестка которого отчет о финансовой деятельности, отчет о работе правления за 2016 год, выборы в правление и в ревизионную комиссию, принятие сметы на 2017 год, принятие и исключение членов СТ «Строитель» и разное (т. 1 л.д. 34 - 36).

Из копий газеты «Авось-ка» № от ДД.ММ.ГГГГ председателем СТ «Строитель» Беляевым М.В. дано объявление о том, что он собирается обжаловать в судебном порядке собрание от ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительным. (т. 1 л.д. 37).

Согласно Устава Садоводческого товарищества «Строитель», утвержденного общим собранием Садоводческого товарищества «Строитель» Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ определены общие положения, права и обязанности товарищества, членов товарищества, цели и предмет деятельности, источник формирования денежных средств и имущества, порядок приема в члены товарищества и выхода из него, структура и порядок формирования управления товарищества и их компетенция и другое. Согласно п. 10.1 Устава органами управления товарищества является общее собрание или собрание уполномоченных; правление; председатель правления. П.10.2.1 Устава закрепляет, что высшим органом правления товарищества является общее собрание, созываемое правлением по мере необходимости, но не реже 1 раз в год. Согласно п. 10.2.3 Устава внеочередное собрание проводится оп решению правления товарищества, по требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов товарищества (т. 1 л.д. 38 - 46).

Согласно протокола общего собрания членов СТ «Строитель» в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ№ присутствовало 62 уполномоченных, кворум имелся, собрание правомочно, утверждена повестка дня, членами правления СТ «Строитель» сроком на 2 года избраны Беляев М.В., Астафьев А.Б., Алишев А.М., Холявин Е.Н., Яковлев Г.П., председателем правления СТ «Строитель» - Беляев М.В., членами ревизионной комиссии – Жбанкова Л.А., Лагуткина Н.Е., Шубарева Г.П. Принята смета на 2017 год, согласно которой размер членского взноса с одного участка площадью 5 соток (500 кв. м) составляет 1700 рублей 00 копеек. Решены вопросы по поводу печати СТ «Строитель», разное (т. 1 л.д. 129 - 135).

Согласно справки СТ «Строитель» №исх-38/2017 от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Н.В. не является членом СТ «Строитель». Согласно реестра членов СТ «Строитель» членство в СТ «Строитель» имеет Павлова З.А., владеющая участком № (т. 1 л.д. 173).

Согласно справки СТ «Строитель» №исх-37/2017 от ДД.ММ.ГГГГ собрание членов СТ «Строитель», проведенное в Десногорской музыкальной школе ДД.ММ.ГГГГ правлением СТ «Строитель» не проводилось (т. 1 л.д. 174).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ место нахождение СТ «Строитель» (<адрес>), отражены сведения об учете в налоговом органе, председателем является Беляев М.В., учредителями (участниками) юридического лица являются Бурякова Г.И., Прокопенко Г.Д., Попов А.И., Прокопенко А.И., Рыцарев В.Г. (т. 1 л.д. 175 - 182).

Согласно копиям протоколов собрания улиц СТ «Строитель», подписанных председателем СТ «Строитель» Павловым Н.В. выбраны делегаты (представители) на конференцию общего собрания и старшие по улице (40 протокол) (т. 1 л.д. 203-242).

Из списка делегатов СТ «Строитель» следует, что число выбранных делегатов на собрание составляет 121 человек, при этом на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 64 уполномоченных и 23 членов товарищества СТ «Строитель» (т. 2 л.д. 243-248).

Согласно протокола собрания уполномоченных членов садоводческого товарищества «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ для проведения собрания и участия в голосовании прибыло 64 делегата, повестка дня собрания: отчет о финансовой деятельности за 2016 год (докладчик Куракина А.П.); отчет о работе правления СТ «Строитель» за 2016 год (докладчик Павлов Н.В.); выборы ревизионной комиссии; принятие сметы на 2017 год; выборы членов и председателя правления СТ «Строитель»; принятие члены товарищества и исключение из членов товарищества; разное. Избраны председателем общего собрания Соколов Н.В., секретарем собрания Быкова Н.А., счетная комиссия из трех человек: Сидоренкова Н.И., Свиридова Н.А., Киселев С.В. Избраны в правление СТ «Строитель» - Соколов Н.В., Проявин Н.С., Попов Н.И., Киселев С.В., председатель СТ «Строитель» - Павлов Н.В. Большинством голосов принято решение о принятии Павлова Н.В. в члены СТ «Строитель». Принято решение исключить из членов товарищества Астафьева А.Б., Немаеву Н.Ю., Маркова А.А. (т.1 л.д. 249-250).

Согласно справкам СТ «Строитель», подписанными Беляевым М.В., Сидоренкова Н.И., Свиридова Н.А., Метунов И.М. не являются членами товарищества СТ «Строитель». Членство в СТ «Строитель» имеет Сидоренков В.Н., участки № и №, Свиридов А.А., участок №, Метунов А.И., участок №, соответственно (т. 2 л.д. 8-10).

Согласно копии протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании улицы по выбору делегатов исходя из норм представительства установленных ниже, присутствуют и принимают участие исключительно только члены товарищества, данные участки которых расположены непосредственно на данной улице. Собрание считается правомочным, если на собрании по выбору делегатов присутствовало более 50% членов СТ улице. Нормы представительства: 1 делегат – от 6 – 14 членов СТ; 2 делегата – 15 – 24 члена СТ; 3 делегата – 25 – 34 члена СТ; 4 делегата – 35 – 44 члена СТ (т.2 л.д. 55).

Согласно справки СТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Павловым Н.В., копиям заявлений Метунова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СТ «Строитель» и Метунова А.И. о переоформлении дачного участка №, Метунов И.М. является членом СТ «Строитель» и владеет участком № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.65, 66,67 ).

Согласно справки СТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Павловым Н.В., Павлов Н.В. является членом СТ «Строитель» с 1994 года, с момента приобретения им земельного участка. В 2014 году по обоюдному согласию супругов Павлова и Павловой на имя Павловой была оформлена членская книжка садовода для оформления приватизации земли. Однако при этом Павлов Н.В. членства в СТ «Строитель» не утратил, так как процедура выхода из членов товарищества предусмотренная законом и уставом товарищества соблюдена не была. Из копии заявления Павлова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует что он просит принять его в члены СТ «Строитель» и закрепить за ним участок №, площадью 495 кв.м. (т.2 л.д. 72, 73 ).

Согласно копии исполнительного листа (серия ВС №) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Холявина Е.Н. в пользу СТ «Строитель» расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. Из сообщения Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации, оператором сотовой связи в рамках системы электронного документооборота. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ списано со счета должника Холявина Е.Н. денежные средства в размере 1200 рублей (т.2 л.д.74-76 ).

Список индивидуальных пользователей СТ «Строитель» составляет 7 человек. Четыре индивидуальных пользователя (Плотникова В.И., Турковская Н.В., Турковский В.Б., Ковальская В.В.) вышли из членов СТ «Строитель» до 2014 года (т.2 л.д. 86).

Согласно копиям протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления СТ «Строитель» приняты в члены СТ «Строитель» Королева Н.В., Блинов А.П., Миронова Т.В. и Шубарев А.Г. (т.2 л.д. 88, 89).

Согласно реестра членов товарищества СТ «Строитель», подписанный Беляевым М.В., их количество 1121 человек (т.2 л.д.90-106).

Согласно выписки из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 67:26:0011317:32, находится в собственности Павловой З.А. с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.107-108 ).

Согласно полного списка членов товарищества СТ «Строитель», подписанный Павловым Н.В., их количество 1119 человек (т.2 л.д. 117-129).

Согласно копиям членской книжки Шубарев А.Г. является членом Десногорского садоводческого товарищества НСТ «Строитель», владеет садовым участком № (поле 3, улица 5), дата вступления в члены ДД.ММ.ГГГГ и заявления о принятии в члены от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 130-131).

Из копий заявлений Блинова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, Коневой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Шубарева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Бондаревой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Геворгян Л.С. следует, что они просили об исключении их из числа членов СТ «Строитель» (т. 2 л.д. 132-133, 134, 135, 136, 137, 138).

В судебном заседании свидетель Холявин Е.Н. суду пояснил, что истца знает, соистцов знает, ответчиков, представителя ответчика знает, отношения нормальные, неприязненных отношений нет. Он является уполномоченным от нулевой улицы, присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, когда на собрании слово представлялось посторонним, то они дружно топали ногами, говорили, что он уже себе выбрал Беляева председателем. Соколов говорил ему, что постарается его убрать, но он все равно присутствовал на собрании. Сидоренкова Н.И. была на сцене, но все равно голосовала и ее муж голосовал. Кто был организатором собрания, просили убрать посторонних и вызвать полицию.

В судебном заседании свидетель Голоскова В.И. суду пояснил, что истца знает, соистцов знает, ответчиков, представителя ответчика знает, отношение к истцам и соистцам нормальные, неприязненное отношение к Павловым, так как они ее оскорбляли. У нее есть нотариальная доверенность от сына и дочери, которые являются членами товарищества, участки которых находятся на 18 и 19 улицах. Она была собрании на ДД.ММ.ГГГГ, хотела высказать, но ей не дали, сразу топали ногами. На собрании была семейная пара Сидоренковы, Рапп была. Объявлено было, что голосовало 50 человек, но столько не было, было около 38 человек, сколько человек сидело без карточек не может сказать. Когда подписи собирали в пользу уполномоченных, подписи собирали на пустой листочек, ей так сказали.

В судебном заседании свидетель Назарова Т.П. суду пояснила, что истца знает, соистцов знает, ответчиков, представителя ответчика знает, отношения нормальные, неприязненных отношений нет. Она является членом СТ «Строитель», участок 10 соток находится на правой 7 улице. От ее улицы было 4 уполномоченных. На собрании ДД.ММ.ГГГГ Свиридова голосовала, хотя она не является членом товарищества. Сидоренкова сидела в счетной комиссии и голосовала, ее муж тоже голосовал. Елизова не голосовала, Метунов не является членом товарищества. Собрание должно было начаться отчетом, никому слова не давали, топали ногами. Соколов у Лагуткиной сразу отобрал микрофон. Не знает, зачем Павлов принимает себя в члены товарищества, до выборов в председатели Павлов не был членом товарищества. Павлов как председатель не нравится тем, что много берет денег и не представляет отчет, куда их тратит.

В судебном заседании свидетель Яковлев Г.П. суду пояснила, что истца знает, соистцов знает, ответчиков, представителя ответчика знает, отношения нормальные, неприязненных отношений нет. Павлов – бывший председатель. Сидоренкова и Соколов собирали собрание и проводили его. Он посмотрел протокол из дела, подпись не его, написано заявление, он расписывался только в тетрадном листке. Избирали уполномоченных на улице и выбрали Киселева. Ему быстро дали ознакомиться и расписаться. Он расписывался только за старшего по улице, а не за уполномоченного. Протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ не видел. Соседей в лицо знает, по фамилии нет. Он был уполномоченным по улице с 2015 года.

В судебном заседании свидетель Киселев С.В. суду пояснил, что истцов, соистцов знает, ответчиков, представителя ответчика знает, отношения нормальные. Неприязненных отношений нет. Он является членом СТ «Строитель» с самого его возникновения. Проходили выборы, все было хорошо. Он проводил собрание по улице №7, никого не принуждали, был список и все его добровольно подписывали. Яковлева знает, он давал ему список подписывать. Когда избирали Павлова, права ничьи не ущемляли, а когда Беляева – ущемляли. Когда пришли платить за электроэнергию, выяснилось, что долг большой.. Павлов присутствовал при выборе делегатов, протокол потом отдал ему. Павлов Н.В. навел порядок в СТ, теперь у них постоянно горит свет, организован вывоз мусора.

В судебном заседании свидетель Киселева Г.Г. суду пояснила, что истцов, соистцов знает, ответчиков, представителя ответчика знает, отношения нормальные. Неприязненных отношений нет. В августе 2017 года выбирали делегатов, которые пошли на собрание. Она на собрании не была, был муж. Яковлев был и ставил свою подпись. Никого не запутывали, все было ясно и понятно. Вначале выбрали старшего, а потом уполномоченных. Выбрали делегатов, все приняли единогласно. Тетрадей не было, Яковлев был и расписывался. Она довольна работой Павлова, раньше был бардак, электроэнергии не было, но платили за нее. Электроэнергию отключали с февраля по октябрь, когда был Беляев.

Исходя из протокола собрания уполномоченных членов СТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ на нем присутствовало 64 делегата уполномоченных и 23 членов товарищества при общем числе уполномоченных – 121.

Повестка дня собрания: ДД.ММ.ГГГГ следующая, 1) отчёт о финансовой деятельности; 2) отчёт о работе правления за 2016 год; 3). выборы в правление и ревизионную комиссию; 4) принятие сметы на 2017 год; 5) принятие и исключение из членов СТ «Строитель»; 6) разное, однако на собрании ДД.ММ.ГГГГ принято решение по вопросу, не включённому в повестку дня, а именно отчёт о финансовой деятельности за 2016 год.

В соответствии с п. 5.1 Устава СТ «Строитель» членами товарищества могут быть физические лица-граждане Российской Федерации достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

В соответствии с п. 10.4.3 п. 10.6 Устава СТ «Строитель» правление товарищества возглавляет председатель правления, избираемый собранием из числа членов правления сроком на два года, правление товарищества избирается открытым голосованием из числа его членов на два года общим собранием простым большинством голосов.

Доводы ответчика Павлова Н. В. и его представителя о том, что Павлов Н. В. с 1994 года является членом СТ «Строитель», что подтверждено представленным в судебное заседание 4 журналами учета уплаты членских взносов, электроэнергии согласно которых плательщиком членских взносов за различные периоды являлся Павлов Н.В.., суд считает несостоятельными, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил допустимых и достаточных доказательств того, что он являлся членом СТ «Строитель» с 1994 года, напротив на собрании от ДД.ММ.ГГГГ после избрания Павлова Н. В. председателем СТ «Строитель», по его предложению общее собрание приняло его в члены СТ «Строитель».

Достаточных и убедительных доказательств того, что Павлов Н. В. являлся членом СТ «Строитель» до принятия его в члены товарищества на собрании ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Представленные представителем ответчика протоколы о выборах уполномоченных, суд считает недопустимыми доказательствами, поскольку данные протоколы заверены председателем Павловым Н. В., который не был на момент избрания уполномоченным председателем.

Достаточных и убедительных доказательств того, что Ларичева Т. Г., Яшкина О. В., Сальникова Н. П., Маташнёва М. С. не принимали участия в собрании по улицам о выборах уполномоченных, на собрании ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, свидетели вызвались в суд, но не явились

Полномочия уполномоченных не были заверены также нотариусом, как того требует п. 10.2.2 Устава товарищества.

В протоколах о выбранных уполномоченных представителя ответчика не указаны сторона улицы, количество присутствующих членов ан собрании, количество членов товарищества на улице. Количество уполномоченных по улицам избраны не в соответствии с уставом товарищества.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ собрание делегатов (уполномоченных) членов СТ «Строитель» <адрес>, по итогам которого были приняты решения, оформленные в протоколе, проведено с существенными нарушениями требований законодательства (принимались решения по вопросу не включённому в повестку дня, при отсутствии необходимого кворума менее 50%).

В иске к Быковой ФИО146, Сидоренковой ФИО147, Свиридовой ФИО148 суд считает необходимым отказать, поскольку данные граждане не являлись инициаторами проведения собрания, а осуществляли техническую работу при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В иске о признании незаконными действия Павлова ФИО149, направленные на внесение изменений в сведения СТ «Строитель», выразившееся в предоставлении им в МИФНС №5 по Смоленской области сведений о нем, как о председателе СТ «Строитель», представленных в форме заявления Р14001, поданного ДД.ММ.ГГГГ, с входящим номером 11193 А суд считает необходимым отказать, поскольку Павлов Н. В. ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем СТ «Строитель» и данное решение на момент подачи заявления в Межрайонная ИФНС России №5 по Смоленской области оспорено не было, кроме того соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в силу закона могут быть внесены регистрирующим органом не иначе, как в заявительном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Беляева ФИО150 и присоединившихся соистцов Астафьева ФИО151, Шубаревой ФИО152, Шубарева ФИО153 Васильевой ФИО154, Братчиковой ФИО155, Рыцаревой ФИО156, Ворониной ФИО157, Антонцева ФИО158, Балабайкина ФИО159, Капустянского ФИО160, Сальниковой ФИО161, Мазуриной ФИО162, Маташневой ФИО163 Лаховой ФИО164, Герда ФИО165, Мамедовой ФИО166, Карпейкина ФИО167, Орешкина ФИО168, Немаева ФИО169 Немаевой ФИО170, Егоровой ФИО171, Прокопенко ФИО172, Спасовой ФИО173, Родивилова ФИО174, Родионова ФИО175, Набока ФИО176, Маркова ФИО177, Калининой ФИО178, Беляевой ФИО179 к Павлову ФИО180, Соколову ФИО181, Быковой ФИО182, Сидоренковой ФИО183, Свиридовой ФИО184, СТ «Строитель» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО31, Соколова Н. В. в пользу Беляева М. В. по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева ФИО185 и присоединившихся соистцов Астафьева ФИО186, Шубаревой ФИО187, Шубарева ФИО188, Васильевой ФИО189, Братчиковой ФИО190, Рыцаревой ФИО191, Ворониной ФИО192, Антонцева ФИО193, Балабайкина ФИО194, Капустянского ФИО195, Сальниковой ФИО196, Мазуриной ФИО197, Маташневой ФИО198, Лаховой ФИО199, Герда ФИО200, Мамедовой ФИО201, Карпейкина ФИО202, Орешкина ФИО203, Немаева ФИО204, Немаевой ФИО205, Егоровой ФИО206, Прокопенко ФИО207, Спасовой ФИО208, Родивилова ФИО209, Родионова ФИО210, Набока ФИО211, Маркова ФИО212, Калининой ФИО213, Беляевой ФИО214 к Павлову ФИО215, Соколову ФИО216, Быковой ФИО217, Сидоренковой ФИО218, Свиридовой ФИО219, СТ «Строитель» о признании недействительными решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить- частично.

Признать решения собрания уполномоченных членов СТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными.

Беляеву ФИО220 и присоединившемуся соистцу Астафьеву ФИО221 о признании незаконными действия Павлова ФИО222, направленные на внесение изменений в сведения СТ «Строитель», выразившееся в предоставлении им в МИФНС №5 по Смоленской области сведений о нем, как о председателе СТ «Строитель», представленных в форме заявления Р14001, поданного ДД.ММ.ГГГГ, с входящим номером 11193 А – отказать.

Беляеву ФИО223 и присоединившимся соистцам Астафьеву ФИО224, Шубаревой ФИО225, Шубареву ФИО226, Васильевой ФИО227, Братчиковой ФИО228, Рыцаревой ФИО229, Ворониной ФИО230, Антонцеву ФИО231, Балабайкину ФИО232, Капустянскому ФИО233, Сальниковой ФИО234, Мазуриной ФИО235, Маташневой ФИО236, Лаховой ФИО237, Герда ФИО238, Мамедовой ФИО239, Карпейкину ФИО240, Орешкину ФИО241, Немаеву ФИО242, Немаевой ФИО243, Егоровой ФИО244, Прокопенко ФИО245, Спасовой ФИО246, Родивилову ФИО247, Родионову ФИО248, Набока ФИО249, Маркову ФИО250, Калининой ФИО251, Беляевой ФИО252 к Быковой ФИО253, Сидоренковой ФИО254, Свиридовой ФИО255 – отказать.

Взыскать с Павлова ФИО256, Соколова ФИО257 в пользу Беляева ФИО258 госпошлину по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Гришина