Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО98 и присоединившихся соистцов ФИО2 ФИО99, ФИО3 ФИО100, ФИО3 ФИО101, ФИО15 ФИО102, ФИО16 ФИО103, ФИО4 ФИО104, ФИО18 ФИО105, ФИО19 ФИО106, ФИО20 ФИО107, Капустянского ФИО108, Сальниковой ФИО109, Мазуриной ФИО110, ФИО24 ФИО111, ФИО25 ФИО112, Герда ФИО113, ФИО27 ФИО114, ФИО28 ФИО115, ФИО29 ФИО116, ФИО5 ФИО117, ФИО5 ФИО118, ФИО33 ФИО119, ФИО6 ФИО120, ФИО35 ФИО121, ФИО36 ФИО122, ФИО37 ФИО123, Набока ФИО124, ФИО7 ФИО125, ФИО40 ФИО126, ФИО1 ФИО127 к ФИО8 ФИО128, ФИО43 ФИО129, Быковой ФИО130, ФИО9 ФИО131, ФИО10 ФИО132, СТ «Строитель» о признании недействительными решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 и присоединившихся к исковому заявлению ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, уточнив исковые требования, обратились в суд к ФИО42, СТ «Строитель», ФИО43, Быковой Н.А., ФИО44, ФИО45 о признании недействительными решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он, ФИО1 ФИО133, является членом Садоводческого товарищества «Строитель» (СТ «Строитель»). Также с февраля 2017 года является председателем правления СТ «Строитель».

ДД.ММ.ГГГГ в Десногорской музыкальной школе состоялось отчетно- выборное собрание членов СТ «Строитель» со следующей повесткой дня: 1) отчет о финансовой деятельности; 2) отчет о работе правления за 2016 год; 3) выборы в правление и в ревизионную комиссию; 4) принятие сметы на 2017 год; 5) принятие и исключение членов СТ «Строитель»; 6) разное. Инициатором собрания в качестве председателя СТ «Строитель» являлся ФИО8 ФИО134. Председателем собрания был избран ФИО43 ФИО135, а секретарём - Быкова ФИО136.

Решения, принятые членами СТ «Строитель» на собрании ДД.ММ.ГГГГ были оформлены в форме протокола.

С указанным решением собрания он не согласен, считает его недействительным.

Так, при проведении общего собрания и оформлении решения были нарушены пп. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, пп. 2 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Устав СТ «Строитель».

Собрание членов СТ «Строитель» отвечало бы интересам законности только в случае, если от органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов такого объединения поступит соответствующее предложение. Однако подобных предложений, которые могли бы стать основанием для ведения собрания, действующему правлению СТ «Строитель» не поступало, что говорит о нарушении пп. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ и п. 10.2.3 Устава Товарищества. При этом при голосовании на собрании лигитимным уполномоченным членам СТ «Строитель» в выдаче бюллетеней для голосования было отказано, что говорит о том, их голоса не были учтены (нарушение п. 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Также к ответчику ФИО43 ФИО137 было выдвинуто требование в предоставлении протокола прошедшего собрания для ознакомления, однако несмотря на многочисленные просьбы, протокол так и не был предоставлен (нарушение п. 2 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», нарушение 10.3.26 Устава Товарищества).

Решения на собрании от ДД.ММ.ГГГГ были приняты в отсутствие необходимого кворума.

Следовательно, для того, чтобы собрание было правомочно принимать решения необходимо обеспечить в нём участие не менее 50% уполномоченных членов СТ «Строитель». При этом необходимого для кворума числа уполномоченных на собрании не имелось. За принятие решений на собрании голосовали семьями по несколько человек, в голосовании принимали участие лица, не являющиеся членами СТ «Строитель». Так, члены счетной комиссии, производившие подсчёт голосов на собрании и голосовавшие за принятие решений, не являются членами товарищества.

Тем не менее, уполномоченным по ул. № (участки № и 331-344) был избран ФИО46, протокол об избрании которого был передан ФИО8 ФИО138. Также на собрании в качестве уполномоченных были избраны ФИО47 и ФИО48, несмотря на то, что полномочий на оформление подобных протоколов ФИО8 ФИО139 в настоящее время не имеет.

В связи с проведением собрания от ДД.ММ.ГГГГ ранее избранные на собрании «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ члены правления лишены возможности осуществлять деятельность в интересах товарищества. Кроме того, принятые на собрании решения влекут значительные финансовые потери для членов СТ «Строитель», с которыми он не согласен (повышение членского взноса, повышение платы за электроэнергию, значительное повышение суммы на юридические услуги и т.д.).

Кроме того, на собрании 26.07.2017г. по неизвестным причинам были исключены из числа членов СТ «Строитель» ФИО12, ФИО32 и ФИО49, и принят в члены СТ «Строитель» ФИО42 Также на данном собрании ФИО42 избран председателем правления СТ «Строитель».

Со стороны ФИО42 действующему правлению СТ «Строитель» заявления о включении его в члены СТ «Строитель» не поступало. Согласно списка членов СТ «Строитель» землепользователем участка четы П-вых является супруга ФИО42 ФИО50, и именно она по сей день является членом СТ «Строитель».

Заявлений о передаче участка ФИО42 от ФИО50 также в правление СТ «Строитель» не поступало. Также ФИО42 не были оплачены вступительные и иные взносы, предусмотренные при вступлении в члены СТ «Строитель».

Данные действия со стороны ФИО42 направлены на то, чтобы уйти от ответственности, так как в настоящее время в Десногорском городском суде находится гражданское дело по исковому заявлению СТ «Строитель» к ФИО42 об истребовании из незаконного владения документов, печатей и денежных средств, принадлежащих СТ «Строитель».

Анализируя оспариваемое собрание, процедуру принятия на нём решений, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, полагает, что имеются достаточные основания, позволяющие признать отчетно-выборное собрание членов СТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

ФИО42 было подано в Межрайонную ИФНС №5 по Смоленской области заявление по форме Р14001 о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СТ «Строитель» (входящий номер документа 11193А). Из этого следует, что предстоит смена исполнительного органа СТ «Строитель».

На сегодняшний день, согласно записи в ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СТ «Строитель», является ФИО1 ФИО140, что также подтверждается протоколом собрания СТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать недействительными все решения собрания (конференции делегатов СТ «Строитель») от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. Признать незаконными действия ФИО8 ФИО141, направленные на внесение изменений в сведения СТ «Строитель», выразившиеся в предоставлении им в МИФНС № по Смоленской области сведений о нём, как о председателе СТ «Строитель», представленных в форме заявления Р14001, поданного ДД.ММ.ГГГГ с входящим номером 11193А.

В судебном заседании истец ФИО11 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании представить истца ФИО51, будучи надлежаще уведомлен, не явился. Ранее суду пояснил, что в соответствии с п.10.2.2. Устава полномочия уполномоченных должны быть оформлены протоколом общего собрания садоводов, избравшим его и заверены председателем правления товарищества или нотариусом., чего сделано не было, протоколы были заверены ФИО42, который председателем не являлся, решения на собрании от ДД.ММ.ГГГГ были приняты в отсутствие необходимого кворума. При проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и оформлении решения были нарушены положения ст.181.4 ГК РФ, положения ФЗ «Об объединениях граждан», Устава СТ «Строитель». На собрании ДД.ММ.ГГГГ председателем СТ «Строитель» избран ФИО42, который не является членом СТ «Строитель» и не может вести деятельность от имени СТ «Строитель».

В судебное заседание соистец ФИО12, будучи надлежаще уведомлен, не явился.

В судебном заседании представитель соистца ФИО52 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что решения собрания (конференции делегатов СТ «Строитель») от ДД.ММ.ГГГГ недействительны. Также считает незаконными действия ФИО42, направленные на внесение изменений в сведения СТ "Строитель", выразившиеся в предоставлении им в МИФНС №5 по Смоленской области недостоверных сведений о нём как о председателе СТ "Строитель", представленных в форме заявления Р14001, поданного 14.08.2017г. с входящим номером 11193А.

Согласно п. 10.2.1 Устава Товарищества высшим органом управления Товарищества является общее собрание, созываемое правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Согласно п. 10.2.3 Устава Товарищества внеочередное собрание проводится по решению правления Товарищества, по требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов Товарищества. Об этом же нам говорит и п. 2 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Инициатором данного собрания в качестве председателя СТ «Строитель» являлся ФИО8 ФИО142. Однако, на момент проведения собрания легитимным председателем правления СТ «Строитель» являлся ФИО11, что подтверждается надлежаще заверенной выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно данной выписке полномочия ФИО11 в качестве председателя СТ «Строитель» прекращены с 21.08.2017г.. Данный факт говорит о том, что ФИО42 на момент проведения собрания 26.07.2017г. никак не мог выступать в качестве председателя СТ «Строитель». ФИО42 суду были предоставлены протоколы от улиц по выборам уполномоченных. Согласно п. 10.2.2 Устава Товарищества нормы представительства и порядок избрания уполномоченных определяются правлением Товарищества: уполномоченные избираются в соотношении 1 уполномоченный от 10 членов Товарищества на срок 2 года. Полномочия уполномоченных должны быть оформлены протоколом общего собрания садоводов, избравшим его, заверенным председателем правления Товарищества или нотариусом. Протоколы по выборам уполномоченных, предоставленные ФИО42, были составлены в период с мая по июль 2017 года. Данные протоколы подписаны ФИО42, в то время как законным председателем СТ «Строитель» в тот период являлся ФИО11, а в отношении ФИО42 на момент подписания данных протоколов, а точнее с ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении ФИО42 как председателя СТ «Строитель». Так же на момент подписания данных протоколов по улицам полномочия ФИО42 в качестве председателя СТ «Строитель» были прекращены на основании вступившего в законную силу решения Десногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-269/2016. К тому же из протокола собрания от 26.07.2017г. видно, что после выборов ФИО42 председателем СТ «Строитель» сам ФИО42 попросил его принять в члены товарищества, что лишь подтверждает то, что ФИО42 на момент проведения собрания и избрания его председателем не являлся членом СТ «Строитель», что является нарушением как Устава Товарищества, так и ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно п. 10.4.3 Устава Товарищества, а так же ст.22 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление Товарищества избирается открытым голосованием из числа его членов на два года общим собранием простым большинством голосов. Согласно п.10.6 Устава Товарищества, а так же ст.23 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление Товарищества возглавляет председатель правления, избираемый собранием из числа членов правления сроком на два года. Следовательно, использование протоколов от улиц, подписанных ФИО42, в качестве законного средства доказывания полномочий уполномоченных недопустимо, так как данные протоколы подписаны ФИО42, который на момент избрания уполномоченных не являлся членом СТ «Строитель» и не являлся председателем СТ «Строитель». По Уставу СТ «Строитель» данные протоколы должны были быть заверены либо нотариусом либо действующим на тот момент председателем СТ «Строитель» ФИО11.

Согласно п.5.1. Устава Товарищества, а так же ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами Товарищества могут быть физические лица - граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества.

Согласно п.5.2. Устава Товарищества, а так же ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами Товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов «Товарищества», в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которымперешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно п. 5.6. Устава Товарищества, а так же ст.18 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», каждому члену «Товарищества» в течение трех месяцев со дня приема его в члены Товарищества правление обязано выдать членскую книжку.

Со стороны ФИО42 действующему на момент проведения собрания правлению СТ «Строитель» заявления о вступлении его в члены СТ «Строитель» не поступало. Согласно Реестра членов СТ «Строитель» землепользователем участка №, расположенного в границах СТ «Строитель», является ФИО50, что также подтверждается сведениями о правах собственности с ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок. Заявлений о передаче прав на земельный участок ФИО42 от ФИО50 в результате дарения или иных сделок с земельными участками, как этого требует п.5.2 Устава Товарищества и ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в правление СТ «Строитель» не поступало. Следовательно, ФИО42 не имеет участок в границах СТ «Строитель» и не может быть включён в члены данного объединения.

Тем не менее, ФИО42 в суд было предоставлено заявление от 26.07.2017г. о принятии его в члены СТ «Строитель», подписанное и принятое им самим в качестве председателя СТ «Строитель». Так же в суд была предоставлена членская книжка на имя ФИО42, выданная ему им же 28.07.2017г., что является нарушением как Устава Товарищества, так и ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Также заявление ФИО42 о принятии его в члены СТ «Строитель» и членская книжка подписаны им же самим, хотя на момент проведения собрания председателем СТ «Строитель» являлся ФИО11, полномочия с которого сняты только спустя почти месяц после проведения собрания, а именно 21.08.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. На момент проведения собрания 26.07.2017г. ФИО42 не являясь членом СТ «Строитель», также не являясь действующим председателем правления СТ «Строитель», не мог вести какую-либо деятельность от имени СТ «Строитель», тем более подписывать протоколы по выборам уполномоченных. Из этого следует что полномочия уполномоченных не подтверждены и указанные в протоколах лица могли на собрании представлять только самих себя как членов Товарищества. Следовательно, на собрании не было кворума. К тому же, на момент проведения собрания, ФИО42 чётко осознавал, с какими нарушениями проводится собрание, тем не менее всё равно им были поданы документы в налоговый орган для регистрации его в качестве председателя СТ «Строитель».

В судебное заседание соистцы ФИО13, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание соистцы ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, будучи надлежаще уведомлены, не явились, в материалах дела имеются заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования ФИО11 поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель соистца ФИО53 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании ответчик ФИО43 уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что избрание председателем ФИО11 признано недействительным. Собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с Уставом СТ «Строитель» и федеральным законом. Председатель ФИО42 избран законно и является одним из легитимных председателей СТ, поскольку он принят в члены СТ в соответствии с Уставом.

В судебном заседании ответчик Быкова Н.И., будучи надлежаще уведомлена, не явилась, ранее уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку она являлась секретарём собрания и вела протокол.

В судебном заседании ответчик ФИО44 уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала ФИО43, ФИО42 и его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО45, будучи надлежаще уведомлена, не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании соответчик ФИО42 уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку собрание было проведено законно, кворум был. С 1994 года, с момента приобретения им земельного участка. В 2014 году по обоюдному согласию супругов ФИО8 и ФИО8 на имя ФИО8 была оформлена членская книжка садовода для оформления приватизации земли. Однако при этом ФИО42 членства в СТ «Строитель» не утратил, так как процедура выхода из членов товарищества предусмотренная законом и уставом товарищества соблюдена не была.

В судебном заседании представитель соответчика ФИО54 уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что исковые требования ФИО11 и присоединившихся к его иску не подлежат удовлетворению. В качестве оснований иска приведено отсутствие кворума, избрание в качестве председателя товарищества лица, не являющегося членом товарищества.

Указанные основания в ходе судебного заседания не подтвердились.

При подсчете кворума произведенным представителем ответчика ФИО42 было установлено, что на собрание в качестве делегатов (уполномоченных) прибыло 70 человек, 6 из которых допущено к голосованию не были по следующим причинам:

расписавшаяся в списке делегатов - ФИО55 делегатом не являлась, расписалась в списке делегатов по ошибке;

уполномоченные Быкова (11 улица левая сторона), ФИО10, ФИО56, (11 улица правая сторона), ФИО57 (15 улица правая сторона) прибыли на голосование, но допущены к голосованию не были по причине отсутствия кворума на уличных собраниях, где они были избраны в качестве делегатов;

уполномоченный Попов (улица 1 левая сторона) к голосованию допущен не был, так как при выборах уполномоченных на данной улице была нарушена норма представительства, установленная правлением товарищества в соответствии с п. 10.2.2 Устава товарищества ДД.ММ.ГГГГ, так как на улице с 6 членами товарищества положено выбрать только 1 делегата. Попов участия в голосовании не принимал, что подтверждается и показаниями истца ФИО1.

В ходе рассмотрения дела в суд поступили заявления ФИО66, согласно которого он в протоколе выбора делегатов по улице 7 левая сторона не расписывался. Однако данный гражданин будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, в суде пояснил, что подпись на протоколе избрания делегатов его. То что данный гражданин расписывался в протоколе за избрание делегатов подтвердили и два свидетеля ФИО57 (председатель уличного собрания) и ФИО57 (участник уличного собрания).

Заявление ФИО58 о том, что она не присутствовала на собрании делегатов, подписи нигде не ставила в качестве доказательства приниматься не может, так как данные показания носят характер свидетельских показаний, а данные показания даются суду в устной форме, после предупреждения об уголовной ответственности. Давать показания в письменной форме свидетель может только по предложению суда после дачи им показаний в устной форме.

Аналогично должны быть восприняты и заявления Сальниковой, ФИО59, ФИО93, более того, даже если суд примет данные заявления в качестве доказательств, то данные обстоятельства не повлияют на порядок избрания уполномоченных улиц, в собрании по выборам которых данные граждане якобы не участвовали. На улице 2 правая сторона (ФИО22, ФИО59) помимо их принимало участие еще 18 человек, данного количества достаточно, для признания наличия кворума на улице с численностью 30 человек. На улице где якобы отсутствовала ФИО93, без неё в собрании участвовало 17 человек, что достаточно для признания наличия кворума на улице с численностью 33 члена.

По итогам анализа, протоколов по избранию уполномоченных, была установлена явка двух граждан сверх нормы представительства. Данные нарушения были установлены на улицах 14 правая сторона, где вместо 3 положенных делегатов было избрано 4 и они все явились с 1 лишним и 17 левая сторона, где также выбрано 4 делегата вместо 2, но на собрании присутствовало 3 делегата с 1 лишним. При указанных обстоятельствах из кворума 64 делегата было исключено 2 делегата, явившихся на собрание сверх нормы представительства.

В итоге осталось 62 делегата, что достаточно для наличия кворума.

В судебное заседание истцами также были представлены в качестве доказательства справки не соответствующие действительности и подписанные некомпетентным лицом. Данные справки подписаны ФИО11, который представлял себя председателем товарищества. Однако решением Десногорского городского суда Смоленской области решение на основании которого данный гражданин был избран председателем товарищества было признано незаконным ещё ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данных справок усматривается, что ФИО60, который являлся делегатом с улицы 7 правая сторона не является членом товарищества. Данное обстоятельство не соответствует действительности. В 2015 году сын ФИО60, ФИО61 обратился в правление товарищества с заявлением исключить его из членов товарищества и оформить членство на ФИО60, ФИО60 в свою очередь обратился с заявлением принять его в члены товарищества. В связи с чем членом товарищества в 2015 году стал ФИО60, что подтверждено справкой компетентного председателя ФИО42, имеющего полномочия на день выдачи данной справки.

Справка предоставленная истцами о том, что ФИО45 не является членом товарищества, членом товарищества является ФИО62 ни имеет никакого значения, поскольку именно ФИО62, выбранный в качестве делегата 16 улицы правая сторона.

Аналогично и со справкой на ФИО44, которая не является членом товарищества, членом товарищества является ФИО63, который и принимал участие в собрании как уполномоченный с 6 улицы правой стороны.

Утверждение истцов о том, что выбранный в качестве председателя товарищества ФИО42 не является членом товарищества основаны на неверном понимании обстоятельства дела, Устава товарищества и соответствующего законодательства.

Согласно общих требований членом товарищества может быть лицо достигшее 18 лет, имеющее на территории садоводческого товарищество во владении земельный участок. ФИО42 стал владельцем земельного участка с 1994 года. Сделка по приобретению земельного участка была оформлена в соответствии со сложившейся практикой на то время - путем переписания членской книжки. Сама членская книжка того времени не сохранилось. Членство ФИО42 подтверждалось представленным в судебное заседание 4 журналами учета уплаты членских взносов, электроэнергии согласно которых плательщиком членских взносов за различные периоды являлся ФИО42., естественно, что первейшим и привычным доказательством членства является членская книжка, но ею способы доказывания членства истца не исчерпываются. С учетом положений №66-ФЗ от 15.04.1998, в судебном заседании допустимыми доказательствами членства садовода также будут считаться: решение собрания о приеме садовода в члены; квитанции об уплате членских взносов;решение собрания об избрании садовода в органы управления и контроля товарищества;решение собрания об исключении садовода из членов (доказывает членство до момента исключения). ФИО8 же представил суда в качестве подтверждения своего членства журналы учета членских взносов, уплаты за электроэнергию, таким образом, подтвердил факт своего членства в соответствии с законодательством.

Представленная истцами членская книжка, оформленная на ФИО50 не может служить препятствием для исключения возможности признания ФИО42 не членом товарищества или лицом утратившим право членства в товариществе. Действующее законодательство и Устав товарищества не устанавливает ограничений по количеству членом товарищества с одного земельного участка. Более того членство ФИО50 в 2014 году может быть подвергнуто сомнению на основании положений действующего Устава товарищества, согласно которого в члены товарищества принимаются на основании решений общего собрания. Запись в членской книжки ФИО8 о том, что она является членом товарищества с 1994 года не соответствует действительности и должна быть подвергнута сомнению, поскольку данная запись противоречит журналам оплаты членских взносов, представленные в судебное заседание, из которых видно, что членом товарищества по участку № являлся ФИО42. Членская книжка на имя ФИО50 на участок № была выписана ею для оформления приватизации земельного участка, при этом каких-либо заявлений от ФИО42 о выходе из членства не поступало, не имеется также и решений общего собрания о исключении ФИО42 из числа членов товарищества. Кроме того согласно действующей на момент вступления ФИО42 в члены садоводческого товарищества в 1994 году редакции устава товарищества наличие членства не ставилось в зависимость от наличия земельного участка. Став членом товарищества в 1994 году ФИО42 не прекратил своего членства и в настоящее время, поскольку не имеется ни заявлений о его выходе из членов товарищества, ни решений общего собрания о исключении его из числа членов товарищества.

В судебном заседании представитель соответчик ФИО50, надлежаще извещённая не явилась.

В судебное заседание представитель 3-е лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России №5 по Смоленской области, будучи надлежаще уведомлены, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, свою позицию изложили в отзыве, который приобщен к материалам дела, согласно которого в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный peecтp юридических лиц по форме Р 14001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 5 по Смоленской области было представлено заявление по форме Р14001 о прекращении полномочий ФИО1 ФИО143 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СТ "СТРОИТЕЛЬ".Указанное Заявление заверено нотариусом, заявителем при подаче документов являлся новый руководитель СТ "СТРОИТЕЛЬ" ФИО8 ФИО144.Протокол общего собрания участников СТ "СТРОИТЕЛЬ" на регистрацию не предоставлялся.

В заявлении о государственной регистрации изменений подтверждено, что сведения, вносимые в ЕГРЮЛ, достоверны и соответствуют установленным законодательством РФ требованиям.

На регистрацию представлен полный комплект документов. В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление другихдокументовкроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4.1. ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Оснований для отказа у Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации №, присвоен ГРН №.

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, предусмотренных ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Учитывая изложенное, считают, что на момент проведения регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ оснований для отказа у Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области не имелось.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, соистца, представителей соистцов, ответчиков, соответчика, представителя соответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив их в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав может осуществляться в судебном порядке.

Среди способов защиты права законом предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.4 Закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в г елях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничество и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (в ред. от 31.01.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

На основании ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно пп. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения

Согласно абз. 2 и абз. 3 ч. 2 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.

Согласно ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 6.1, 10.2 Устава СТ «Строитель».

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно копиям объявлений и газеты «Коммунальная квартира – Десногорск» №8 от 11.07.2017 года члены СТ «Строитель» уведомлены о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится отчетно-выборное общее собрание (конференция делегатов СТ «Строитель»), повестка которого отчет о финансовой деятельности, отчет о работе правления за 2016 год, выборы в правление и в ревизионную комиссию, принятие сметы на 2017 год, принятие и исключение членов СТ «Строитель» и разное (т. 1 л.д. 34 - 36).

Из копий газеты «Авось-ка» № от ДД.ММ.ГГГГ председателем СТ «Строитель» ФИО11 дано объявление о том, что он собирается обжаловать в судебном порядке собрание от ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительным. (т. 1 л.д. 37).

Согласно Устава Садоводческого товарищества «Строитель», утвержденного общим собранием Садоводческого товарищества «Строитель» Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ определены общие положения, права и обязанности товарищества, членов товарищества, цели и предмет деятельности, источник формирования денежных средств и имущества, порядок приема в члены товарищества и выхода из него, структура и порядок формирования управления товарищества и их компетенция и другое. Согласно п. 10.1 Устава органами управления товарищества является общее собрание или собрание уполномоченных; правление; председатель правления. П.10.2.1 Устава закрепляет, что высшим органом правления товарищества является общее собрание, созываемое правлением по мере необходимости, но не реже 1 раз в год. Согласно п. 10.2.3 Устава внеочередное собрание проводится оп решению правления товарищества, по требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов товарищества (т. 1 л.д. 38 - 46).

Согласно протокола общего собрания членов СТ «Строитель» в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ№ присутствовало 62 уполномоченных, кворум имелся, собрание правомочно, утверждена повестка дня, членами правления СТ «Строитель» сроком на 2 года избраны ФИО11, ФИО12, ФИО64, ФИО65, ФИО66, председателем правления СТ «Строитель» - ФИО11, членами ревизионной комиссии – ФИО67, ФИО68, ФИО13 Принята смета на 2017 год, согласно которой размер членского взноса с одного участка площадью 5 соток (500 кв. м) составляет 1700 рублей 00 копеек. Решены вопросы по поводу печати СТ «Строитель», разное (т. 1 л.д. 129 - 135).

Согласно справки СТ «Строитель» №исх-38/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 не является членом СТ «Строитель». Согласно реестра членов СТ «Строитель» членство в СТ «Строитель» имеет ФИО50, владеющая участком № (т. 1 л.д. 173).

Согласно справки СТ «Строитель» №исх-37/2017 от ДД.ММ.ГГГГ собрание членов СТ «Строитель», проведенное в Десногорской музыкальной школе ДД.ММ.ГГГГ правлением СТ «Строитель» не проводилось (т. 1 л.д. 174).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ место нахождение СТ «Строитель» (<адрес>), отражены сведения об учете в налоговом органе, председателем является ФИО11, учредителями (участниками) юридического лица являются ФИО69, ФИО34, ФИО70, ФИО71, ФИО72 (т. 1 л.д. 175 - 182).

Согласно копиям протоколов собрания улиц СТ «Строитель», подписанных председателем СТ «Строитель» ФИО42 выбраны делегаты (представители) на конференцию общего собрания и старшие по улице (40 протокол) (т. 1 л.д. 203-242).

Из списка делегатов СТ «Строитель» следует, что число выбранных делегатов на собрание составляет 121 человек, при этом на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 64 уполномоченных и 23 членов товарищества СТ «Строитель» (т. 2 л.д. 243-248).

Согласно протокола собрания уполномоченных членов садоводческого товарищества «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ для проведения собрания и участия в голосовании прибыло 64 делегата, повестка дня собрания: отчет о финансовой деятельности за 2016 год (докладчик Куракина А.П.); отчет о работе правления СТ «Строитель» за 2016 год (докладчик ФИО42); выборы ревизионной комиссии; принятие сметы на 2017 год; выборы членов и председателя правления СТ «Строитель»; принятие члены товарищества и исключение из членов товарищества; разное. Избраны председателем общего собрания ФИО43, секретарем собрания Быкова Н.А., счетная комиссия из трех человек: ФИО44, ФИО45, ФИО73 Избраны в правление СТ «Строитель» - ФИО43, ФИО74, ФИО75, ФИО73, председатель СТ «Строитель» - ФИО42 Большинством голосов принято решение о принятии ФИО42 в члены СТ «Строитель». Принято решение исключить из членов товарищества ФИО12, ФИО32, ФИО49 (т.1 л.д. 249-250).

Согласно справкам СТ «Строитель», подписанными ФИО11, ФИО44, ФИО45, ФИО60 не являются членами товарищества СТ «Строитель». Членство в СТ «Строитель» имеет ФИО63, участки № и №, ФИО62, участок №, ФИО61, участок №, соответственно (т. 2 л.д. 8-10).

Согласно копии протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании улицы по выбору делегатов исходя из норм представительства установленных ниже, присутствуют и принимают участие исключительно только члены товарищества, данные участки которых расположены непосредственно на данной улице. Собрание считается правомочным, если на собрании по выбору делегатов присутствовало более 50% членов СТ улице. Нормы представительства: 1 делегат – от 6 – 14 членов СТ; 2 делегата – 15 – 24 члена СТ; 3 делегата – 25 – 34 члена СТ; 4 делегата – 35 – 44 члена СТ (т.2 л.д. 55).

Согласно справки СТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО42, копиям заявлений ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СТ «Строитель» и ФИО61 о переоформлении дачного участка №, ФИО60 является членом СТ «Строитель» и владеет участком № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.65, 66,67 ).

Согласно справки СТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО42, ФИО42 является членом СТ «Строитель» с 1994 года, с момента приобретения им земельного участка. В 2014 году по обоюдному согласию супругов ФИО8 и ФИО8 на имя ФИО8 была оформлена членская книжка садовода для оформления приватизации земли. Однако при этом ФИО42 членства в СТ «Строитель» не утратил, так как процедура выхода из членов товарищества предусмотренная законом и уставом товарищества соблюдена не была. Из копии заявления ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ следует что он просит принять его в члены СТ «Строитель» и закрепить за ним участок №, площадью 495 кв.м. (т.2 л.д. 72, 73 ).

Согласно копии исполнительного листа (серия ВС №) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО65 в пользу СТ «Строитель» расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. Из сообщения Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации, оператором сотовой связи в рамках системы электронного документооборота. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ списано со счета должника ФИО65 денежные средства в размере 1200 рублей (т.2 л.д.74-76 ).

Список индивидуальных пользователей СТ «Строитель» составляет 7 человек. Четыре индивидуальных пользователя (ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79) вышли из членов СТ «Строитель» до 2014 года (т.2 л.д. 86).

Согласно копиям протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления СТ «Строитель» приняты в члены СТ «Строитель» ФИО80, ФИО81, ФИО82 и ФИО14 (т.2 л.д. 88, 89).

Согласно реестра членов товарищества СТ «Строитель», подписанный ФИО11, их количество 1121 человек (т.2 л.д.90-106).

Согласно выписки из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 67:26:0011317:32, находится в собственности ФИО50 с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.107-108 ).

Согласно полного списка членов товарищества СТ «Строитель», подписанный ФИО42, их количество 1119 человек (т.2 л.д. 117-129).

Согласно копиям членской книжки ФИО14 является членом Десногорского садоводческого товарищества НСТ «Строитель», владеет садовым участком № (поле 3, улица 5), дата вступления в члены ДД.ММ.ГГГГ и заявления о принятии в члены от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 130-131).

Из копий заявлений ФИО81 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО84 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО85 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО86 следует, что они просили об исключении их из числа членов СТ «Строитель» (т. 2 л.д. 132-133, 134, 135, 136, 137, 138).

В судебном заседании свидетель ФИО65 суду пояснил, что истца знает, соистцов знает, ответчиков, представителя ответчика знает, отношения нормальные, неприязненных отношений нет. Он является уполномоченным от нулевой улицы, присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, когда на собрании слово представлялось посторонним, то они дружно топали ногами, говорили, что он уже себе выбрал ФИО1 председателем. ФИО43 говорил ему, что постарается его убрать, но он все равно присутствовал на собрании. ФИО44 была на сцене, но все равно голосовала и ее муж голосовал. Кто был организатором собрания, просили убрать посторонних и вызвать полицию.

В судебном заседании свидетель ФИО87 суду пояснил, что истца знает, соистцов знает, ответчиков, представителя ответчика знает, отношение к истцам и соистцам нормальные, неприязненное отношение к ФИО8, так как они ее оскорбляли. У нее есть нотариальная доверенность от сына и дочери, которые являются членами товарищества, участки которых находятся на 18 и 19 улицах. Она была собрании на ДД.ММ.ГГГГ, хотела высказать, но ей не дали, сразу топали ногами. На собрании была семейная пара С-вы, ФИО88 была. Объявлено было, что голосовало 50 человек, но столько не было, было около 38 человек, сколько человек сидело без карточек не может сказать. Когда подписи собирали в пользу уполномоченных, подписи собирали на пустой листочек, ей так сказали.

В судебном заседании свидетель ФИО89 суду пояснила, что истца знает, соистцов знает, ответчиков, представителя ответчика знает, отношения нормальные, неприязненных отношений нет. Она является членом СТ «Строитель», участок 10 соток находится на правой 7 улице. От ее улицы было 4 уполномоченных. На собрании ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 голосовала, хотя она не является членом товарищества. ФИО9 сидела в счетной комиссии и голосовала, ее муж тоже голосовал. ФИО90 не голосовала, ФИО91 не является членом товарищества. Собрание должно было начаться отчетом, никому слова не давали, топали ногами. ФИО43 у ФИО68 сразу отобрал микрофон. Не знает, зачем ФИО8 принимает себя в члены товарищества, до выборов в председатели Павлов не был членом товарищества. ФИО8 как председатель не нравится тем, что много берет денег и не представляет отчет, куда их тратит.

В судебном заседании свидетель ФИО66 суду пояснила, что истца знает, соистцов знает, ответчиков, представителя ответчика знает, отношения нормальные, неприязненных отношений нет. ФИО8 – бывший председатель. ФИО9 и ФИО43 собирали собрание и проводили его. Он посмотрел протокол из дела, подпись не его, написано заявление, он расписывался только в тетрадном листке. Избирали уполномоченных на улице и выбрали ФИО57. Ему быстро дали ознакомиться и расписаться. Он расписывался только за старшего по улице, а не за уполномоченного. Протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ не видел. Соседей в лицо знает, по фамилии нет. Он был уполномоченным по улице с 2015 года.

В судебном заседании свидетель ФИО73 суду пояснил, что истцов, соистцов знает, ответчиков, представителя ответчика знает, отношения нормальные. Неприязненных отношений нет. Он является членом СТ «Строитель» с самого его возникновения. Проходили выборы, все было хорошо. Он проводил собрание по улице №7, никого не принуждали, был список и все его добровольно подписывали. ФИО66 знает, он давал ему список подписывать. Когда избирали ФИО8, права ничьи не ущемляли, а когда ФИО1 – ущемляли. Когда пришли платить за электроэнергию, выяснилось, что долг большой.. ФИО8 присутствовал при выборе делегатов, протокол потом отдал ему. ФИО42 навел порядок в СТ, теперь у них постоянно горит свет, организован вывоз мусора.

В судебном заседании свидетель ФИО92 суду пояснила, что истцов, соистцов знает, ответчиков, представителя ответчика знает, отношения нормальные. Неприязненных отношений нет. В августе 2017 года выбирали делегатов, которые пошли на собрание. Она на собрании не была, был муж. ФИО66 был и ставил свою подпись. Никого не запутывали, все было ясно и понятно. Вначале выбрали старшего, а потом уполномоченных. Выбрали делегатов, все приняли единогласно. Тетрадей не было, ФИО66 был и расписывался. Она довольна работой ФИО8, раньше был бардак, электроэнергии не было, но платили за нее. Электроэнергию отключали с февраля по октябрь, когда был ФИО1.

Исходя из протокола собрания уполномоченных членов СТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ на нем присутствовало 64 делегата уполномоченных и 23 членов товарищества при общем числе уполномоченных – 121.

Повестка дня собрания: ДД.ММ.ГГГГ следующая, 1) отчёт о финансовой деятельности; 2) отчёт о работе правления за 2016 год; 3). выборы в правление и ревизионную комиссию; 4) принятие сметы на 2017 год; 5) принятие и исключение из членов СТ «Строитель»; 6) разное, однако на собрании ДД.ММ.ГГГГ принято решение по вопросу, не включённому в повестку дня, а именно отчёт о финансовой деятельности за 2016 год.

В соответствии с п. 5.1 Устава СТ «Строитель» членами товарищества могут быть физические лица-граждане Российской Федерации достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

В соответствии с п. 10.4.3 п. 10.6 Устава СТ «Строитель» правление товарищества возглавляет председатель правления, избираемый собранием из числа членов правления сроком на два года, правление товарищества избирается открытым голосованием из числа его членов на два года общим собранием простым большинством голосов.

Доводы ответчика ФИО42 и его представителя о том, что ФИО42 с 1994 года является членом СТ «Строитель», что подтверждено представленным в судебное заседание 4 журналами учета уплаты членских взносов, электроэнергии согласно которых плательщиком членских взносов за различные периоды являлся ФИО42., суд считает несостоятельными, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил допустимых и достаточных доказательств того, что он являлся членом СТ «Строитель» с 1994 года, напротив на собрании от ДД.ММ.ГГГГ после избрания ФИО42 председателем СТ «Строитель», по его предложению общее собрание приняло его в члены СТ «Строитель».

Достаточных и убедительных доказательств того, что ФИО42 являлся членом СТ «Строитель» до принятия его в члены товарищества на собрании ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Представленные представителем ответчика протоколы о выборах уполномоченных, суд считает недопустимыми доказательствами, поскольку данные протоколы заверены председателем ФИО42, который не был на момент избрания уполномоченным председателем.

Достаточных и убедительных доказательств того, что ФИО58, ФИО93, ФИО22, ФИО24 не принимали участия в собрании по улицам о выборах уполномоченных, на собрании ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, свидетели вызвались в суд, но не явились

Полномочия уполномоченных не были заверены также нотариусом, как того требует п. 10.2.2 Устава товарищества.

В протоколах о выбранных уполномоченных представителя ответчика не указаны сторона улицы, количество присутствующих членов ан собрании, количество членов товарищества на улице. Количество уполномоченных по улицам избраны не в соответствии с уставом товарищества.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ собрание делегатов (уполномоченных) членов СТ «Строитель» <адрес>, по итогам которого были приняты решения, оформленные в протоколе, проведено с существенными нарушениями требований законодательства (принимались решения по вопросу не включённому в повестку дня, при отсутствии необходимого кворума менее 50%).

В иске к Быковой ФИО146, ФИО9 ФИО147, ФИО10 ФИО148 суд считает необходимым отказать, поскольку данные граждане не являлись инициаторами проведения собрания, а осуществляли техническую работу при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В иске о признании незаконными действия ФИО8 ФИО149, направленные на внесение изменений в сведения СТ «Строитель», выразившееся в предоставлении им в МИФНС №5 по Смоленской области сведений о нем, как о председателе СТ «Строитель», представленных в форме заявления Р14001, поданного ДД.ММ.ГГГГ, с входящим номером 11193 А суд считает необходимым отказать, поскольку ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем СТ «Строитель» и данное решение на момент подачи заявления в Межрайонная ИФНС России №5 по Смоленской области оспорено не было, кроме того соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в силу закона могут быть внесены регистрирующим органом не иначе, как в заявительном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 ФИО150 и присоединившихся соистцов ФИО2 ФИО151, ФИО3 ФИО152, ФИО3 ФИО153 ФИО15 ФИО154, ФИО16 ФИО155, ФИО4 ФИО156, ФИО18 ФИО157, ФИО19 ФИО158, ФИО20 ФИО159, Капустянского ФИО160, Сальниковой ФИО161, Мазуриной ФИО162, ФИО24 ФИО163 ФИО25 ФИО164, Герда ФИО165, ФИО27 ФИО166, ФИО28 ФИО167, ФИО29 ФИО168, ФИО5 ФИО169 ФИО5 ФИО170, ФИО33 ФИО171, ФИО6 ФИО172, ФИО35 ФИО173, ФИО36 ФИО174, ФИО37 ФИО175, Набока ФИО176, ФИО7 ФИО177, ФИО40 ФИО178, ФИО1 ФИО179 к ФИО8 ФИО180, ФИО43 ФИО181, Быковой ФИО182, ФИО9 ФИО183, ФИО10 ФИО184, СТ «Строитель» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО31, ФИО43 в пользу ФИО11 по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО185 и присоединившихся соистцов ФИО2 ФИО186, ФИО3 ФИО187, ФИО3 ФИО188, ФИО15 ФИО189, ФИО16 ФИО190, ФИО4 ФИО191, ФИО18 ФИО192, ФИО19 ФИО193, ФИО20 ФИО194, Капустянского ФИО195, Сальниковой ФИО196, Мазуриной ФИО197, ФИО24 ФИО198, ФИО25 ФИО199, Герда ФИО200, ФИО27 ФИО201, ФИО28 ФИО202, ФИО29 ФИО203, ФИО5 ФИО204, ФИО5 ФИО205, ФИО33 ФИО206, ФИО6 ФИО207, ФИО35 ФИО208, ФИО36 ФИО209, ФИО37 ФИО210, Набока ФИО211, ФИО7 ФИО212, ФИО40 ФИО213, ФИО1 ФИО214 к ФИО8 ФИО215, ФИО43 ФИО216, Быковой ФИО217, ФИО9 ФИО218, ФИО10 ФИО219, СТ «Строитель» о признании недействительными решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить- частично.

Признать решения собрания уполномоченных членов СТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными.

ФИО1 ФИО220 и присоединившемуся соистцу ФИО2 ФИО221 о признании незаконными действия ФИО8 ФИО222, направленные на внесение изменений в сведения СТ «Строитель», выразившееся в предоставлении им в МИФНС №5 по Смоленской области сведений о нем, как о председателе СТ «Строитель», представленных в форме заявления Р14001, поданного ДД.ММ.ГГГГ, с входящим номером 11193 А – отказать.

ФИО1 ФИО223 и присоединившимся соистцам ФИО2 ФИО224, ФИО3 ФИО225, ФИО3 ФИО226, ФИО15 ФИО227, ФИО16 ФИО228, ФИО4 ФИО229, ФИО18 ФИО230, ФИО19 ФИО231, ФИО20 ФИО232, Капустянскому ФИО233, Сальниковой ФИО234, Мазуриной ФИО235, ФИО24 ФИО236, ФИО25 ФИО237, Герда ФИО238, ФИО27 ФИО239, ФИО28 ФИО240, ФИО29 ФИО241, ФИО5 ФИО242, ФИО5 ФИО243, ФИО33 ФИО244, ФИО6 ФИО245, ФИО35 ФИО246, ФИО36 ФИО247, ФИО37 ФИО248, Набока ФИО249, ФИО7 ФИО250, ФИО40 ФИО251, ФИО1 ФИО252 к Быковой ФИО253, ФИО9 ФИО254, ФИО10 ФИО255 – отказать.

Взыскать с ФИО8 ФИО256, ФИО43 ФИО257 в пользу ФИО1 ФИО258 госпошлину по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Гришина