Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-406/17 по исковому заявлению ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон» обратилось в суд с иском к ФИО1, котором просит:

- взыскать с ответчика сумму в размере 61063 рубля 15 копеек;

- взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2031 рублей 90 копеек;

- взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи в размере 4000 рублей.

Иск обоснован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 10.04.2017 года. Согласно договору ответчик взял в долг денежную сумму в размере 19900 рублей 00 копеек. За пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата (п.17 индивидуальных условий договора). Срок возврата указанной суммы – 08.05.2017 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 29 дней. Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование займом за период с 10.04.2017 года по 08.05.2017 года составляет: 19900 рублей (сумма основного долга) х 2% х 29 дней = 11542 рубля 00 копеек; общая сумма задолженности за 29 дней – 31442 рубля 00 копеек (19900 рублей 00 копеек + 11542 рубля). Согласно п.1.2. Общих условий договора займа после даты окончания договора займа, определенного в индивидуальных условиях договора займа в п.2, действует процентная ставка, предусмотренная п.17 индивидуальных условий договора займа, условия о скидке не применяются. Пунктом 17 индивидуальных условий договора определена процентная ставка в размере 2% от суммы займа в день. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение ответчика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств. В соответствии с п.4, п.17 индивидуальных условий договора займа проценты за пользование начисляются за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа. Сумма процентов за период после даты возврата и до даты фактического пользования займом взыскивается отдельно после погашения ответчиком суммы задолженности на дату возврата, определенную согласно п.17 индивидуальных условий договора и судебных издержек. Истцом представлен расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика: сумма основного долга согласно договору – 19900 рублей 00 копеек, сумма задолженности на дату возврата (сумма основного долга и компенсации за 29 дней) – 31442 рубля 00 копеек; компенсация за пользование (проценты по договору) за период с 09.05.2017 года по 22.09.2017 года (137 дня): 19900 рублей 00 копеек х 2% х 137 дней = 54526 рублей 00 копеек. Согласно ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата которого не превышает одного года, вправе продолжить начислять проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа: 19900 рублей х 2 = 39800 рублей (двукратный размер процентов); 39800 рублей – 11542 рублей (% до даты возврата) рублей = 28258 рублей 00 копеек. Согласно расчету истца пеня за период с 09.05.2017 года по 22.09.2017 года (137 дней) составляет 1363 рубля 15 копеек. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 31442 рубля + 228258 рублей + 1363 рубля 15 копеек = 61063 рубля 15 копеек.

Представитель истца ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени, месте и дате слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон» признает в полном объеме, с расчетом суммы долга согласен, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил снизить расходы на оплату услуг представителя, полагая, что они являются завышенными. ( л.д. 37)

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При рассмотрении настоящего дела судом принято признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, о признании иска ответчиком заявлено добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены.

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031 рубля 90 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить заявление частично, учитывая следующее.

Из ст.100 ГПК следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в п.п.11-13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае суд принимает во внимание, что истцом в обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя представлено два договора на оказание юридических услуг от 08.08.2017 года ( л.д. 20) и 22.09.2017 года ( л.д. 21), которыми предусмотрено, что услуги представителя оплачиваются в сумме 1000 рублей и 3000 рублей за изучение документов, подготовку иска, подачу иска, представительство на всех стадиях судебного разбирательства. Платежные поручения от 09.08.2017 года на сумму 1000 рублей ( л.д. 22), от 25.09.2017 года на сумму 3000 рублей ( л.д. 23) свидетельствуют о перечислении истцом представителю средств по договорам об оказании юридических услуг.

Учитывая незначительную сложность дела, фактически выполненные представителем истца полномочия, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя, подготовившего исковое заявление в суд, не участвовавшего в судебном заседании, являются разумными в пределах 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307, 314, 330, 401, 807-811 ГК РФ ст. 12, 56, 173, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон» задолженность по договору займа № от 10.04.2017 года в размере 61063 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031 рубля 90 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 2000 рублей, всего: 65095 рублей 30 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Судья Н.Р. Толмачева