Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца НПС «Солидарность» председателя ФИО1, действующего на основании Устава, ФИО2, действующего по доверенности № ** от 10.01.2018,

истца ФИО3,

представителей ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО4, действующей по доверенности № ** от 29.12.2017, ФИО5, действующей по доверенности № ** от 18.01.2018

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области в интересах ФИО3 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» работников Свердловской области (НПС «Солидарность») обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 к АО НПК «Уралвагонзавод», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 премию за февраль 2017 года в размере 2 694 рубля 25 копеек, за июль 2017 года в размере 1 632 рубля 94 копейки, за сентябрь 2017 года в размере 1 616 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в отдел № ** по профессии контрольный мастер, также является членом НПС «Солидарность». Ответчиком для истца установлен ежемесячный размер премии, который состоит из двух показателей: снижение (в % %) доли возвращенной бракованной продукции от цехов-потребителей в валовом выпуске продукции Общества в отчетном месяце по сравнению со среднемесячным показателем прошлого года -13%; обеспечение своевременной приемки качественной продукции в соответствии в с требованиями КТД - 12%. Порядок начисления и выплаты премии истцу предусмотрен в следующем месяце за предшествующий, то есть согласно шифру - 040 (Премия РСС за выполнение производственных показателей) за февраль истец получила премию в марте 2017 года в сумме 2 487 рублей, за июль истец получила премию в августе 2017 года в сумме 1 507 рублей, за сентябрь истец получила премию в октябре 2017 года в сумме 1 492 рубля. Выплата премий в спорные периоды ответчиком производились только по показателю «Обеспечение своевременной приемки качественной продукции в соответствии с требованиями КТД - 12%», однако премия по показателю «Снижение (в % %) доли возвращенной бракованной продукции от цехов-потребителей в валовом выпуске продукции Общества в отчетном месяце по сравнению со среднемесячным показателем прошлого года -13%» без объяснения не выплачивалась вовсе. Ответчик не выплату премии за февраль, июль, сентябрь 2017 года никак не мотивировал и не обосновывал. Считает действия работодателя незаконными. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан выплачивать заработную плату в полном объеме, соразмерно проделанной работе и в сроки, установленные законодателем. Согласно ст.ст. 191, 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности путем выдачи премии, которая входит в заработную плату как стимулирующая (поощрительная) выплата. Из расчетных листков истца усматривается, что на протяжении всего спорного периода истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в меньшем размере, что является нарушением законодательства о труде и действующих прав истца. Кроме того, статьями 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда. Статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» обосновано предъявление исковых требований НПС «Солидарность» в интересах истца в суд.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что работает мастером, с положением о премировании её не знакомили. О размере премии ей стало известно из устного разговора с начальником БТК. О том, что в цехе превышен процент брака, ей стало известно через полтора месяца. Считает возможным выплачивать премию в размере 12 %. По моральному вреду пояснила, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи с лишением премии, она понесла нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца НПС «Солидарность» ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что премия истцу выплачивается в следующем месяце. Истец, отработав за февраль 2017 года, получает премию в марте 2017 года. Премия делится на две части, это основной процент премии за фактически отработанное время и дополнительный показатель 13% за отсутствие возвращенной бракованной продукции в случае, если не бракует продукция, то истцу должна быть начислена премия 13%. В спорные периоды премия в размере 13% работодателем не выплачивалась. Работодатель не мотивировал, истец неоднократно обращалась к работодателю, просила пояснить, почему премия не была начислена в полном объеме, на что работодатель говорил, что имелся возврат бракованной продукции, но не представил подтверждающих документов. Истец работает в должности контрольного мастера и для своей специфики работы, истцу необходимо знать какие детали являются бракованными, чтобы в дальнейшем не допускать этого. Согласно руководящим нормативным документам ответчика документами, являющимися основаниями для возврата бракованной продукции является отметка в журнале брака и акты о браке, это те документы, которые фиксирует бракованную продукцию между цехами. Работодатель с данными документами, истца не знакомил, из чего следует, что бракованной продукции нет, и работодатель ссылается по премии на приказ № ** от 19.05.16, в котором было утверждено типовое положение об оплате и материальном стимулировании труда коллективов структурных подразделений, с данным локальным нормативным актом работодатель истца не знакомил.

Представитель истца НПС «Солидарность» ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Поддержал мнение представителя истца ФИО1

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО4, исковые требования не признала в полном объеме, подержав письменный отзыв, где указано, что истец ФИО3 работает в Обществе контрольным мастером БТК цеха № ** управления технического контроля (№ **), оплата труда установлена повременно-премиальная, которая предполагает начисление ФИО3 должностного оклада с учетом фактически отработанного времени и премии за выполнение установленных показателей. Оплата и стимулирование труда работников Общества производится в соответствии с Типовым положением об оплате и материальном стимулировании труда коллективов структурных подразделений АО НПК «Уралвагонзавод» за основные результаты хозяйственной деятельности, утвержденным приказом № ** от 18.05.2016, согласно пункта 2.12 которого базовой частью заработной платы является основная составляющая заработной платы работников, исчисленная за фактически отработанное время по сдельным расценкам, часовым тарифным ставкам, окладам. Премия является переменной частью заработной платы, которая выплачивается работнику дополнительно к оплате по тарифу, окладу, заработку за своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей и (или) за достигнутые результаты и носит стимулирующий, мотивирующий характер в силу п. 2.14 Положения. Премированием является форма вознаграждения персонала, выплачиваемого в случае достижения плановых результатов обществом в целом, конкретным структурным подразделением или конкретным работником. Расчет и начисление премии за текущие результаты работы производится в соответствии с разделом 5 Положения. Премия начисляется работникам Общества за выполнение установленных показателей премирования в силу п. 5.2 Положения. Показатели, условия и размеры премирования для руководителей, специалистов и служащих отделов и управлений устанавливаются по форме в соответствии с приложением № ** к Положению. Для работников БТК (№ **) цеха № **, в том числе ФИО3 установлены следующие показатели, условия и размеры премирования: за снижение (в%) доли возвращенной бракованной продукции от цехов-потребителей в валовом выпуске продукции цеха в отчетном месяцев по сравнению со среднемесячным показателем прошлого года в размере до 13 % к окладу; за обеспечение своевременной приемки качественной продукции в соответствии с требованиями конструкторской документации – в размере до 12% к окладу. Начисление премии по итогам работы руководителям, специалистам и служащим производится в месяце следующим за отчетным (п. 5.6 Положения). В соответствии с п.5.30 коллективного договора, выплата начисленной заработной платы производится 15 числа месяца, следующего за расчетным. Премия по итогам февраля 2017 года начислялась ФИО3 в марте 2017 года и была получена в апреле 2017 года; премия по итогам июля 2017 года начислялась в августе 2017 года и была получена в сентябре; премия по итогам сентября 2017 начислялась в октябре 2017 года и была получена в ноябре 2017 года. Согласно справок по итогам работы за февраль, июль, сентябрь 2017 руководителями бюро технического контроля цеха № ** не выполнен показатель премирования «Снижение (в%) доли возвращенной бракованной продукции от цехов-потребителей в валовом выпуске продукции цеха в отчетном месяцев по сравнению со среднемесячным показателем прошлого года». Таким образом, премия ФИО3 была начислена по одному показателю «Обеспечение своевременной приемки в качественной продукции в соответствии с требованиями конструкторской документации» - в размере 12 % к окладу. Оснований для выплаты ФИО3 премии за спорный период по расчету, составленному истцом, не имеется исходя из того, что премия является переменной частью заработной платы, которая выплачивается дополнительно к должностному окладу, размер премии устанавливается работодателем при выполнении показателей. С локальными нормативными актами и положением о премировании работников знакомят под роспись при приеме. Если работники приняты на работу после принятия положения, они знакомятся под роспись, данный локальный акт вывешивается для обозрения в управлении. Доказательства факта причинения истцу физических и нравственных страданий истцом не представлено.

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме, поддержала пояснения, данные другим представителем. Дополнила, что в силу пункта 5.1 Типового положения «Об оплате и материальном стимулировании труда коллективов структурных подразделений АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» за основные результаты хозяйственной деятельности» материальное стимулирование в обществе производится из средств заработной платы структурного подразделения, оставшегося после выплаты базовой части заработной платы и компенсационных выплат, и ставится в прямую зависимость от достижения конечных результатов хозяйственной деятельности структурного подразделения, конкретного работника и Общества в целом. В должностные обязанности истца ФИО3 входит контроль выпускаемой продукции. У контролера задача предотвратить выпуск бракованной продукции, она должна смотреть, как рабочие работают. Если брак получен по вине другого цеха, то это брак цех истца на себя не примет. Каждую неделю начальники ОТК собираются и разбирают брак. Если истец получила расшифровку, из которой видно, что ей не начислили премию, то она могла уточнить, почему ей не начислена премия.

Выслушав представителей истца НПС «Солидарность» ФИО1, ФИО2, истца ФИО3, представителей ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организаций в случаях, предусмотренных законом, обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно статье 23 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» № 10-ФЗ от 12 января 1996 года (с последующими изменениями) в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

В силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам и суды.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации запись о Межотраслевом независимом профессиональном союзе «Солидарность» работников Свердловской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 24 мая 2010 года.

ИстецФИО3 является членом указанной профсоюзной организации, что не оспаривается лицами, участвующими в деле и подтверждается членским билетом.

В материалах дела имеется копия обращения ФИО3 в НПС «Солидарность» от 13.01.2018 с просьбой обратиться в суд с иском к АО «НПК «Уралвагонзавод» в связи с тем, что работодатель начисляет и выплачивает ей премию не в полном объеме, а именно за февраль, июль, сентябрь 2017 года (л.д.12).

Судом установлено, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с АО «НПК «Уралвагонзавод» с **.**.*****, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу (л.д.34-35).

С **.**.***** и по настоящее время работает контрольным мастером БТК цеха № ** управления технического контроля (№ **), оплата труда установлена повременно-премиальная.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьям 22, 129, 132 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, лишение премии дисциплинарным взысканием не является. Ее выплата предусмотрена локальным нормативным актом, которая не носит обязательного характера, а применяется дифференцированно. Следовательно, депремирование или выплата премии в меньшем размере не могут рассматриваться как второе дисциплинарное взыскание.

Порядок снижения или лишения премии установлен на предприятии ответчика локальным актом – Типовым положением от 19 мая 2016 года, действующим с 01 августа 2016 года «Об оплате и материальном стимулировании труда коллективов структурных подразделений АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» за основные результаты хозяйственной деятельности», утвержденным генеральным директором ОАО «НПК «Уралвагонзавод» О.В. Сиенко. Согласно названному Типовому положению (п. 5.28) полное или частичное лишение премии производится за тот расчетный период, в котором упущение в работе совершено или когда стало известно о нем администрации; лишение отдельных работников премии или снижение ее размера оформляется приказом, в том числе иного уполномоченного представителя (начальника производства, руководителя структурного подразделения), с обязательным указанием причин.

Согласно пункта 2.12 Положения базовой частью заработной платы является основная составляющая заработной платы работников, исчисленная за фактически отработанное время по сдельным расценкам, часовым тарифным ставкам, окладам.

На основании пункта 2.14 указанного Положения премия – это переменная часть заработной платы, выплачивается работнику дополнительно к оплате по тарифу (окладу), заработку за своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей и (или) за достигнутые результаты и носит стимулирующий (мотивирующий) характер. Пунктом 2.13 Положения установлено, что премирование – форма вознаграждения персонала, выплачиваемого в случае достижения плановых результатов обществом в целом, конкретным структурным подразделением или конкретным работником.

Согласно пункту 3.1 оплата и стимулирование труда коллективов структурных подразделений общества (производства, цеха, управления, отдела) производится за счет и в пределах фонда заработной платы, образованного соответствующими структурными подразделениями на основе утвержденной Методики планирования и образования фонда заработной платы АО «НПК «Уралвагонзавод» и его структурных подразделений (приложение № 1) и средств фонда заработной платы, предусмотренных на эти цели в бюджете общества.

Расчет и начисление премии за текущие результаты работы производится в соответствии с разделом 5 Положения. Пунктом 5.1 Положения установлено, что премия за текущие результаты работы выплачивается в соответствии с настоящим положением из средств фонда заработной платы структурного подразделения, оставшегося после выплаты базовой части заработной платы и компенсационных выплат, и ставится в прямую зависимость от достижения конечных результатов хозяйственной деятельности структурного подразделения, конкретного работника и Общества в целом. Как следует из раздела 5 Положения премия начисляется работникам общества за выполнение установленных показателей премирования, а конкретный размер премии, показатели и условия премирования по профессиям и категориям работников устанавливаются на определенный срок и пересматриваются по мере необходимости. Премирование работников производится ежемесячно по результатам работы в отчетном месяце в зависимости от категории работников, перечня показателей и установленной по ним периодичности учета и отчетности. Начисление премии рабочим производится в отчетном месяце.

При этом пунктом 5.6 Положения установлено, что начисление премии рабочим производится в отчетном месяце. Начисление премии руководителям, специалистам и служащим производится в месяце, следующим за отчетным. Премирование осуществляется отдельно по каждому установленному показателю премирования.

Согласно утвержденных показателей, условий и размеров премирования для руководителей, специалистов и служащих отделов и управлений БТК (№ **) цеха № **, в том числе ФИО3, установлены следующие показатели, условия и размеры премирования: за снижение (в %) доли возвращенной бракованной продукции от цехов-потребителей в валовом выпуске продукции цеха в отчетном месяцев по сравнению со среднемесячным показателем прошлого года в размере до 13% к окладу; за обеспечение своевременной приемки качественной продукции в соответствии с требованиями конструкторской документации – в размере до 12% к окладу.

Согласно должностной инструкции мастера контрольного в должностные обязанности ФИО3 входит выявление причин и виновников брака, организация учета брака.

Стороной ответчика представлены справки о выполнении основных показателей премирования РСС Управления технического контроля (№ **) за спорные месяца 2017 года, из которых следует, что по итогам работы за февраль, июль, сентябрь 2017 года работниками бюро технического контроля цеха № ** не выполнен показатель премирования «Снижение (в %) доли возвращенной бракованной продукции от цехов-потребителей в валовом выпуске продукции цеха в отчетном месяцев по сравнению со среднемесячным показателем прошлого года». Так по цеху № ** доля возращенной бракованной продукции от цехов-потребителей в валовом выпуске продукции по сравнению со среднемесячным показателем 2016 года составила:

-в феврале 2017 – 0,2317% (против среднего за 2016-0,2210%);

-в июле 2017 – 0,2698% (против среднего за 2016-0,2209%);

-в сентябре 2017 – 0,351% (против среднего за 2016 -0,221%).

Таким образом, премия ФИО3 была начислена по одному показателю «Обеспечение своевременной приемки в качественной продукции в соответствии с требованиями конструкторской документации» - в размере 12 % к окладу.

Довод истца о том, что ФИО3 не ознакомили с Положением, судом отклоняется ввиду следующего.

В материалы дела представлена служебная записка № ** от 02.03.2018, согласно которой в январе-феврале 2017 года с контролерами БТК цеха № ** начальником ОТК МП К.Б. было проведено ознакомление с премиальным положением управления технического контроля (№ **). Так же в устной форме было доведено до работников БТК цеха № **, за что им начисляется или не начисляется премия и в каком размере. Информация была доведена устно и акт ознакомления в письменной форме не составлялся. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что премирование рабочих цеха № ** осуществляется на основании Положения, производится в месяце следующим за отчетным. Такие доказательства представлены суду.

На основании изложенного суд полагает, что оснований для выплаты ФИО3 премии за спорный период по расчету, представленному истцом исходя из максимально установленного работодателем размера премии, не имеется.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Доказательств того, что размер выплаченной истцу премии был снижен по сравнению с премиями, выплаченными другим работникам БТК (№ ** цеха № ** материалы дела не содержат. Как установлено, истец получала премию за период с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года, что подтверждается расчетными листами, имеющимися в деле, и сторонами не оспаривается. Требуемая истцом премия является переменной частью заработной платы, которая выплачивается работнику дополнительно к оплате по тарифу, окладу, заработку за своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей и (или) за достигнутые результаты и носит стимулирующий, мотивирующий характер, а оценка результатов хозяйственной деятельности и начисление дополнительных стимулирующих премий относится к компетенции работодателя.

Изложенное опровергает доводы истца, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из совокупности изложенного, суд находит, что нарушений прав истца по начислению размера премии за февраль, июль, сентябрь 2017 года сотрудниками АО «НПК «Уралвагонзавод» не допущено.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании оплаты труда в виде премии.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Анализ вышеизложенных доказательств не подтверждает наличие неправомерных действий к работнику со стороны ответчика по оплате труда, поэтому требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области в интересах ФИО3 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании премии за февраль 2017 года в размере 2 694 рубля 25 копеек, за июль 2017 года в размере 1 632 рубля 94 копейки, за сентябрь 2017 года в размере 1 616 рублей 55 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш