Гражданский кодекс часть 1

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – и.о. судьи Беляевского районного суда Асфандиярова М.Р. при секретаре Лотоцкой Т.В. с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Родина» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Родина» о признании права собственности, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ купило у ООО «Родина» транспортное средство, идентификационный №, марка, модель ТС: <данные изъяты>, тип кузова: <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, шасси: №, по договору купли-продажи. По настоящее время приобретенный автомобиль в МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Оренбургской области не зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно, открыто и непрерывно владеет транспортом как своим собственным. Признание факта владения и пользования на праве собственности позволит ему зарегистрировать право собственности, просил на основании ст.234 ГК РФ признать за ним право собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ООО «Родина» <данные изъяты>, сам его отремонтировал, использовал его в своем хозяйстве. Признание факта владения и пользования на праве собственности позволит ему зарегистрировать право собственности. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что действительно ФИО1 приобрел <данные изъяты> у ООО «Родина», в свою очередь ООО «Родина» приобрело данный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>, которого в настоящее время не существует. Право собственности ни на ООО «Родина», ни на ФИО1 в органах ГИБДД зарегистрировано не было. Поэтому регистрация в органах ГИБДД возможна только на основании судебного решения. Просил исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика (директор ООО «Родина» ФИО3) в судебное заседание не явился, о часе, дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве не возражал против требований истца, дополнив, что ООО «Родина» приобрело данный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>, который в настоящее время не существует. Право собственности ни на ООО «Родина», ни на ФИО1 в органах ГИБДД зарегистрировано не было. Поэтому регистрация в органах ГИБДД возможна только на основании судебного решения.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет транспортным средством <данные изъяты>.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 весной ДД.ММ.ГГГГ купил транспортное средство <данные изъяты> у ООО «Родина» за 90 000 рублей, этот автомобиль на буксире притащили к нему домой. Истец его отремонтировал, затем эксплуатировал в подсобном хозяйстве, и автомобиль сейчас находится у него около двора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, данных о их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют иным собранным по делу доказательствам.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом, более 11 лет, транспортным средством, идентификационный №, марка, модель ТС: <данные изъяты>, тип кузова: <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, шасси: №.

На основании вышеизложенного, суд находит, что поскольку истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, более 11 лет, транспортным средством <данные изъяты>, требования истца о признании за ним права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Родина» о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на транспортное средство, идентификационный №, марка, модель ТС: <данные изъяты>, тип кузова: <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, шасси: №, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018г.

Судья М.Р. Асфандияров