Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Масловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО1, предъявленному к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, расторжении договора о возмездном оказании туристических услуг, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, расторжении договора о возмездном оказании туристических услуг, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Иск мотивирован тем, что 02.02.2019 года между ФИО1 и туристическим агентом ООО «Анекс Туризм» - индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № о возмездном оказании туристических услуг на подбор и приобретение туристического продукта – туристической поездки от туроператора ООО «Анекс Туризм» в Тунис, <данные изъяты>» сроком на 7 дней 6 ночей, с 12.05.2019 года по 18.05.2019 года. Стоимость услуг составила 90000 рублей и была оплачена истцом в полном объёме. Истец сообщила, что оплаченные ею туристические услуги оказаны ООО «Анекс Туризм» ненадлежащим образом и с существенными недостатками, она не удовлетворена качеством проживания в 4-х звездном отеле, состоянием территории отеля и пляжа. Истец сообщила, что в период их отдыха в отеле шел ремонт: менялись окна на верхних этажах, в помещениях пахло краской, имелись сколы на лестницах, повсюду на территории лежал строительный мусор, вид из окна открывался на неработающий аквапарк. В предоставленном им номере имелась дверь в соседний номер. Территория отеля не соответствовала рекламной информации: не работали бассейн и беседка, теннисный корт с площадкой для футбола и гольфа были захламлены. Не работал аквапарк, наличие которого явилось причиной выбора этого отеля. Путь к пляжу пролегал через дорогу, на которой не было пешеходного перехода, по непроходимому чернозему и замусоренному песку. На пляже периодически сжигались старые противосолнечные зонты, также их обязали оплатить не оговоренный туристический сбор. Истец просила расторгнуть договор № от 02.02.2019 года о возмездном оказании туристских услуг на подбор и приобретение туристского продукта – туристической поездки от туроператора, а также взыскать с ООО «Анекс Туризм»:

- уплаченную по договору сумму 90000 рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО3 иск поддержала по изложенным в нем основаниям и сообщила, что в период с 12 по 18 мая 2019 года она сама, её супруг, а также их матери, находились в туристической поездке в Тунисской Республике, по туристической путевке. Путевка приобретена через туристического агента ИП ФИО2 у туристического оператора «Анекс Туризм». Поездка оплачена из совместных с супругом средств. Предварительно с туристическим агентом они просматривали сайт туроператора и подобрали отель, в котором согласно описанию в апреле 2019 года выполнен ремонт. Однако, по прибытию они обнаружили, что состояние отеля не соответствует рекламной информации. В некоторых помещениях шел ремонт, на верхних этажах меняли окна, пахло краской, в коридорах была складирована новая мебель, имелись сколы на ступенях лестниц. В предоставленных им номерах имелись двери в соседние номера, в которых проживали посторонние люди. 13.05.2019 года они предъявили претензии по поводу номеров отельному гиду – представителю туроператора, связались с турагентом ФИО2 13 и 14 мая они обнаружили, что ремонт идет и на прилегающей к отелю территории. В номерах после открытия соответствующего крана длительное время приходилось ожидать, когда пойдет горячая вода. Не работал аквапарк, наличие которого являлось для них важным условием выбора отеля. Хотя данный аквапарк отелю не принадлежал, во время его работы, проживающие в отеле туристы, могли бесплатно им пользоваться. Территория отеля не соответствовала рекламной информации: не работал уличный бассейн с кафе-баром посередине, не работал теннисный корт, площадки для футбола и гольфа.

Проход к пляжу, на котором была частично отбита тротуарная плитка, вел через 2-полосную автодорогу, не имеющую пешеходного перехода, тут же была складирована куча земли, которую приходилось преодолевать, поэтому они были вынуждены ходить на пляж другим путем, тратя на дорогу около десяти минут. На пляже осуществлялось сжигание старых навесов в виде соломы. Отель не соответствовал категории четыре звезды, так как в соседних трехзвездочных отелях условия проживания были лучше. На четвертый день пребывания, 16 мая, в ответ на претензии им было предложено переселиться в другой отель, однако от переезда они отказались, не желая тратить на это время, отведенное на отдых, а также вновь уплачивать туристический сбор в сумме 6,5 долларов с человека.

21.05.2019 года она написала в ООО «Анекс Туризм» претензию, которая получена ответчиком 30.05.2019 года. В претензии она просила возместить расходы на приобретение путевки в сумме 90000 рублей и компенсировать моральный вред в сумме 10000 рублей. Ответа на претензию она не последовало.

Представитель ответчика - ООО «Анекс Туризм» в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленных ответчиком возражений на иск известно, что ИП ФИО2, действуя на основании агентского договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм» по заявке № забронировало туристический продукт для истца и троих её спутников. В туристический договор вошли следующие услуги:

- проживание в отеле 4* города <данные изъяты>, Тунис с 12.05.2019 года по 18.05.2019 года, категория номера PROMO ROOM (DBL), тип питания АI;

- авиаперелет чартерными рейсами по маршруту Москва-Энфида-Москва 12-18.05.2019 года;

- медицинское страхование для каждого из туристов на период путешествия;

- предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт.

Указанными услугами истец и её спутники воспользовались в полном объёме, попыток прервать тур не предпринимали. Стоимость туристского продукта по заявкам № и № сообщена по запросу иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» (далее – иностранный туроператор), сформировавшим туристский продукт. Стоимость туристского продукта по заявке № составила 41590,71 рубль в рублевом эквиваленте или 622 USD (по цене Иностранного туроператора). Стоимость туристского продукта по заявке № составила 41882,12 рублей в рублевом эквиваленте или 622 USD (по цене Иностранного туроператора). Всего по двум заявкам туроператором получено 83472,83 рубля, разница между этой суммой и уплаченными истцом 90000 рублей в размере 6527,17 рублей, является вознаграждением Турагенту, которое удерживается Турагентом самостоятельно.

ООО «Анекс Туризм» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором, стоимость турпродукта также устанавливается иностранным туроператором, исходя из услуг, вошедших в заявку.

Истец и её спутники воспользовались услугой чартерного авиаперелета в страну временного пребывания по маршруту Москва-Энфида и обратно. Согласно данным предоставленным иностранным туроператором, установленная им стоимость авиабилетов по заявкам № и № составила 61885 рублей. В стране временного пребывания истцу и её спутникам был предоставлен трансфер из аэропорта до отеля, а по окончании отдыха – обратно.. Претензий к его качеству не предъявлено. В соответствии со справками, предоставленными иностранным туроператором, стоимость трансфера по каждой из заявок № и №, составила 10 USD.

На истца и её спутников на время отдыха были оформлены страховые медицинские полисы, а также предоставлено проживание в отеле СООЕЕ PRESIDENT AQUAPARK & SPA RESORT 4*, в период с 12 по 18 мая 2019 года, тип питания АI (все включено).

По запросу представителя иностранного туроператора, сформировавшего туристический продукт, администрацией отеля в котором находились истец и её спутники, предоставлена скан-копия сертификата, выданного министерством туризма и ремесленного производства Тунисской Республики, которым названому отелю присвоена категория «звездность», соответствующая 4*.

Истец и её спутники были размещены в центральном корпусе отеля в номере с видом на море, то есть, в номере более высокой категории, чем ими был забронирован, который обязательного вида на море не предусматривал. На основании ответов, предоставленных партнерской компанией иностранного туроператора, фактическая стоимость предоставленных истцу и её спутникам двух номеров за весь период проживания составляет 300 USD. Стоимость изначально забронированного истцом номера значительно ниже и составляет 166,32 USD. Предоставленные номера были больше по площади (25 кв.м.), вместо забронированных (22 кв.м.). За размещение истца и её спутников в номерах более высокой категории, с учетом их площади и видом на море, доплаты не взималось. Услуга размещения для истца и её спутников оказана надлежащего качества.

В своем письме на имя иностранного туроператора администрация отеля опровергает утверждения истца, что предоставленный номер был проходным, так как в номере имелась дверь, ведущая в соседний номер, и что сотрудники отеля отказались её блокировать. Напротив, пожелание гостей было удовлетворено, им разъяснено, что только они сами могут открыть эту дверь, после чего гости по данному вопросу не обращались.

Строительные работы на пляже не велись, велись малярные работы в баре и на пляже, которые отелю не принадлежат, но находятся рабом с ним. Главный бассейн работал. Бассейн рядом с Бунгало находился в процессе заполнения. Сообщается, что аквапарк начинает функционировать в июне, на сайте обращается внимание, что график работы аквапарка корректируется в соответствии с погодными условиями.

По поводу возникших у неё вопросов истец обращалась лишь один раз. В ответ на запрос иностранного туроператора отелем были предоставлены фотографии, которые опровергают утверждении истца о проведении в отеле в период отдыха ремонта и присутствие строительного мусора.

Все заказанные и оплаченные услуги истцу и другим туристам были предоставлены в полном объеме, в установленные сроки и надлежащего качества, принятые на себя обязательства ООО «Анекс Туризм» перед туристами по обеспечению комплекса туристических услуг исполнены в полном объёме. На сайте туроператора была размещена полная информация об условиях проживания в забронированном истцом отеле, эту информацию до сведения истца должна была довести турагент, в частности: о проведении в отеле реновации, о том, что крытый бассейн не будет работать в отеле 2019 года, о том, что бесплатный аквапарк начинает работы 25.06.2019 года и в зависимости от погодных условий эта дата может меняться. Туристический налог введен с 01.11.2018 года о чем на сайте туроператора также была размещена соответствующая информация, этот налог уплачивается всеми туристами, проживающими в отелях Туниса, по прибытии в отель в местной валюте. Представитель ответчика просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 сообщила, что является туристическим агентом ООО «Анекс Туризм», с которым у неё заключен агентский договор, работа заключается в подборе и реализации туристических поездок по предлагаемым туристическим операторам вариантам. В феврале 2019 года к ней обратилась истец ФИО1 с просьбой подобрать тур по новому для неё направлению. ФИО3 были сформулированы требования к туру: место отдыха – Тунисская Республика, отель – 4 звезды, 1-я береговая линия, наличие аквапарка. Ими был просмотрен сайт туроператора и забронирован указанный в иске отель. Истец произвела предоплату 45000 рублей в виде половины стоимости тура, которая была сформирована туроператором. В стоимость тура на четверых человек были включены: оплата её услуг, как турагента в сумме 6235,76 рублей, авиаперелёт, трансфер, проживание в отеле, медицинская страховка. 03.03.2019 года ФИО3 обратилась к ней с просьбой забронировать другой отель, но за это предусмотрена дополнительная плата в виде штрафа, поэтому от выбора другого отеля истец отказалась. О необходимости уплаты в стране пребывания туристического сбора, повсеместно введенного в 2018 году, истец была проинформирована, сумма сбора составляет около 60 рублей в сутки на человека. В марте 2019 года истец оплатила в счет приобретения тура оставшиеся 45000 рублей. За четыре дня до вылета она вручила ФИО3 авиабилеты, ваучер и страховой полис, накануне вылета вновь созвонилась с нею, пожелав хорошего отдыха.

15.05.2019 года во второй половине дня ФИО3 прислала сообщение о том, что её не устроил номер в отеле и предлагаемый набор продуктов питания, о неработающем бассейне и отсутствии горячей воды. Она сформировала претензию и направила её туроператору который сообщил, что все в порядке: вода в отеле есть, питание достаточное, аквапарк начнет работу с середины июня 2019 года, дверь в соседний номер, которая находится в комнате истца, запирается изнутри, а бассейн не относится к тому номеру, в котором истец проживает. В отеле всегда находится специальный работник – гид, представитель туристического оператора, было зафиксировано лишь однократное обращение ФИО3 к этому гиду. От предложенного переселения в другой отель ФИО3 отказалась. Также ФИО4 сообщила, что отельный бизнес в Тунисской Республике развит с учетом особенностей Африканского континента, не всегда соблюдается чистота, обычным явлением считается, например, отколотые ступени лестниц, ранее были случаи отравлений туристов в отелах, и так далее.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 02.02.2019 года между ФИО1 и туристическим агентом ИП ФИО2 заключен договор № о возмездном оказании истцу туристическим оператором ООО «Анекс Туризм» туристических услуг на подбор и приобретение туристического продукта – указанной в иске поездки. Истцу и троим её спутникам была подобрана поездки от туроператора ООО «Анекс Туризм» в Тунис, курорт «<данные изъяты>» сроком на 7 дней 6 ночей, с 12.05.2019 года по 18.05.2019 года. Общая стоимость услуг составила 90000 рублей и была оплачена истцом в полном объёме по заявкам № и №. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеназванным договором, туристической путевкой, квитанциями об оплате (л.д. 13-20).

По условиям договора ответчик обязался предоставить истцу услуги по авиаперелету чартерными рейсами по маршруту Москва-Энфида-Москва 12-18.05.2019 года, проживанию в отеле 4* <адрес>, Тунис, с 12.05.2019 года по 18.05.2019 года, категория номера PROMO ROOM (DBL), тип питания АI, - медицинское страхование для каждого из туристов на период путешествия, предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт.

Указанная туристическая поездка состоялась в установленные договором сроки, что признается всеми участниками процесса. Из всего комплекса оказанных истцу и троим её спутникам услуг, лишь ФИО1 не была удовлетворенна условиями своего проживания в отеле, а также условиями, имевшими место на его территории и пляже, в подтверждение чего ею представлены фотографии.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Статьей 10 того же Федерального Закона установлено, чтореализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанная статья также определяет существенные условия договора о реализации туристского продукта. К существенным условиям договора о реализации туристического продукта относится в том числе, информация о потребительских свойствах туристического продукта – о программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питании, услугах по перевозке туриста в стране временного пребывания.

Сведения, которые должна включать информация о туристском продукте, перечислены в пункте 7 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта». В пункте 22 тех же Правил перечислены случаи ответственности исполнителя по предоставлению туристского продукта. Проанализировав представленный истцом договор № от 02.02.2019 года и приложения к нему, суд приходит к выводу, что договор содержит все необходимые предусмотренные Законом существенные условия.

На основании части 1 статьи 4Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Договор № от 02.02.2019 года о возмездном оказании туристических услуг на подбор и приобретение туристического продукта, заключенный между истцом и ООО «Анекс Туризм», не содержит сведений о наличии на территории предоставленного истцу отеля аквапарка, теннисного корта, площадок для футбола и гольфа. Кроме того, имевшийся аквапарк отелю не принадлежал, что признается и истцом, поэтому ответчик не мог устанавливать график его работы и включать его услуги в стоимость туристического продукта.

Доводы ответчика о ведении ремонтных работ в помещении и на территории отеля, а также о том, что истец об этом не была предупреждена, не подтверждены достаточными доказательствами. Представитель ответчика в своем отзыве сообщил, что информация о проведении в отеле реновации имелась на сайте туроператора.

В качестве доказательств проведения в отеле ремонта истцом представлен ряд фотографий. Частью 3 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом фотографии являются недостаточным доказательством сообщенных истцом обстоятельств. На этих фотографиях отсутствует сама истец и её спутники, невозможно достоверно определить, когда, где именно и кем были сделаны соответствующие снимки, имеют ли они отношение к отелю, который был истцу предоставлен по договору № о возмездном оказании туристских услуг.

Утверждения истца о длительном ожидании появления в кране номера горячей воды, необходимости переходить проезжую часть при следовании на пляж, отбитой тротуарной плитке и ступеней лестниц, невозможности блокировать дверь в соседний домен, также не подтверждены достаточными доказательствами.

Соответствие предоставленного истцу отеля категории 4* подтверждено письмом, направленным туроператору Министерством туризма и ремесленного производства Тунисской Республики. Доводы представителя ответчика о том, что фактически туристам были предоставлены более дорогие и просторные номера, чем это было предусмотрено договором, истцом не опровергались. Необходимость уплаты туристического налога или гостиничного сбора в Тунисской Республике установлена в 2018 году, данное обстоятельство для лиц, выезжающих на отдых за пределы РФ, является общеизвестным фактом.

Истцом признается, что после предъявление ею претензии по поводу качества проживания в отеле ей и её спутникам было предложено переехать в другой отель, однако от такого переезда они отказались, не желая тратить и без того короткий отпуск на переезд, а также не желая оплачивать дополнительный туристический сбор. Таким образом, вины туроператора суд не усматривает.

Суд обращает внимание, что оплаченные истцом услуги не ограничивались только проживанием в отеле. Значительная часть внесенных истцом средств была затрачена туроператором на приобретение авиабилетов, трансфер и медицинское страхование. После оплаты услуг турагента, оплаты авиаперелета, трансфера и страховки, ежедневная стоимость проживания истца и её спутников (каждого из них) в отеле, с учетом питания, была незначительной, что само по себе не предполагало высокого уровня сервиса и обслуживания. С учетом размера этой суммы, недостатки в предоставленной истцу услуге, даже в случае установления их наличия судом, нельзя признать существенными.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ООО «Анекс Туризм» условий заключенного с истцом договора № от 02.02.2019 года существенно не нарушало, в удовлетворении иска ФИО3 в данной части, а также во взыскании в пользу истца уплаченной в счет цены договора денежной суммы должно быть отказано.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вины в действиях ответчика ООО «Анекс Туризм» по отношению к истцу не установлено, права истца ответчиком не нарушались, в удовлетворении иска ФИО3 в данной части должно быть отказано.

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО3 отказано, какая-либо денежная сумма ей не присуждена, отсутствуют установленные Законом основания для взыскания в пользу истца штрафа. В удовлетворении иска в данной части также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде (16.10.2019 года).

Судья В.Н. Беззубов.