Гражданский кодекс часть 1

В Острогожский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании договора цессии от 30.05.2019 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным и взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.05.2019 г. Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ответчику ФИО1 были причинены механические повреждения Ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 30.05.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого ФИО1 передал ФИО2 права требования по условиям, предусмотренным Законом об ОСАГО в связи с произошедшим ДТП. 31.05.2019 г. От ФИО2 в адрес истца поступило заявление о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием и представлен договор об уступке права требования. Истец полагает, что представленный ФИО2, договор уступки права требования от 30.05.2019 г. является недействительным, поскольку посягает на интересы страховщика, в силу того, что по смыслу гражданского законодательства уступка права требования в случаях, если исполнение такого требования предназначено лично для кредитора-гражданина, либо неразрывно связано с его личностью, недопустима, в связи чем договор цессии в рассматриваемых обстоятельствах является ничтожным.

В судебноезаседаниистороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, от истца ПАО СК «Росгосстрах» и ответчика ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Те обстоятельства, что 17.05.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ответчику ФИО1 были причинены механические повреждения, чтоответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что 30.05.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласноусловиям которого ФИО1 передал ФИО2 права требования по условиям, предусмотренным Законом об ОСАГО в связи с произошедшим ДТП, не оспаривались сторонами, подтверждены представленными материалами, в связи с чем суд посчитал их установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ уступкой права требования (цессией) признается передача кредитором (лицом, которому должны) другому лицу принадлежащего ему права (требования) по сделке или в силу законодательного акта.

При этом, уступка права требования возможна, если она не противоречит закону. Согласно ч.ч. 1,2 ст. 388 ГК РФ не допускается уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, законодательство о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не устанавливает ограничений на уступку права требования, соответственно, потерпевший может уступить третьему лицу права требования по договору ОСАГО, за исключением прав на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и др.

Указанные разъяснения содержатся в п. 70 и п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которымпередача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

При этом,права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383ГК РФ).Присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу.

Таким образом, право требования в рамках договора ОСАГО может передаваться как после предъявления потерпевшим заявления о страховом возмещении, так и после получения потерпевшим части страхового возмещения (ст. 1, п. 1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ; п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58), однако передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО допускается только с момента наступления страхового случая.

Поскольку в рассматриваемом случае вред причинен имуществу ФИО1, возмещение вреда жизни и здоровью потерпевшего предметом рассмотрения по заявлению о наступлении страхового случая и предметом договора уступки права требования, заключенного 30.05.2019 года между ФИО1 и ФИО2 не являлось, то в соответствии с вышеприведенными разъяснениями и нормами гражданского законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска; при этом доводы истца о том, что передача права требования страхового возмещения не была возможна, поскольку Законом об ОСАГО предусматривается также ремонт транспортного средства, по мнению суда основываются на неверном истолковании действующего законодательства, регулирующего общественные отношения в рамках заключения договоров уступки права требования, в связи с чем не могут быть приняты во внимание для решения вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании договора цессии от 30.05.2019 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным и взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Горохов