Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс г.п.Советский» о признании отказа в производстве выплаты незаконным, взыскании единовременной выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс г.п. Советский» о признании отказа в производстве выплаты незаконным, взыскании единовременной выплаты и компенсации морального вреда в связи с тем, что согласно трудовому договору (номер) от (дата) и приказу (номер) от (дата) истец, с (дата) принят на работу на (должность). В период с (дата) по (дата) истец работал по указанному трудовому договору в МБУ «Городской центр культуры и спорта». В настоящее время ФИО1 работает по указанному трудовому договору в муниципальном бюджетном учреждении «Физкультурно-оздоровительный комплекс г.п.Советский» на (должность). В соответствии с п.п. «б» п. 3.2. дополнительного соглашения от (дата) к трудовому договору (номер) от (дата) работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд. Согласно п.п. «в» п. 5.3. Положения об образовании и использовании средств, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной, приносящей доход деятельности муниципального бюджетного учреждения «Городской центр культуры и спорта» работникам учреждения при наличии денежных средств на лицевом счете, после погашения принятых обязательств по договорам ГПХ, налогам, коммунальным услугам, по договорам работ и оказания услуг по решению директора учреждения может производиться единовременное премирование к юбилейным датам (50,55, 60, 65, 70, 75 лет.) В связи с тем, что (дата) истцу исполнялось (-) лет, он обратился к работодателю с заявлением о выплате ему по вышеуказанным основаниям 10 000 рублей, которое было удовлетворено, издан приказ о выплате ему премии в размере 10 000 рублей и указанная сумма выплачена. Пунктом 1.2. дополнительного соглашения от (дата) к трудовому договору (номер) от (дата) в соответствии с Положением об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения «Городской центр культуры и спорта» предусмотрена единовременная выплата в связи с достижением возраста 50, 55, 60, 65, 70 лет. Пунктом 6.17. положения об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения «Городской центр культуры и спорта» в сфере спорта, утвержденного приказом по муниципальному бюджетному учреждению «Городской центр культуры и спорта» (номер) от (дата), работникам муниципального бюджетного учреждения «Городской центр культуры и спорта» установлена единовременная выплата в связи с достижением возраста 50, 55, 60, 65, 70 лет, которая выплачивается на основании приказа руководителя учреждения в размере не более одного месячного фонда оплаты труда. (дата) истцу исполнилось (-) лет и (дата) он обратился с заявлением о производстве единовременной выплаты в размере одного фонда оплаты труда на основании п. 6.17. вышеуказанного положения, которое было удовлетворено и издан приказ (номер) от (дата) о поощрении истца единовременной выплатой в размере 1 фонда оплаты труда, подписанный исполняющим обязанности директора МБУ «Городской центр культуры и спорта» ФИО4, но причитающиеся ему денежные средства не выплачены. На его обращение к работодателю с требованием о производстве причитающейся ему выплаты был предоставлен ответ (номер) от (дата) о невозможности выплаты в связи с тем, что данная выплата произведена по приказу (номер) от (дата). Истец считает отказ в производстве выплаты на основании приказ (номер) от (дата) незаконным, так как выплаты, назначенные приказами (номер) от (дата) и (номер) от (дата) имеют разные основания их назначения, друг друга не исключают.

Истец просит суд признать отказ в производстве выплаты, назначенной приказом (номер) от (дата) незаконным.Взыскать с МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс г.п. Советский»в его пользу (-) руб., в счет компенсации морального вреда (-) руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно приказа (распоряжения) (номер) от (дата) (дополнительными соглашениями) ФИО1 принят на работу в МУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс Лидер-21» на (должность) и ему установлена тарифная ставка (должностной оклад на 1 ставку) (-) руб., компенсационные выплаты: районный коэффициент - 70%, северная надбавка - 50%.

В связи с реорганизацией МБУ «Городской центр культуры и спорта» было разделено на МБУ «Центр культуры и досуга г.п.Советский» и МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс г.п.Советский» с (дата) Истец в настоящее время работает в МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс г.п.Советский».

Согласно приказа (распоряжения) о поощрении работника и.о. директора МБУ «Городской центр культуры и спорта» (номер) от (дата) ФИО1 назначена единовременная выплата в размере 1 ФОТ.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.6.17 Положения об оплате труда работников МБУ «Городской центр культуры и спорта» в сфере физической культуры и спорта, утвержденного постановлением главы г.п.Советский от. 07.2019 г. № 1136 и п. 6.17 Положения об оплате труда работников МБУ «Городской центр культуры и спорта», работающих в сфере физической культуры и спорта, утвержденного и.о. директора МБУ «Городской центр культуры и спорта» от 29.07.2019 г. № 116-д единовременная выплата в связи с достижением возраста 50, 55, 60, 65, 70 лет производиться работникам учреждения на основании приказа руководителя учреждения в размере не более месячного фонда оплаты труда.

Как следует из расчета, представленного истцом, месячный фонд оплаты труда МБУ «Городской центр культуры и спорта» в (дата) составляет (-) руб. Истец просит суд выплатить ему месячный фонд оплаты труда учреждения, согласно приказа о единовременной выплате к юбилейной дате ((-) лет).

Согласно справки, представленной ответчиком, фонд оплаты труда ФИО1 в настоящее время за месяц составляет (-) руб. с учетом НДФЛ.

Суд полагает, что иск о взыскании единовременной выплаты к юбилею подлежит удовлетворению, так как указанная выплата была предусмотрена положение об оплате труда и учреждением был издан приказ о такой выплате истцу. Однако отказ в такой выплате является незаконным и необоснованным. Суд взыскивает в пользу истца единовременную выплату в размере месячного фонда оплаты труда, согласно расчета, предоставленного ответчиком, в размере 26686 рублей, который суд считает верным и обоснованным.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда обосновано нарушением его трудовых прав работодателем - МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс г.п.Советский».

Принимая во внимание указанные истцом обстоятельства, суд, с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Государственная пошлина в размере 1 300 рублей 58 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс г.п.Советский» в пользу ФИО1 единовременную выплату в размере 26 686 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс г.п.Советский» в бюджет Советского района ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 1300 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Рыбалкин