Решение № 2-406/20 от 12.03.2020 Белебеевского городского суда (Республика Башкортостан)

№ 2-406/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, в обоснование заявленных требований указывая на то, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13.11.2018 года по гражданскому делу №, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 года с ответчика, в пользу истца, была взыскана сумма долга по расписке от 25.04.2017 года в размере 750000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10700 рублей. На сегодняшний день ответчик долг не вернул, от уплаты взысканных сумм уклоняется, решение суда не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП. В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 156034,34 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца 13594,42 руб. в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13.11.2018 года по гражданскому делу № 2-2018/2018, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 года; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4593 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что отрицает получение денежных средств от истца ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст.809ч 1 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 25.04.2017 года был заключен договорзайма, в соответствии с которым ответчику была передана в долг сумма 750 000 руб., что следует из расписки. Проценты за пользование займом в расписке не оговорены.

Кроме того, частью 1 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, фактическое заключение договора займа подтвердилось сторонами и материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В нарушение условий договоразайма, ответчик суммузаймав установленные сроки не выплачивал.

11.04.2018 года возбуждено исполнительное производство №

Как следует из письма начальника Белебеевского межрайонного отдела СП УФССП по Республике Башкортостан сумма задолженности в настоящее время не погашена.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 811 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что факт заключения вышеназванного договора займа установлен. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, факт полного или частичного возврата суммы долга, альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет, суду не представлено.

По наступлении сроков погашения займа ответчик не выполнил свои обязательства, каких-либо доказательств, подтверждающих факт полного или частичного возврата суммы долга ответчиком не представлено.

Доказательств недействительности заключенных между сторонами сделок суду не представлено.

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156034,34 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не предоставлено, в связи с чем, суд, проверив расчет и признав его арифметически правильным, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца испрашиваемую сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 156034,34 руб.

С учетом того, что факт получения денежных средств ответчиком, а также факт неисполнения им обязательств по договору займа установлен в ходе судебного разбирательства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных прав интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что положение части 1 статьи 208 ГПК РФ предусматривает, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от 20 марта 2014 г., N 618-О от 20 марта 2014 г., N 1469-О от 23 июня 2015 г.).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, индексация присужденных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производится по росту индекса потребительских цен (далее - ИПЦ), определенных для региона проживания взыскателя (Определения Верховного Суда от 25 декабря 2008 года N 35-о08-48, от 18 марта 2008 года N 74-Г08-11, от 29 декабря 2009 года N 8-Г09-9 и др.).

Доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено.

Учитывая, что покупательная способность взысканной по решению суда суммы в связи с ростом потребительских цен снизилась, суд приходит к выводу о том, что взысканная решением суда сумма подлежит индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 420 от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ. Руководство деятельностью Росстата осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно Письму Росстата от 19 февраля 2015 года N 217/ОГ "О предоставлении статистической информации" Росстат рассчитывает индекс потребительских цен на товары и услуги, который является одним из основных показателей, характеризующих уровень инфляции в Российской Федерации.

Следовательно, уровень инфляции и индекс потребительских цен понятия неравнозначные.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, при индексации денежных средств суд применяет индексы потребительских цен в Республике Башкортостан направленных на поддержание покупательской способности данных сумм, и учитывает произведенные платежи в счет исполнения судебного акта.

Следовательно расчет должен быть следующим:

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с поддержанием покупательской способности присужденной суммы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу индексацию присужденных в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13594,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, а также в качестве индексации денежной суммы, присужденные по решению суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 593 руб., поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально (чек-ордер от 12.02.2020) и соответствуют положениям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив и проанализировав, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156034,34 рублей, в качестве индексации денежной суммы, присужденные по решению Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13594,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4593 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова