Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску по иску Романова Андрея Вячеславовича к Андреевой Наталье Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований представитель истец о том, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева Н.С. обратилась в ОАО "УРСА Банк" с заявлением на предоставление кредита по программе Кредитная карта в сумме 43000 руб. на срок до востребования, но не позднее 16/02/2045 под 25% годовых. Указанное заявление является офертой, которое Банк акцептовал. Кредитному договору присвоен №-КК/2007-0.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из лицевого счета, заявлением-офертой на получение кредита.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "УРСА-Банк" реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»),

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от «07» октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ_16/1.17.7, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 16.09.2007г. переданы ООО «КФ МДМ» ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № УКФ_16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 16.09.2007г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Корпорация 21 век».

15.01.20119 года между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по уплате в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчико мне исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 85185,19 руб. из них: основной долг 40350,57 руб., задолженность по процентам 37643,93 руб., 7190,69 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец на основании ст. ст. 807, -810 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "УРСА Банк" и Андреевой Н.С., и взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 40350,57 рублей, процентов на сумму основного долга в размере 37643,93 рублей,

сумму процентов на сумму основного долга из расчета 25% годовых, начиная с 31.01.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности,

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7190,69 руб.,

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Андреева Н.С. извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации по месту жительства: <адрес> г. <адрес> Вокзальный 4 <адрес>. Почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из заявления (оферты) от 16.09.2007г. усматривается, что Андреева Н.С. обратилась с заявлением в ОАО «Урса Банк» с просьбой выдать кредит в сумме лимита задолженности - 43000 рублей, ставка кредита 25 % годовых. Повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220 % годовых на сумму просроченного платежа. Срок действия договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кредитная карта Виза. (л.д. 6-7);

В соответствии со ст. 432 ч.2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно сведений о движении средств по счету, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ открыта кредитная линия и с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось списание лимита. (л.д. 8);

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Андреевой Н.С. и ОАО «УРСА Банк» возникли кредитные договорные отношения. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписки движения средств по счету усматривается, что гашение кредита осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8- 19);

Согласно Устава ПАО «Бинбанк» он является правопреемником ОАО УРСА Банк. (л.д. 40);

Из договора уступки права требования № УББ_16/1.17.7, от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» усматривается, что права и обязанности кредитора по кредитному договору 19304-КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Андреевой Н.С. переданы ООО «КФ МДМ». (л.д. 20-21);

Из договора и акта уступки права требования № УКФ_16/1.18.2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» усматривается, что права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19304-КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Андреевой Н.С. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». (л.д. 22-24);

Из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» усматривается, что права и обязанности кредитора по кредитному договору 19304-КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Андреевой Н.С.переданы ООО «Корпорация 21 век». (л.д. 24-26);

Из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО2 усматривается, что права и обязанности кредитора по кредитному договору 19304-КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Андреевой Н.С. переданы ФИО2. (л.д. 27-34);

Из уведомления ФИО2 усматривается, что Андреевой Н.С. направлено извещение об уступке права требования в пользу ФИО2, предложено в течении 10 дней с момента направления уведомления расторгнуть кредитный договор. (л.д. 35);

Из расчета усматривается размер задолженности ответчика по кредитному договору: 40350,57 рублей - задолженность по основному долгу, 37642,93 рублей – задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), 7190,69 рублей – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами. (л.д. 4-5);

Таким образом срок кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истцом в январе 2019 г. в адрес ответчицы направлено требование о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о расторжении договора, взыскании указанной задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее в силу положений п. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 3 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заявителя.

Требование истца об определении подлежащими выплате процентов на будущее время основано на предположении о нарушении права истца и не соответствуют указанным выше положениям. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Следовательно, при вынесении судом решения о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа данная сумма подлежит возврату вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Истец не лишен права потребовать впоследствии взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за время, фактически истекшее до момента полного возврата займа

В порядке ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГФИО2 оплатил 5000 рублей представителю за составление искового заявления. (л.д. 37);

Таким образом принимая во внимание степень сложности дела, объём искового заявления, суд считает разумными расходами на оплату услуг представителя подлежащему взысканию в пользу истца в 4000 рублей;

С учётом выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Андреевой Наталье Сергеевне удовлетворить частично:

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) №-КК/2007-0 от 16.09.2007г. заключенный между ОАО «УРСА Банк» и Андреевой Натальей Сергеевной.

Взыскать с Андреевой Натальи Сергеевны в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору №-КК/2007-0 от «16» сентября 2007 года в размере: 40350,57 рублей - задолженность по основному долгу, 37643,93 рублей – задолженность по процентам, 7190,69 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме: 4000 рублей, всего: 90185,19 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Андреевой Натальи Сергеевны госпошлину в доход государства в сумме 2756 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда суд через Татарский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Ответчиком ФИО1 указанное решение также может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.П. Довыденко