Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора дарения в части,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 16.11.2004, заключённого с ФИО3 Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> согласно кадастровому паспорту имеет кадастровый номер <номер> и общую площадь 0,0751 га. При межевании указанного земельного участка образовались земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 751 кв.м по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> принадлежало ФИО4 В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> принадлежат на праве собственности ФИО5 В устной форме ответчик ФИО5 сообщил истцу, что ФИО4 передала ему право собственности на весь земельный участок на основании договора дарения. Истец обращалась к ФИО5 с заявлением о передаче земельного участка, однако он ответил отказом, чем нарушил права истца. Истец считает отказ незаконным. С момента приобретения квартиры в собственность, истец в полном объеме несла все обременения предусмотренные законодательством по обслуживанию земельного участка, на котором расположена квартира истца. Домовладением, распложенном на спорном земельном участке истец владеет на основании договора купли-продажи от 16.11.2004. Следовательно, с момента приобретения квартиры приобрела право пользования земельным участком, распложенным по адресу: <адрес> на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник домовладения и имеет право требовать приобретения данного земельного участка в собственность бесплатно. Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 749 кв.м.

Определением суда от 02.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 и в порядке ст. 39 ГПК РФ принято изменение оснований иска. В заявлении указано следующее. Истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, приобретенного по договору купли-продажи от 16.11.2004. С момента приобретения квартиры и по настоящее время владеет и пользуется половиной придомового земельного участка для выращивания овощей и размещения принадлежащих надворных построек. Ранее указанной частью придомового земельного участка пользовался прежний собственник квартиры ФИО3 Квартира расположена в 2-х квартирном одноэтажном доме, технический паспорт содержит план двух квартир и приусадебного участка. Для строительства указанного дома ответчик ФИО4 передала своему отцу К.И.И. земельный участок <адрес>. По завершению строительства дома, квартира № 1 передана К.И.И., квартира № 2 передана ФИО4 С 1 марта 2005 года в отношении спорного земельного участка законом установлен правовой режим общего имущества находящегося в общей долевой собственности всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке, вне зависимости от регистрации такого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорный придомовой земельный участок. Считает, что отчуждение ФИО4 придомового земельного участка ФИО5 нарушает требования закона и права истца на придомовой земельный участок. Правовым основанием иска истец указывает ст.ст. 36,37 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», п.2 ст. 168 ГК РФ.

Определением суда от 11.01.2021 принято увеличение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Окончательные требования сформулированы следующим образом, истец просит: 1) признать недействительными условия пункта 1.1. договора дарения от 05.11.2019, заключенного между ФИО4 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) в части безвозмездной передачи дарителем в собственность одаряемому земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадь 751+/-19.18 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадь 749+/- 19.16 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> и принятия одаряемым в дар от дарителя вышеуказанной недвижимости; 2) признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 749+/-19.16 кв.м и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 751+/-19.18 кв.м; 3) признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 749 кв.м.; 4) взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5272,78 руб. и понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела.

Впоследствии истец также в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила основания иска положениями п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в 2004 году приобрела у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При покупке квартиры ей было показано, каким земельным участком она может пользоваться. Предполагала, что квартиру покупала вместе с землей. Договор купли-продажи был оформлен только на квартиру, потому что оформить с покупкой квартиры и земельный участок не было финансовой возможности. Денежные средства в виде уплаты налога за землю отдавала ФИО4, но документально этот никак не оформляли. Весной 2020 года была намерена оформить земельный участок в собственность, обратилась к ФИО4, но она сообщила, что подарила земельный участок сыну. ФИО5 предоставлять земельный участок ей отказывается.

Представлены письменные пояснения, в которых отражено следующее. К.И.И. как первому собственнику квартиры № 1 в 1989 году в порядке ст. 8 Земельного кодекса РФ 1970 года перешло право общего постоянного пользования придомовым земельным участком площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, которое трансформировалось в право постоянного (бессрочного) пользования долей спорного придомового земельного участка площадью, пропорциональной площади принадлежащей К.И.И. квартиры, что составляет 749 кв.м. В результате реализации ФИО4 права на приватизацию доли придомового земельного участка площадью 1500 кв.м, находящегося в совместном с К.И.И. постоянном (бессрочном) пользовании, площадью пропорциональной площади принадлежащей ей квартиры № 2 в размере 751 кв.м, незаконно было нарушено право К.И.И. и последующих собственников квартир. Нарушение прав собственников квартиры № 1 осуществлено путем выдачи государственного акта 51 080763 о передаче в собственность ФИО4 всего придомового земельного участка площадью 0,15 га. При отсутствии со стороны ФИО4 нарушения прав К.И.И. на земельный участок, при переходе к ФИО3 права на квартиру в порядке наследования, к ней перешло и право постоянного (бессрочного) пользования долей придомового земельного участка площадью 749 кв.м, каким обладал прежний собственник квартиры № 1 К.И.И., в том числе и право на оформление указанного земельного участка в собственность. Учитывая, что ФИО3 как собственник квартиры № 1 так же не реализовала право на оформление в собственность доли земельного участка, находящегося в её постоянном (бессрочном) пользовании, то вместе с перешедшим от ФИО3 к ФИО1 по договору купли-продажи от 16.11.2004 правом на квартиру, к ФИО1 перешло право на земельный участок, в том объеме, каким обладал прежний собственник квартиры № 1 ФИО3, а именно право постоянного (бессрочного) пользования долей придомового земельного участка площадью 749 кв.м, то есть ФИО1 не утратила право на оформление указанного земельного участка в собственность на основании п. 9.1 ст. 3 Закона о введение в действие Земельного кодекса РФ, которое в соответствии с п.3 ст.3 указанного законом сроком не ограничивается, в связи с чем доводы ответчиков о применении срока давности к требованиям о признании права собственности на спорный земельный участок являются необоснованными. Собственники квартиры № 1 от своих прав на придомовой земельный участок не отказывались, продолжают им пользоваться по назначению и в порядке, какой был определен с момента постройки дома и действует по настоящее время. В выданном ФИО4 государственном акте на спорный земельный участок отсутствуют сведения о правах на земельный участок собственника квартиры № 1 К.И.И., что позволило ФИО4 зарегистрировать своё право сначала на весь земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 18:02:020177:31, а в дальнейшем образовать на нем земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и 18:02:020177:28, после чего подарить ФИО5 Прав на земельный участок площадью 749 кв.м с кадастровым номером <номер> у ФИО4 не возникало ни в результате получения ею квартиры № 2 в 1989 году, ни в результате приватизации придомового земельного участка в 1992 году, ни в результате постановки на кадастровый учет и образования на его месте 2-х земельных участков, поэтому у ФИО6 не возникло прав распоряжаться указанным земельным участком и дарить его ФИО5, а записи в ЕГРН о правах ФИО6 внесены в отсутствии законных оснований, что является основанием для признания договора дарения спорного земельного участка не соответствующим закону, то есть недействительным, ничтожным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ. Спорный земельный участок, на который был выдан государственный акт не был земельным участком, вновь предоставленным в пользование ФИО4, а являлся ранее предоставленным К.И.И. для строительства 2-х квартирного дома. Учитывая, что спорный земельный участок на момент его приватизации ФИО4 в 1992 году находился в общем пользовании собственников квартир расположенного на нем 2-х квартирного дома, поэтому в порядке приватизации подлежал передаче в долевую собственность К.И.И. и ФИО4

Представитель истца Стрелков О.Р. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях. Также указал, что договор дарения земельного участка подлежит признанию недействительным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, пункт 1 указанной статьи в заявлении указан ошибочно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что на земельном участке стоит двухквартирный дом. Изначально весь земельный участок принадлежал её сестре ФИО4, в 2004 году она произвела межевание земельного участка, но собственниками обоих земельных участков оставалась ФИО4 При оформлении договора купли-продажи она продавала только квартиру, потому что собственником земельного участка не была. С сестрой определили порядок пользования земельным участком. При продаже квартиры ФИО1, ей был показан земельный участок, каким она может пользоваться, предполагалось, что впоследствии она оформит договор купли-продажи на земельный участок.

Также представила письменный отзыв, в котором указала следующее, что она продала ФИО1 квартиру № 1, полученную по наследству от отца К.И.И., расположенную в построенном им в 1989 году двухквартирном доме по адресу: <адрес>, в 996 году адрес был изменен на <адрес>. Ранее у сестры ФИО4 по <адрес> был куплен частный дом, размещавшийся на земельном участке площадью около 700 кв.м. В указанном доме ФИО4 проживала со своей семьей. Потом дом сгорел, из-за чего ФИО4 со своей семьей стала жить у отца К.И.И. Чтобы обеспечить отдельными квартирами свою семью и семью дочери, отец построил 2-х квартирный дом на предоставленном ему исполкомом для строительства земельном участке площадью 1500 кв.м. Указанный земельный участок включил в себя земельный участок площадью 700 кв.м, переданный ФИО4 для строительства дома К.И.И., на котором ранее находился её сгоревший дом. После окончания строительства 2-х квартирного дома, первая квартира и половина придомового земельного участка переданы К.И.И., а вторая квартира и оставшаяся половина земельного участка были переданы ФИО4 ФИО3 вместе с родителями вселилась в первую квартиру, ФИО4 со своей семьей вселилась во вторую квартиру, у каждой семьи на своей половине земельного участка имелись надворные постройки. Земельных споров между семьями не возникало, разделительный забор не устанавливали, своих притязаний на часть земли отца ФИО4 не предъявляла, о намерениях оформить земельный участок под 2-х квартирным домом в свою собственность не высказывала. О том, что в 1992 году сестре был выдан государственный акт о праве собственности на весь придомовой земельный участок площадью 0,15 га ФИО4 не говорила, родители об этом также не знали. После смерти отца в 2003 году ФИО3 приняла наследство на квартиру с надворными постройками и продолжила пользоваться предоставленной ему половиной придомового земельного участка. В конце 2004 года продала квартиру истцу, которая продолжает пользоваться половиной придомового земельного участка и расположенными на нём надворными постройками. До обращения ФИО1 с данным иском в суд, не знала о том, что ФИО4 оформила в Росреестре на себя весь земельный участок под 2-хквартирным домом и образовала на нём два новых участка, которые также оформила только на себя. Считает, что действия ФИО4 неправомерны. Спорный земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес> в пользование или в собственность ФИО4 не предоставлялся, он также не являлся её личным усадебным участком и всей его площадью она никогда не пользовалась, поэтому отсутствовали основания для выдачи ФИО4 государственного акта о предоставлении ей в собственность 0,15 га земель. По завершению строительства 2-х квартирного дома, предоставленный К.И.И. земельный участок площадью 1500 кв.м был предоставлен собственникам квартир, а именно К.И.И. и ФИО4 в равных долях и на равных условиях, поэтому ФИО4 не имела права единолично распоряжаться этим земельным участком. Полагает, что спорный земельный участок является общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома и не может принадлежать собственнику одного жилого помещения в 2-х квартирном доме, так как это нарушает права собственника второго жилого помещения на пользование имуществом многоквартирного дома.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что является собственником обоих земельных участков на основании договора дарения с декабря 2019 года.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представила письменные объяснения, в которых указала следующее. Если у продавца квартиры земельный участок находится в собственности, то при продаже квартиры к покупателю переходит право собственности на земельный участок, на котором эта квартира расположена. У продавца ФИО7 земельный участок никогда в собственности не был. Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, в рассматриваемом деле здание и участок принадлежат разным лицам. Если из договора купли-продажи квартиры от 16.11.2004 следует, что покупатель приобретает квартиру, соответственно, он именно её и приобретает, все предыдущие договоренности, которые могли иметь место о передаче земли следом за квартирой, утратили силу со дня государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. К дате заключения договора купли-продажи квартиры земельные участки уже подлежали купле-продаже.

В дополнительных письменных объяснениях указала следующее. Сделка по отчуждению истице квартиры была совершена в 2004 году, истица приводит довод о том, что с 1 марта 2005 года в отношении спорного земельного участка законом установлен правовой режим общего имущества. Однако пункт 1 ст. 6 ЖК РФ распространяет на жилищное законодательство общеотраслевой принцип - закон обратной силы не имеет. Так, нормы жилищного законодательства по общему правилу не распространяют своё действие на отношения, возникшие до их вступления в силу. Регулированию подлежат лишь более поздние отношения. Нормы ЖК РФ не применимы для признания права собственности на земельный участок за истицей земельный участок, на который претендует истица, площадью 749+/-19, 16кв.м, общим имуществом не является, в указанной площади для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома не предназначен. Доказательств того, что указанный земельный участок необходимы только лишь для обслуживания, эксплуатации и благоустройства истицей не представлено. Земельный участок относится к категории «Земли населенных пунктов», а вид разрешенного его использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», если бы дом был многоквартирным, на который распространяется режим общей долевой собственности, то вид разрешенного использования был бы указан как: малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Дом не зарегистрирован в реестре МКД на сайте ТИС ЖКХ, собственники квартир в <адрес> не производят взносов на капитальный ремонт общего имущества в доме, равно как и нет общего имущества у ответчика ФИО5 с истицей в виде земельного участка. Также истица приводит в качестве правового основания п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, которая указывает на общую долевую собственность собственников помещений в доме, однако претендует не на долю, а на определённый отдельно сформированный земельный участок с кадастровым номером <номер>, однако с не уточнённой площадью 749+/-19,16 кв.м. Уточнение границ не производит, и не приводит правовых оснований для признания права собственности на земельный участок с не уточнённой площадью. Вместе с тем, уточнение местоположения границ земельного участка, на котором был построен <адрес> не представляется возможным, поскольку он прекратил существование. Границы испрашиваемого истицей земельного участка не описаны в установленном законом порядке, не согласованы с владельцами соседних земельных участков, площадь не установлена по результатам межевания. Поэтому в судебном порядке признать за истицей право собственности не представляется возможным. Доводы ответчицы ФИО3 о том, что ее родители не знали о выдаче ФИО4 государственного акта на землю площадью 0,15 га и были бы против этого, не подтверждает. Также отрицает доводы ФИО3 о том, что она не знала, что ФИО4 принадлежит весь земельный участок под двухквартирным домом вплоть до предъявления иска, поскольку именно она продала квартиру истице без земельного участка. Истица ссылается на неправомерную по ее мнению выдачу государственного акта о передаче земельного участка в собственность ФИО4, однако соответствующего искового требования не заявила, опять же поскольку не вправе представлять интересы К.И.И. Права ФИО3 на постоянное (бессрочное) пользование долей земельного участка в рамках настоящего иска не заявлены, истица ФИО3 не представляет. Поэтому ссылки на права ФИО3 в рамках рассмотрения иска ФИО1 к ФИО8, а равно ФИО3, не уместны. Вывод истицы о том, что вместе с перешедшим от ФИО9 к ФИО1 по договору купли-продажи от 16.11.2004 года правом на квартиру с учетом того, что она не реализовала свое право на оформление в собственность доли земельного участка, перешло право на земельный участок, не основан на нормах наследственного права.

Заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, в котором указала, что с требованием о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> истец должна была обратиться до 24.01.2009 (24.01.2006 +3 года), поскольку указанный земельный участок был сформирован 24.01.2006. Кроме того, в заявлении указала, что 3-х годичный срок о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок следует исчислять с 16.11.2004 со дня заключения договора купли-продажи квартиры, соответственно, до 16.11.2007 истец имела право претендовать на землю. Указывая в качестве основания для удовлетворения иска то обстоятельство, что с 01.03.2005 в отношении спорного земельного участка законом установлен правовой режим общего имущества находящегося в общей долевой собственности всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке, соответственно о нарушении своего права на земельный участок истица должна была узнать в день введения в действие ЖК РФ, то есть с 01.03.2005. Таким образом, срок исковой давности по заявленному истцом требованию истекает 01.03.2008 (01.03.2005+3 года). Также в иске истец ссылается на договор купли-продажи квартиры от 16.11.2004, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР 13.01.2005, соответственно, о нарушении своего права на земельный участок по адресу, на котором расположена приобретенная истцом квартира, она должна была узнать в день регистрации договора, то есть 13.01.2005. со дня государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, а именно 13.01.2005 +3 года=13.01.2008 истек срок исковой давности. С настоящим иском истец обратилась в суд в 2020 году, после истечения установленного законом срока исковой давности.

Также представителем ответчика ФИО2 и ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по требованию истца о признании недействительными условий пункта 1.1. договора дарения от 05.11.2019. Ходатайство мотивировано тем, что в качестве правового основания для удовлетворения иска истица указывает положения ст. 168 ГК РФ об оспоримой сделке, указывая известную дату заключения сделки 05.11.2019, соответственно о нарушении своего права на земельный участок по адресу, на котором расположена приобретенная ей квартира, истица узнала 05.11.2019, соответственно годичный срок давности для предъявления требования о признании недействительными условий пункта 1.1. договора дарения от 05.11.2019 истек 05.11.2020.

Также представителем ответчика ФИО2 и ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по требованию истца о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 749+/-19,16 кв.м и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> общей площадью 751+/-19,18 кв.м. Ходатайство мотивировано тем, что истица должна была узнать, что не приобрела в собственность земельные участки по адресу: <адрес> день заключения договора купли-продажи. Трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению со дня заключения договора купли-продажи квартиры с 16.11.2004 и, соответственно, истекает 16.11.2007.

Свидетель К.В.И. суду показала, что ФИО3 и ФИО4 приходятся ей родными сестрами, всего их пять сестер. Дом был построен отцом, одна половина дома была родительская, во второй половине проживала ФИО4 с семьей. Впоследствии родительскую половину дома оформили на ФИО3, которую потом продали ФИО1, деньги от продажи поделили между всеми сестрами. Вся земля была оформлена на ФИО4, хотя фактически половиной пользовалась семья ФИО4, второй половиной пользовалась семья отца.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу части 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пунктах 78 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2019 между ФИО4 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому жилое помещение, квартиру, назначение: жилое помещение, этаж № 1, площадь 47,8 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер: <номер> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 751+/-19,18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 749+/-19.16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> (п.1.1. договора). Квартира принадлежит дарителю на основании решения Балезинского районного суда от 20.11.2018, вступившего в законную силу 21.12.2018 (п.1.2). Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит дарителю на праве собственности, дата государственной регистрации права собственности 28.12.2004; земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит дарителю на праве собственности, дата государственной регистрации права собственности 28.12.2004 (п.1.3). Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по УР 25.12.2019, о чём сделаны соответствующие отметки.

Согласно договору от 10.06.1981 ФИО10 и ФИО4 заключили договор о купле-продаже жилого дома, находящегося в <адрес> на участке земли размером 700 кв.м.

Из заявления ФИО4 от 04.05.1988 в адрес исполкома Балезинского райсовета следует, что она согласна на строительство жилого дома на её усадьбе вместо сгоревшего дома отцу К.И.И., оставшийся земельный участок от постройки согласна разделить пополам, документы на строительство дома просит оформить на *** на отца К.И.И., *** на имя ФИО4

Из решения исполнительного комитета Балезинского районного совета народных депутатов Удмуртской АССР № 5-П от 05.05.1988 следует, что ФИО4 разрешено передать земельный участок <адрес> отцу – К.И.И. для строительства 2х квартирного дома, одну из квартир считать за ФИО4, вторую за К.И.И. (п.1), К.И.И. выделить ссуду (п.2), разрешить К.И.И.<адрес>, земельный участок которого составляет 435 кв. метров продать (п.3).

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес> по состоянию на 13.12.1989, за К.И.И. числится помещение 1 общей площадью 47,9 кв.м, состоящее из прихожей, кухни и трех жилых комнат, за ФИО4 числится помещение 2 общей площадью 46,8 кв.м, состоящее из прихожей, кухни и двух жилых комнат.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования серии 51 080763, ФИО4 решением исполкома Балезинского поселкового совета № 15 от 03.11.1992 предоставлен в собственность земельный участок 0,15 га для усадебного участка по адресу: <адрес>.

На основании Постановления Балезинской поселковой администрации № 21б от 13.03.1995 «О наименовании новых улиц в микрорайоне № 2 в п. Балезино» дома по <адрес> с левой стороны до <адрес> и с правой стороны до <адрес> включительно находятся на новой улице <адрес>.

Из заявления ФИО4 от 20.12.2004 в регистрационную палату УР по государственной регистрации прав на недвижимое имущество следует, что ФИО4 просит прекратить право (собственность) в связи с ликвидацией объекта: земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> и образованием двух новых объектов.

07.10.2004 ФИО4 обратилась с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет, согласно которой просит провести государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участка в результате выделение и просит выдать кадастровый план земельного участка для регистрации прав. На основании заявки проведено описание земельного участка, кадастровый номер земельного участка <номер>, площадь 751 кв.м.

29.10.2004 ФИО4 обратилась с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет, согласно которой просит провести государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участка в результате выделение и просит выдать кадастровый план земельного участка для регистрации прав. На основании заявки проведено описание земельного участка, кадастровый номер земельного участка <номер>, площадь 749 кв.м.

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> следует, что его правообладателем являлась ФИО4, дата государственной регистрации права – 16.12.2004, дата регистрации перехода (прекращения) права – 27.12.2004 на основании заявления о прекращении права.

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> следует, что его правообладателем являлась ФИО4, дата государственной регистрации права – 27.12.2004, дата регистрации перехода (прекращения) права – 25.12.2019, договор дарения. Новым собственником земельного участка является ФИО5, право собственности зарегистрировано 25.12.2019.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на момент государственной регистрации права собственности ФИО4 на спорный земельный участок, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 1).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 2).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4).

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Таким образом, применительно к данному спору, юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцом в силу ст. 56 ГПК РФ обстоятельствами являются нахождение спорного земельного участка в его фактическом пользовании и принадлежность на праве собственности жилого дома расположенного на земельном участке при условии, что право собственности на жилой дом возникло у него до введения в действие Земельного кодекса РФ и либо после дня введения его в действие, но при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Также истец вправе претендовать на приобретение в собственность спорного земельного участка, если он является собственником жилого дома на спорном земельном участке, а земельный участок ему был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Судом установлено, что ФИО4 был выдан государственный акт на право собственности на землю на основании решения поселковой администрации от 03.11.1992 на весь земельный участок. Из пояснений, данных ответчиком ФИО3 в предварительном судебном заседании, следует, что ей было известно о том, что земельный участок был полностью оформлен на ФИО4

Данный государственный акт никем не оспорен, недействительным не признан, материалы дела обратного не содержат.

Земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, которые были образованы из земельного участка с кадастровым номером <номер> были поставлены на кадастровый учет после введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Также материалы дела не содержат сведений о том, что кем-либо оспаривалось право собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в связи с ликвидацией земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> и образованием двух новых земельных участков.

Учитывая, что право собственности истца на жилое помещение – квартиру, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> возникло после 25 октября 2001 года, т.е. после введения в действие Земельного кодекса РФ, отсутствуют основания для признания права собственности на спорный земельный участок за истцом по указанному основанию.

Относительно доводов истца о несоответствии договора дарения в части земельных участков нормам жилищного законодательства, а именно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» суд отмечает следующее.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 13.12.1989 и его план содержит следующие сведения: А-дом площадью 113,09 кв.м, 1- сени площадью 50,09 кв.м, 2 - дровяник площадью 38,68 кв.м, 3 – хлев площадью 14,94 кв.м, 4- предбанник площадью 8,99 кв.м, 5 - баня площадью 9,92 кв.м, 6 – гараж площадью 17,70 кв.м.

Из разрешения на строительство № 5-П от 05.05.1988 также следует, что последнее было выдано на строительство индивидуального 2-х квартирного дома.

Из представленной суду выписки из ЕГРН от 26.01.2021 на здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 94,7 кв.м, год постройки 1989 следует, что дом многоквартирный. При этом в судебном заседании истец пояснила, что обратилась за получением указанной выписки и просила устранить ошибку, указав, что дом является многоквартирным.

Таким образом, доказательств того, что на момент приобретения истцом квартиры в жилом доме, последний являлся многоквартирным домом не представлено.

На основании изложенного требования истца о признании недействительными условия пункта 1.1. договора дарения от 05.11.2019, заключенного между ФИО4 и ФИО5 в части безвозмездной передачи дарителем в собственность одаряемому земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадь 751+/-19,18 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадь 749+/-19,16 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> и принятия одаряемым в дар от дарителя вышеуказанной недвижимости удовлетворению не подлежат.

Требования о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 749+/-19.16 кв.м и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 751+/-19.18 кв.м являются производными от требований истца о признании договора дарения недействительным, поскольку в случае удовлетворения иска о признании договора дарения недействительным, подлежали бы восстановления права ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования о признании договора дарения недействительным, соответственно, данные требования также не подлежат удовлетворению

Представителем ответчика ФИО2 и ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по требованию истца о признании недействительными условий пункта 1.1. договора дарения от 05.11.2019.

Истец основывает свои требования на положениях ст. 168 ГК РФ, согласно которым сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, срок давности по указанным требованиям составляет один год.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец ФИО1 стороной договора дарения не являлась, следовательно, не могла знать о заключении оспариваемого ею договора с 05.11.2019.

Согласно показаниям истца, данным ею в предварительном судебном заседании, о заключении договора дарения ей стало известно в мае 2020 года, когда она обратилась к ФИО4 с предложением оформить земельный участок на неё. С иском о признании права собственности на земельный участок истец обратилась в суд 17.09.2020, впоследствии дополнив предмет своих требований в судебном заседании 11.01.2021, следовательно, годичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Относительно требования истца о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 749 кв.м по адресу: <адрес> суд отмечает следующее.

В п.п. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Исходя из указанных правовых норм в их системной связи покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Из дубликата регистрационного удостоверения от 13.12.1989 № 387 следует, что оно выдано Балезинским БТИ в том, что домовладение <адрес> зарегистрировано по праву собственности за К.И.И. на основании решения исполнительного комитета Балезинского районного совета № 5-П от 05.05.1988. Дубликат выдан в связи с утратой регистрационного удостоверения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (дополнительное) от 17.06.2004 последнее выдано ФИО3 на наследство после смерти К.И.И., состоящее из права собственности на квартиру под № 1 в <адрес>, принадлежащую наследодателю на праве собственности.

16.11.2004 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает квартиру, расположенную в одноэтажном брусковом жилом доме 1989 года постройки, состоящую из трех жилых комнат общей площадью 47,9 кв.м, в том числе жилой 35,4 кв.м, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (п. 1 договора). Государственная регистрация права собственности произведена 13.01.2005.

Согласно акту передачи от 16.11.2004 продавец ФИО3 в соответствии с договором купли-продажи от 16.11.2004 передала в собственность покупателю ФИО1 квартиру, расположенную в одноэтажном брусковом жилом доме 1989 года постройки, состоящую из трех жилых комнат общей площадью 47,9 кв.м, в том числе жилой 35,4 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>. Покупатель принял от продавца указанную квартиру.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 18АА №001379 ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Между тем, истец ФИО1 не предоставила и в материалах дела отсутствуют доказательства и документы относительно того, что спорный земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности либо на ином другом праве прежнему собственнику ФИО7, а до неё – К.И.И., из договора купли-продажи от 16.11.2004 года следует, что произошел переход права собственности на жилое помещение, обстоятельства о предоставлении земельного участка либо о принадлежности земельного участка на законных основаниях прежнему собственнику в суде не установлены.

Кроме того, из договора купли-продажи от 16.11.2004 не следует, что прежние собственники пользовалась земельным участком площадью 749 кв.м по адресу: <адрес>, а истец просит передать ей в собственность указанный земельный участок.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по требованию истца о признании за ней права собственности на земельный участок.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд пришел к правильному выводу о том, что исполнение данной сделки началось с момента государственной регистрации договора и права собственности ФИО1 на квартиру – 13.01.2005.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бесспорных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ФИО1 суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 749 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков, понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 749 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными условий пункта 1.1. договора дарения от 05.11.2019, заключенного между ФИО4 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) в части безвозмездной передачи дарителем в собственность одаряемому земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадь 751+/-19.18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадь 749+/- 19.16 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> и принятия одаряемым в дар от дарителя вышеуказанной недвижимости; признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 749+/-19.16 кв.м и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 751+/-19.18 кв.м; взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 25.03.2021.

Судья Т.М. Беркутова