Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» ФИО1, в отсутствие истца ФИО2, извещенной о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании убытков и расходов на оплату услуг представителя

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело инициировано иском ФИО2, в котором просит взыскать в ее пользу с ООО «Стройкомплект» убытки в размере 100000 рублей, ссылаясь, что в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении по необоснованной жалобе ответчика ей пришлось нести расходы на оплату юридических услуг за подготовку пояснений в Управление Росреестра, 45-ти приложений на 208 листах. Осуществлено двойное отправление документов в Росреестр почтовой связью и в сканированном виде на электронную почту. Так же просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 и ее представитель по доверенности не явились, предоставили письменное заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» по доверенности ФИО1 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2014 по делу № А08-4414/2013 Общество с ограниченной ответственностью «РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: <адрес> признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2016 по делу № А08-4414/2013 заявление конкурсного управляющего ООО «РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» ФИО3 об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» удовлетворено. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» с 13.07.2016 г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2016 по делу № А08-4414/2013 с 15 августа 2016 года конкурсным управляющим ООО «РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре 3926, почтовый адрес: <адрес>).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2017 по делу № А08-4414/2013 заявление конкурсного управляющего ООО «РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» ФИО4 об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» удовлетворено. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» с 06.03.2017 г. С 06.03.2017 года конкурсным управляющим утверждена ФИО2

ООО «Стройкомплект» в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области была подана жалоба на незаконные действия арбитражного управляющего ФИО2 в связи с исполнением ей обязанностей конкурсного управляющего ООО «РТ «Инжиниринг Регион» (т.1 л.д.№).

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 06.11.2019 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (т.№ л.д.№).

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

В адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области были подготовлены и направлены пояснения с приложением документов, подтверждающих правомерность действий конкурсного управляющего (т.№ л.д.№).

В обоснование своего заявления и подтверждения оплаты услуг представителя, ФИО2 представила в суд договор об оказании юридических услуг с ФИО5 от 27.11.2019 (т.№ л.д.№), два акта оказанных услуг от 09.01.2020 (т.№ л.д.№) и от 14.02.2020 (т.№ л.д. №), чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. (т.№ л.д.№), справку Сбербанка по операции, Реквизиты для перевода, которыми подтверждается факт перевода истицей 14.01.20 денежных средств в размере 100000 рублей ФИО5 (т.№ л.д. №), расписку от 14 февраля 2020 года о передачи ею ФИО5 21000 рублей за подготовку претензии о взыскании убытков и искового заявления в суд (т.№ л.д.№).

Поскольку указанные выше убытки истца являются расходами, понесенными на оплату услуг представителя по административному делу, то по аналогии в данном случае подлежат применению положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, формирование пакета приложений к пояснениям, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на представителя в виде убытков в размере 5000 рублей, а также о взыскании расходов по оплате услуг за подготовку претензии 1000 рублей и 5000 рублей за подготовку и подачу искового заявления. Указанные суммы отвечают требованиям разумности, соразмерности и обоснованности, обеспечивают баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы представителя ответчика о том, что конкурсный управляющий, сдавший соответствующие квалификационные экзамены и являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, обладает необходимыми юридическими и экономическими познаниями и навыками, что делает необоснованным привлечение третьих лиц на коммерческой основе при выполнении своих прямых обязанностей, что является основанием для отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, являются не соответствующими нормам материального права, поскольку в силу абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Утверждение представителя ООО «Стройкомплект» о том, что данное дело должно быть рассмотрено арбитражным судом, суд считает необоснованными, в связи с тем, что 17.10.2019 НПС СОПАУ «Альянс управляющих» обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего в деле № А08-4414/2013 о банкротстве ООО «Олимп» (ООО «РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» (ИНН <***> ОГРН <***>) в связи с прекращением ФИО2 членства в НПС СОПАУ «Альянс управляющих» на основании письменного заявления (протокол заседания совета партнерства НПС СОПАУ «Альянс управляющих» от 10.10.2019 №612). Определением арбитражного суда Белгородской области от 24 декабря 2019 года указанное заявление удовлетворено. ФИО2 освобождена с 24.12.2019 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» (ИНН <***> ОГРН <***>) (т.№ л.д. №-№).

При обращении в суд истица понесла расходы по госпошлине в сумме 3200 рублей, что подтверждается чеком (т.№ л.д.№).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу ФИО2 убытки в размере 5000 рублей, 6000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 400 рублей расходы по госпошлине, а всего 11400 рублей.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья:

<данные изъяты>

Решение