Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Кумертауского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 от <...> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <...> от <...>; признании незаконным его бездействия по своевременному уведомлению взыскателя ФИО3 о принятом решении об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; о наложении на Кумертауский ГО СП УФССП по РБ обязанности произвести исполнительные действия по исполнительному производству <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением при тех обстоятельствах, что определением Зилаирского районного суда от <...> утверждено мировое соглашение, по условиям которого Д. в течение 10 суток со дня подписания мирового соглашения обязалась передать в собственность ФИО3 ряд движимого имущества, однако свои обязательства не исполнила.

На этом основании Зилаирский районный суд выдал ФИО3 исполнительный лист серии <...>, который предъявлен для принудительного исполнения в Кумертауский ГОСП УФССП РФ по РБ.

<...> судебным приставом-исполнителем Кумертауского ГОСП УФССП РФ по РБ ХХХ в отношении должника Д. возбуждено исполнительное производство <...>. В связи с отсутствием сведений об исполнительных действиях, произведенных в рамках исполнительного производства ФИО3 обратился с рядом жалоб в прокуратуру <...> и Управление ФССП РФ по РБ, данные жалобы переданы для рассмотрения начальнику Кумертауского ГО СП УФССП по РБ ФИО1, который по результатам рассмотрения жалоб взыскателя дал ответ (исх. <...> от <...>) о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, о чем, он взыскатель, извещен <...> исх. <...>, ему возвращен исполнительный лист.

Однако он, взыскатель ФИО3, получил исполнительный лист и постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства только <...>, после неоднократных звонков со стороны взыскателя. Из почтового штемпеля на конверте следует, что данное письмо отправлено из <...> только <...>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом - начальником Кумертауского ГОСП УФССП России по <...> ФИО1, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве не приняты меры по своевременному уведомлению взыскателя ФИО4 о принятом решении об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и по возврату в адрес взыскателя исполнительного листа.

ФИО3 полагает, что вышеуказанные действия и факты бездействия, допущенные старшим судебным приставом <...> ФИО1 противоречат положениям подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым в исполнительном документе должна быть указана

резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительный лист серии ВС <...>, выданный Зилаирским районным судом полностью отвечает данному требованию закона. Соответственно, у старшего судебного пристава <...> ФИО1 не было законных оснований для отмены ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства <...>, вынесенного <...> судебным приставом-исполнителем Кумертауского ГОСП УФССП РФ по РБ ФИО5 в отношении должника Д. При наличии неясностей способа и порядка исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 мог обратиться с соответствующим заявлением в суд, а не отменять постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, старший судебный пристав ФИО1 принял обжалуемое постановление с превышением должностных полномочий, поскольку он не наделен правом отменять постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель ФИО3 в судебное заявление не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому суд в соответствии с пунктом 2 статьи 257 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Старший судебный пристав, начальник Кумертауского ГОС СП УФССП РФ по РБ ФИО1 просил требования ФИО3 оставить без удовлетворения по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 5 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не (соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Вместе с тем, в ФЗ «Об исполнительном производстве» нет правовой нормы, которая бы обязывала, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов уведомлять стороны исполнительного производства о принятом решении об отмене или изменении не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава-исполнителя. Не содержится данная правовая норма и в пункте 5 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» которая предусматривает, что вышестоящее должностное лицо имеет право изменить, либо отменить не соответствующее требованиям законодательства решение судебного пристава-исполнителя, вместе с тем данная правовая норма не содержит в себе требований обязывающих вышестоящее должностное лицо уведомлять стороны исполнительного производства о принятом решении. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов в рамках исполнительного производства не является процессуальным лицом, которое бы могло принимать решения по исполнению исполнительного документа. Решение вышестоящее должностное лица службы судебных приставов является элементом контроля деятельности судебного пристава-исполнителя по принятию законных и обоснованных решений и направлено исключительно на деятельность судебного пристава-исполнителя. Заявителем не указано на нормы права, которые обязывали бы вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, уведомлять взыскателя о принятом решении об отмене, либо изменении, не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, заявление о признании незаконным бездействия начальника отдела — старшего судебного пристава Кумертауекого ГО УФССП России по <...> по своевременному уведомлению взыскателя о принятом решении об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не обосновано, а его удовлетворение подлежит отказу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно пункту 2 указанной статьи ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Таким образом, жалоба об оспаривании постановления, бездействие судебного пристава — исполнителя могут быть обжалованы в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Копия постановления начальника отдела — старшего судебного пристава от <...> получена заявителем <...> (конверт с номером почтового идентификатора <...>). Таким образом, крайним сроком для обжалования является <...>. Вместе с тем, согласно конверту с почтовым идентификатором <...> заявление заявителем в Кумертауский городской суд направлено <...>, поступило в суд <...>, входящий <...> Кумертауского городского суда. Таким образом, заявителем пропущен, установленный пунктом 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ срок для обжалования действий, постановлений должностных лиц ФССП России. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ в части признании незаконным бездействия начальника отдела — старшего судебного пристава Кумертауского ГО УФССП России по <...> по своевременному уведомлению взыскателя о принятом решении об отмене постановления о возбуждений исполнительного производства не согласен по следующим основаниям: статьей 256 ГПК РФ установлен срок для обжалования действий (бездействий) который составляет три месяца. Решение начальника отдела об отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства вынесено и направлено заявителю <...>. Таким образом, срок для обжалования бездействия начальника отдела по несвоевременному уведомлению заявителя о принятом решении об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства истек <...>. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявителем не предоставлено.

Должник Д. оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2,3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Аналогичные нормы содержать в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктами 22-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" При подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из заявления ФИО3 судом установлено, что он узнал об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства во исполнение определения Зилаирского районного суда РБ от <...> – <...>, получив от Кумертауского ГО СП УФССП РФ по РБ копию соответствующего постановления и исполнительный лист.

Данное обстоятельство так же подтверждается приложенным заявителем к жалобе почтовым конвертом, на котором проставлены почтовые штемпели об отправлении Кумертауским ГОСП в адрес ФИО3 <...> и вручении письма заявителю <...>.

Кроме того, согласно письму начальника Кумертауского ГОСП УФССП РФ по РБ ФИО6 от <...> <...> ФИО3 был поставлен в известность о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства по его заявлению отменено. Сам ФИО3 прилагает к жалобе почтовый конверт, по штемпелю которого ФИО3 получил данный ответ <...>.

С настоящей жалобой ФИО3 обратился только <...>, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обращения в суд. Сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших к своевременному обращению в суд, ФИО3 не представил.

Ранее аналогичная жалоба поступала в Кумертауский городской суд РБ <...> года, но была возвращена ФИО3 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ так как не была подписана заявителем. По смыслу, вытекающему из абзацев 1,3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (по аналогии ) данное обстоятельство не прерывает течение срока.

Таким образом, ответ начальника Кумертауского ГОСП УФССП РФ по РБ ФИО1 на обращение заявителя о бездействии судебного пристава –исполнителя от <...> <...> получен ФИО3 <...>; копия оспариваемого постановления от <...> была вручена <...>, таким образом, на указанные даты ФИО3 знал о принятых решениях, совершенных действиях, допущенном бездействии и имел реальную возможность к защите нарушенного права (доказательств об ином суду не представлено), однако обратился в суд по истечении установленных законом сроков, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его жалобы.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Кумертауского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 от <...> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <...> от <...>; признании незаконным его бездействия по своевременному уведомлению взыскателя ФИО3 о принятом решении об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; о наложении на Кумертауский ГО СП УФССП по РБ обязанности произвести исполнительные действия по исполнительному производству <...> от <...> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.