Гражданский кодекс часть 1

З.О.А. обратился в суд с иском к ФСИН ПК о взыскании единовременного пособия, денежной компенсации, указав, что <дата> он был уволен из уголовно-исполнительной системы с должности начальника отдела ИК по ст. 58 ч. 1 п. «в» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Общая продолжительность службы для выплаты единовременного пособия по состоянию на <дата> составила 14 лет 10 месяцев 04 дня. При увольнении ему должна была быть произведена выплата единовременного пособия в размере двух должностных окладов в сумме 123 189 руб., однако окончательный расчет с истцом в день его увольнения произведен не был.

З.О.А. просил взыскать с ФСИН ПК единовременное пособие в размере 123 198 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении.

Определением суда от <дата> по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФСИН ПК на надлежащего ИК.

В судебное заседание З.О.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом под роспись (л.д. 38), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд находи возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ИКУ.Е.В. в судебном заседании исковые требования З.О.А. не признала, пояснила, что при увольнении истцу причиталось к выплате 86 045,49 руб., в том числе единовременная выплата в размере 61 000 руб. (19 000 руб. + 11500 руб. (звание)) x 2), денежная компенсация за форменное обмундирование в размере 7944 руб., остаток денежного содержания за октябрь 2015 г. в размере 17 101,49 руб. Поскольку ответчик является казенным учреждением, он не имеет права самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевых счетах учреждения, так как финансовое обеспечение деятельности учреждение осуществляет за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Для внесения изменений в смету ИК направляет заявку на выделение дополнительных лимитов бюджетных обязательств, которые в отношении истца поступили только <дата>. Окончательный расчет с З.О.А. был произведен за пределами установленных трудовым законодательством сроков по не зависящим от ИК причинам. Оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется, факт причинения истцу нравственных страданий действиями ИК не доказан.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования З.О.А. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, З.О.А. проходил службу в должности начальника отдела безопасности ИК с <дата> с должностным окладом 4 869 руб. Приказом ФСИН ПК от <дата> № <номер> «Об установлении размеров месячных окладов сотрудникам ИК» истцу установлен размер оклада 19000 руб. (л.д.44,45-46).

Приказом ФСИН ПК № <номер> от <дата> истец был уволен по ст. 58 ч. 1 п. «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) (л.д. 47).

Выплата единовременного пособия при увольнении установлена приказом ФСИН ПК № <номер> от <дата> «Об увольнении З.О.А.» в размере 2(двух) окладов и составляет 61 000 руб. = ( 19000 руб. + 11 500 руб. (звание)) * 2).

Денежная компенсация за форменное обмундирование согласно расчету работодателя составила 7 944 руб. (л.д. 49).

Доводы истца о размере единовременного пособия при увольнении 123 198 руб. материалами дела и расчетом не подтверждены.

Согласно справке ИК от <дата> указанные суммы выплачены З.О.А. в полном объеме, денежные средства перечислены на лицевой счет истца соответствующими платежными поручениями (л.д. 31, 53, 54-64).

В силу положений главы 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение с учетом обстоятельств, существующих на день разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований З.О.А. о взыскании единовременного пособия не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку окончательный расчет с З.О.А. в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ был произведен <дата> (л.д. 60), требования истца о взыскании с работодателя денежной компенсации за задержку выплат являются обоснованными.

Одна трехсотая ставки рефинансирования составляет 0,028%= 8,25%/300.

Период просрочки составил 59 дней (со дня увольнения <дата> до дня окончательного расчета с истцом <дата> (л.д. 31).

Размер единовременного пособия при увольнении 61 000 руб.

Денежная компенсация за задержку выплат составляет 1 007 руб. 72 коп. (из расчета 0,028% * 59 дн. * 61 000 руб.).

Наличие объективных причин задержки выплаты единовременного пособия при увольнении истца в связи с особенностями финансирования ответчика не являются основанием для отказа З.О.А. в иске в части взыскания денежной компенсации за задержку выплат.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерные действия ответчика, выразившиеся в задержке выплат сумм, причитающихся истцу при увольнении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд также находит обоснованными требования З.О.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В то же время заявленный истцом размер компенсации морального вреда 50 000 рублей является явно завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, причины задержки причитающихся выплат, а также требования разумности и справедливости, и полагает, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования З.О.А. к ИК о взыскании единовременного пособия, денежной компенсации удовлетворить в части.

Взыскать с ИК в пользу З.О.А. компенсацию за нарушения срока выплат в размере 1 007 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего 2 007 руб. 72 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований З.О.А. отказать.

Взыскать с ИК в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Е.Л. Склизкова