Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Зимовниковского филиала РОКА ФИО5, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ№(сроком на три года), удостоверение№, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-406/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО4, третьи лица ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным право собственности за ФИО4, на жилой дом литер Б,б с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, признании недействительной государственной регистрации права собственности на имя ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации № на жилой дом литер Б,б с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.. заключенного между ФИО4 и ФИО6, признании недействительной государственной регистрации права собственности на имя ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом с кадастровым номером №. площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, применении последствия недействительности сделок,

установил:

10 мая 2017 года в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО6, ФИО4, третьи лица ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделок недействительными.

Истец просит признать сделки по переходу права собственности на жилой дом литер Б, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> на ФИО4 и с ФИО4 на ФИО6 недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований, истец в исковом заявлении указывает, что решением Исполнительного комитета Зимовниковского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ истцу - ФИО1 был отведен земельный участок по адресу: <адрес> на праве постоянного бессрочного пользования площадью <данные изъяты> кв.м., с целью осуществления строительства индивидуального жилого дома и подсобных помещений. Ранее этот участок находился во владении ФИО8. ФИО1 заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ о возведении индивидуального жилого дома, который был зарегистрирован в МУПТИ <адрес> в реестре за №ДД.ММ.ГГГГ. Так, на земельном участке по адресу: <адрес>, был возведен жилой дом, что было отражено в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом состоял из трех помещений: №-ванная-<данные изъяты> кв.м., №- жилая комната-<данные изъяты> кв.м., № жилая комната-<данные изъяты> кв.м., что всего составило <данные изъяты> кв.м.. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ за - ФИО1 было зарегистрировано право собственности на домовладение по адресу: <адрес>. В последствии был произведен капитальный ремонт жилого дома и его реконструкция (была пристроена пристройка). После реконструкции жилой дом по адресу: <адрес>, -Литер Б, б состоит из помещений № кухня-<данные изъяты> кв.м., №-санузел-<данные изъяты> кв.м., № жилая комната-<данные изъяты>.м., №- жилая комната-<данные изъяты> кв.м., № жилая комната <данные изъяты> кв.м., №-коридор-<данные изъяты> кв.м. Сейчас жилой дом по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и поставлен на кадастровый учет как жилой дом с кадастровым номером №. В настоящее время истец- ФИО1, является 3-м лицом по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО4 о разделе жилого дома в натуре и признании права собственности. И ему стало известно, что жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. литер Б,б, по адресу: <адрес>, оформлен на имя ФИО6. Право собственности на ФИО6 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.. В суде истцу стало известно, что ФИО4 оформил сначала жилой дом литер Б,б площадью <данные изъяты> кв.м. на свое имя и потом на основании договора дарения переоформил на своего отца - ФИО6. Считает себя законным владельцем жилого дома литер Б, б площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МУПТИ <адрес> в реестре за №ДД.ММ.ГГГГ. Договор от ДД.ММ.ГГГГ, действует и его никто не отменял и не изменял. Считает, что сделка по переходу права собственности на жилой дом литер Б, б, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, на имя ФИО4, а в последствии сделка с ФИО4 на ФИО6 не соответствуют Закону и следовательно недействительны (ничтожны)(л.д.6-7).

В судебном заседании истец и его представитель уточнили заявленные исковые требования в следующей редакции: «Признать недействительным право собственности за ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом литер Б,б с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Признать недействительным государственную регистрацию права собственности на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № на жилой дом литер Б,б с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.. заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать недействительным государственную регистрацию права собственности на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом с кадастровым номером №. площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделок. Также суду пояснили, что письменное уточнение исковых требований заявляют только в этой редакции, и просят суд принять уточненные исковые требования, только по п.п.1,2,3,4, а пункт 5 только в части о применении последствия недействительности сделок (л.д.182-186). Поскольку по требованиям о признании права собственности за ФИО1 не определена цена иска, не оплачена государственная пошлина, данные требования считать не заявленными, также с учетом представленных представителем ответчика ФИО4 документов необходимость в истребовании документов из архива Зимовниковского районного суда, МУПТИ, УФМС по РО в п.Зимовники отпала.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что техническая документация которая имеется в архивах и разрешение на основании чего ФИО4 зарегистрировал свое право собственности, еще раз подтверждает, что дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ Данные сделки не имеют правовых последствий, так как ФИО6 не вселялся в дом, и по мнению истца сделка была мнимая.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в каком году он начал строительство не помнит, получил землю и сразу начал строить. Строил жилую кухню и дом. Спорное строение имеет единый фундамент, по сути это единое здание по адресу <адрес> где он строил свою половину, а отец свою половину, так как выделялось два участка. То есть он совместно с отцом строил как единое целое, там были летняя кухня, гараж, кладовка все было общим. В это же время он залил фундамент на основной дом, по сути, он залил фундамент на основной дом, но так же построили вспомогательные пристройки. Потом когда Елена и О. Перевертайло поженились, стали так проживать. Не помнит, подписывал или нет типовой договор застройки, почему там нет его подписи пояснить не смог. Изначально выдавалось разрешение на два участка: <адрес> и <адрес> на имя ФИО8 Они с отцом начали строить вспомогательные постройки у которых была смежная стена и вспомогательные постройки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, согласно представленного суду заявления, заявленные исковые требования не признает, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя ФИО5 (л.д.177).

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в иске. Суду пояснила, что ФИО1 не имеет права требовать признать данные сделки недействительными, так как не имеет права собственности на указанные жилые объекты, и не является стороной по сделке. По данному договору типовой застройки который не подписан ФИО1, ФИО1 взял на себя обязательство построить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. А так же согласно условий застройки должен был построить надворные постройки 51 кв.м. Прошу суд обратить внимание на то, что типовой договор выдавался на основании распоряжения, решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, но согласно справки из архива, что таких документов на имя ФИО1 не выдавалось. Прошу суд обратить внимание на то, что по договору, жилой объект так и не был построен, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 сам отказался от данного земельного участка подав заявление в Зимовниковское с/п. На основании этого в ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковское сельское поселение изымает данный земельный участок и передает ФИО4 для строительства жилого дома, что и было сделано. Соответственно все сделки, которые произошли, законны. Так как ФИО4 приобрел земельный участок на праве собственности, построил дом, зарегистрировал за собой право собственности, поэтому литер Б приобрел форму жилого дома. После того, как ФИО7 и ФИО4 получив разрешительные документы, они из временных подсобных помещений построили жилой дом, провели газ, и после расторжения брака, ФИО4 зарегистрировал за собой право собственности. Затем ФИО4 распорядился своим жилым имуществом подарив, его своему отцу. Поэтому говорить о том, что сделка мнимая не имеет смысла, и на сегодняшний день ФИО6 не против того, что бы ФИО7 с детьми проживала в этом доме. По данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ. по данному адресу имеется временная жилая кухня, данная кухня строилась на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ Согласно типового договора предусмотрено строительство жилого дома <данные изъяты> кв.м., и подсобных помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м. По условиям п.6 данного договора: Временное жилое строение, возведенное на период строительства основанного жилого дома, сносится застройщиком по окончании строительных работ и принятии в эксплуатацию основанного жилого дома, п.15 говорит о том, что по окончании строительства застройщик обязан сдать жилой дом государственной приемочной комиссии исполнительного комитета. Приемка дома в эксплуатацию производится на основании заявления застройщика, подаваемого в исполнительный комитет. Дом считается принятым в эксплуатацию после утверждения материалов государственной приемочной комиссией исполнительным комитетом. Документов подтверждающих окончание строительства, нет в инвентарном деле, то есть, ФИО1 построил подсобное помещение. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, как и проектной документацией, так и свидетельскими показаниями, что был построен гараж, подвал, они были не жилыми. После брака ФИО4 были произведены значительные улучшения, на основании разрешительных документов выданных на имя ФИО4 и который в упрощенном порядке зарегистрировал за собой право собственности на литер Б. Соответственно у ФИО4 возникло право на жилой дом, поэтому требования что ФИО1 является собственником, не нашли своего подтверждения в данном деле. Так же прошу суд обратить внимание на то, что типовой договор ФИО1 не подписан, соответственно земля ему не принадлежит. На основании этого интересы ФИО1 в данном деле не затрагиваются, так как он не приобрел право требовать недействительность сделки государственной регистрации. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не прибыл, согласно представленного суду заявления, заявленные исковые требования не признает, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.178).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не прибыла, согласно представленного суда заявления просила дело рассмотреть в её отсутствие, полагает, что заявленные исковые требования законные и обоснованные и подлежат полному удовлетворению (л.д.169).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не прибыл, согласно представленного суду отзыва на исковое заявление, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, считают, что в просительной части искового заявления истцом по делу не конкретизированы последствия недействительности сделок, что исключает исполнимость в дальнейшем решения суда в отношении заявленных требований в соответствующей формулировке. Обращают внимание суда, что частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу Закона о регистрации, т.е. с 01.01.2017, сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. (Определение Конституционного суда РФ от 05.07.2001 №132-О). При этом, защита нарушенного права должна осуществляться с использованием надлежащих способов защиты права установленных ст.12 ГК РФ, а так же разъясненных Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22). В соответствии с п. 52 Постановления №10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. Полагают необходимым истцу уточнить просительную часть искового заявления в соответствии с положениями норм действующего законодательства и просить о применении последствий признания сделок недействительными с указанием конкретных последствий. Если истцом не будут уточнены исковые требования в соответствии с положениями норм действующего законодательства и настоящего отзыва, решение суда не будет отвечать принципу исполнимости и не повлечет для истца желаемые последствия (л.д.170-172).

В судебном заседании, допрошенная в качестве специалиста Г.Н.В. суду пояснила, что работает в МУП ТИ п.Зимовники в должности специалиста техника-инвентаризатора, также временно исполняет обязанности архивариуса. На основании типового договора и технической документации, у ФИО1 появилось право собственности на <данные изъяты> кв. м. застройки. На сегодняшний день по данным БТИ ФИО1 является собственником жилой кухни <данные изъяты> кв. м.. В справке выданной МУПТИ спорный объект указан как кухня, это была временная жилая кухня. На сегодняшний день по данным МУПТИ спорный объект это временная жилая кухня, так как никаких разрешительных документов у них нет. Сведений, о том, что площадь увеличена на <данные изъяты> кв.м. не имеется, специалисты делали замеры, строение остается в таком же статусе. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. подавал заявление о том, что были постройки, после чего прошла регистрация.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, и не оспаривается сторонами, ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу <адрес> а <адрес> (л.д.75-78). Согласно п.1.2 указанного договора на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества.

Будучи собственником земельного участка ФИО4 в упрощенном порядке оформил право собственности на жилой дом литер Б, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В настоящее время право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО6 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.198).

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО6 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.197).

При этом изменения наименования спорного объекта с «жилой кухни» на «индивидуальный жилой дом» внесены Постановлением Администрации Зимовниковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО4 (л.д.55), в последствии Постановлением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения наименования спорного объекта с «индивидуальный жилой дом» на «жилой дом» (л.д.54), после газификации и проведения благоустройства ФИО4 (л.д.193).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 18 января 2016 года, по гражданскому делу №2-22/16 признан недействительным акт органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии, выделении земельных участков» в части изъятия земельного участка у ФИО1 по <адрес> в размере <данные изъяты> кв.м. выделении земельного участка и разрешении строительства жилого дома и хозяйственных построек ФИО4. Признаны недействительными торги по реализации участка, признан недействительным договор № купли-продажи земельного участка, прекращено зарегистрированное право собственности на земельный участок за ФИО4 В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, о признании недействительным договора о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.141-152).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 апреля 2016 года - решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 18 января 2016 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1, принято в отмененной части новое решение, которым ФИО1 в иске к ФИО4 о признании недействительным постановление органа местного самоуправления, торгов по реализации земельного участка, договора на передачу земельного участка по результатам торгов, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок отказано (л.д.153-160).

Свои требования о признании недействительным право собственности за ФИО4, на жилой дом литер Б,б с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, признании недействительной государственной регистрации права собственности на имя ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации № на жилой дом литер Б,б с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.. заключенного между ФИО4 и ФИО6, признании недействительной государственной регистрации права собственности на имя ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, применении последствия недействительности сделок ФИО1 основывает на факте возведения им и его отцом спорного строения без надлежащего оформления.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что объект литер Б был возведен им и его отцом в ДД.ММ.ГГГГ, как вспомогательное строение - летняя кухня, гараж, данное строение было возведено как единое на два земельных участка по адресу <адрес> и <адрес>, в последствии его племянница вышла замуж за ФИО4, и стали проживать в этом строении, поэтому постепенно эта летняя кухня и гараж были переоборудованы под жилой дом. После возведения летней кухни он с заявлением об окончании строительства никуда не обращался, так как уже проживала семья Перевертайло.

Как следует из существа искового заявления, летняя кухня, была возведена как временное строение и входит в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес> а <адрес>, на указанном участке имеется жилой дом литер "А" который был построен в период брака ФИО4 и ФИО7.

Согласно типовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено право на возведение индивидуального жилого дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м., также разрешено строительство надворных построек (л.д.107).

Ссылки истца на решение Исполнительного комитета Зимовниковского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был отведен земельный участок по адресу: <адрес> на праве постоянного бессрочного пользования площадью 600 кв.м., с целью осуществления строительства индивидуального жилого дома и подсобных помещений, не состоятельны, поскольку согласно архивной справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «Архив» Зимовниковского района - в Протоколах заседаний исполнительного Комитета Зимовниковского поселкового Совета народных депутатов Зимовниковского района Ростовской области решение №97 февраль 1990 года «О выделении земельного участка и разрешении строительства» ФИО8, ФИО1 отсутствует. Под № имеется Решение Исполнительного Комитета Зимовниковского поселкового Совета народных депутатов Зимовниковского района Ростовской области от 19.12.1990 года «Об упорядочении продажи товаров непродовольственной группы поступающих в магазины торгового предприятия «Коопунивермаг» (л.д.195).

Также согласно архивной справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в Протоколах заседаний Исполнительного Комитета Зимовниковского поселкового Совета народных депутатов <адрес>, Решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка и разрешении строительства» ФИО1 по адресу <адрес> отсутствует (л.д.194).

Согласно сведений МУПТИ и показаний специалиста МУПТИ следует, что по данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ значится временная жилая кухня общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 было выдано разрешение на строительство жилого дома и хозяйственных построек по адресу <адрес>, на основании распоряжения главы администрации Зимовниковского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 значился объект незавершенного строительства литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м. иных прав на указанные объекты недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.196).

При таких условиях, суд приходит к выводу об отнесении данного объекта к вспомогательным строениям, обеспечивающим обслуживание главного строения на данном земельном участке - жилого дома.

В силу положений ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно решению Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1209/16 исковые требования ФИО7 к ФИО4 о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены. Жилой дом по адресу <адрес><адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. признан совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО4. произведен раздел указанного жилого дома, за ФИО7 и ФИО4 признано право собственности по 1/2 доли в праве на указанный жилой дом (л.д.114-135).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зимовниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.136-140).

Решением суда установлено, что ФИО7 и ФИО4 состояли в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между сторонами не заключался. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке был возведен дом, площадью <данные изъяты> кв.м. - литер А. Строение литер Б расположенное на земельном участке представляет собой одноэтажное сблокированное со строением гаража соседнего земельного участка <адрес>, одноэтажное кирпичное здание, сведения о существовании строения как литер Б, имеются в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. с назначением как временная жилая кухня, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год объект был реконструирован и изменилось целевое назначение из временного в жилое.

По смыслу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 года N 37, на земельном участке здания подразделяются, на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное назначение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и.т.п.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).

При возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и.т.п.) являются подсобными строениями.

По мнению Минрегиона России, изложенному в письме от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (ст. 135 ГК РФ).

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, при наличии жилого дома (главной вещи), предназначенные для его обслуживания вспомогательные строения и сооружения (летние кухни, сараи, гаражи, бани, заборы и.т.п.) признаются его составной частью и следуют его судьбе как главной вещи.

При этом, суд не может принять в качестве единственного и неоспоримого доказательства капитальности заявленного в иске строения ссылку истца на типовой договор от 21 февраля 1990 года поскольку указанный типовой договор выдавался на строение основного жилого дома.

Таким образом ФИО4 на законных основаниях приобретено право собственности на земельный участок, а в последствии в упрощенном порядке на спорный объект недвижимости литер Б.

Рассматривая доводы истца о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к выводу об их несостоятельности, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес><адрес> (л.д.50-53).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о нарушении сторонами порядка заключения спорного договора, а равно доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО4 надлежащих полномочий собственника на спорное имущество истцом суду не представлено, то оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой у суда не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, то суд не усматривает оснований и для взыскания судебных расходов по правилам ст.ст.98,100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО4, третьи лица ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным право собственности за ФИО4, на жилой дом литер Б,б с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, признании недействительной государственной регистрации права собственности на имя ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации № на жилой дом литер Б,б с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>., признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.. заключенного между ФИО4 и ФИО6, признании недействительной государственной регистрации права собственности на имя ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, применении последствия недействительности сделок - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Зотова