Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий по прекращению дистанционного обслуживания банковского счета незаконным, обязаниии возобновить дистанционное обслуживание банковского счета, взыскании денежной компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий по прекращению дистанционного обслуживания банковского счета незаконным, обязаниии возобновить дистанционное обслуживание банковского счета, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец является владельцем счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России», карта ... Maestro. Для удобства в пользовании указанным счетом им была подключена услуга «Сбербанк Онлайн». ... доступ в систему «Сбербанк онлайн» был заблокирован. ... он обратился в отделение ..., чтобы ему предоставили пояснения причин блокировки услуги. Сотрудник банка пояснил, что услуга «Сбербанк онлайн» заблокирована по причине нарушения истцом ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Что конкретно истец нарушил, каким образом нарушил, в чем это выразилось, работник банка пояснить не смог. Для возобновления действия услуги ему было предложено предоставить пояснения и документы по последней операции, проведенной по счету ..., а именно поступлению 105404 рублей 66 копеек. ... им было предоставлено письменное пояснение, в котором он указал, что 105404 рубля 66 копеек он получил от Фонда социального страхования (ФСС) в качестве компенсации расходов на приобретенные им индивидуальные средства реабилитации для своего ребенка-инвалида. Также устно пояснил, что документов по данной операции у него нет. Для возврата он писал заявление в ФСС, после чего ФСС приняло решение о возврате, о чем истец узнал по поступлению денег (само решение не получал). Спустя некоторое время он получил отказ в возобновлении обслуживания. ... он вновь обратился в отделение банка 42/8610/00269 с аналогичными требованиями. Сотрудника банк также не смог назвать конкретную операцию, по которой нужно предоставить пояснения, предположив, что пояснения необходимо представить по 105404 рубля 66 копеек. После чего истец повторно написал пояснения. ... получил письменный ответ ... с отказом в возобновлении доступа в «Сбербанк онлайн». Сбербанк обосновал свой отказ тем, что истец не предоставил документы и письменные пояснения об источнике/ происхождении денежных средств по операциям, осуществленным в течении 30 дней до блокировки доступа в систему по счету карты Visa Gold****6959, и что в его адрес направлялся запрос о предоставлении пояснений. В результате действий Сбербанка банкоматы иных Банков не принимают к обслуживанию данную карту Сбербанка. Считает, что ответчик ограничил доступ в «Сбербанк онлайн» незаконно: 1. был ограничен доступ «Сбербанк онлайн» по карте ..., а пояснения запрашиваются по операциям, совершенным по карте Visa Gold****6959. 2. Счет по карте Visa Gold****6959 был закрыт истцом в начале 2017 года. Закрыл его, поскольку сбербанк также незаконно приостановил обслуживание по счету. В то время когда счет Visa Gold****6959 был заблокирован и даже после закрытия этого счета, истец свободно пользовался «Сбербанк онлайн» по карте Maestro .... 3. Ответчик не может объяснить почему истцу заблокировали «Сбербанк онлайн». Сотрудники говорят, что из-за операций по карте Maestro ..., специалисты горячей линии говорят по карте Maestro .... В последнем письме ответчик уже говорит, что из-за операций по карте Visa Gold****6959. 4. Истец не помнит, что получал запрос от Сбербанка с просьбой предоставить пояснения, о котором упоминает ответчик с своем ответе. Уже после блокировки карты Visa Gold****6959, еще в 2016 году, и после обращения истца с банк, ему устно сказали, что он должен предоставить документы по всем операциям за последний месяц. В запросах банка не содержатся условия применения и критериев, по которым Сбербанк пришел к выводу, что истцом совершены операции в целях легализации доходов. Банк не может объяснить какая операция ему не понравилась, отсутствует ссылка на конкретный документ, который должен быть предоставлен, не указал какой документ должен предоставить истец. Если банку не понравились операции по карте Visa Gold****6959, то «сбербанк онлайн» истцу был заблокирован год спустя по карте Maestro .... Просит признать действия Сбербанка по одностороннему прекращению дистанционного обслуживания банковского счета незаконным. Обязать Сбербанк возобновить дистанционное обслуживание счетов, открытых на имя истца. Обязать Сбербанк возместить истцу моральный вред в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать действия ответчика по одностороннему прекращению дистанционного обслуживания банковского счета незаконным по карте Maestro .... Обязать Сбербанк возобновить дистанционное обслуживание по карте Maestro ..., открытого на имя истца. Обязать Сбербанк возместить истцу моральный вред в размере 100000 рублей, пояснив также, что счет по карте Visa Gold****6959 им закрыт ..., дистанционное обслуживание в системе «Сбербанк Онлайн» было прекращено ответчиком в мае 2017 года, объяснения просит по карте Visa Gold****6959, он предоставляет объяснения, но получает отказ в возобновлении обслуживания карты. Какие-либо незаконные операции он не проводил, систематических зачислений денежных средств на карту не было. Письменных запросов о предоставлении каких-либо документов от ответчика не получал. Письма, на которые ссылается ответчик в отзыве на иск, были даны представителем банка при его – истца обращении в банк. На его вопросы, какие документы необходимо предоставить, сотрудники ответчика не могут указать какие-именно документы необходимо предоставить.

В судебное заседание представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указано, что требования истца не признает. Истцу для личного пользования были выданы следующие карты: дебетовая карта VISA GOLD ... (счет ...); дебетовая карта Maestro ... (счет ...). В соответствии с условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» международная банковская карта – персонализированная карта Банка, является собственностью банка и выдается на временное пользование. ... банк приостановил операции с использованием банковской карты ФИО1 и ее реквизитов для проверки их правомерности. Блокирование карт не ограничивает прав клиента в распоряжении денежными средствами, размещенными на счетах этих банковских карт. (Для снятия денежных средств клиенту необходимо обратиться в отделение банка). ФИО1 со стороны ПАО «Сбербанк» (запрос от ...) было предложено предоставить в банк по месту открытия счета (отделение ...) документы, подтверждающие законность и разъясняющие экономический смысл проводимых операций с использованием банковской карты ... (счет ...). Ввиду отсутствия со стороны истца каких-либо документов, истребованных по запросу, ... банк принял решение о прекращении предоставления услуги дистанционного банковского обслуживания в целях недопущения вовлечения банка в проведении операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Согласно п. 11.16.1 Условий предоставления банковских карт Банк имеет право прекратить предоставление услуги «Сбербанк онлайн» в случае нарушений держателем своих обязательств по договору. Результаты анализа операций по счету банковской карты, открытой на имя ФИО1, показали, что на его счет (счет ...) банковской карты систематически перечисляются денежные средства в крупных размерах. При этом перечисленные денежные средства обналичивались истцом за короткий промежуток времени. Банк, при оказании услуг клиенту, руководствовался требованиями Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Истцом документов, объясняющих экономический смысл операций, предоставлено не было. Доказательств получения банком каких-либо пояснений со стороны истца не предоставлено. Фактов обращений истца в отделения банка в базе данных ПАО «Сбербанк» не зафиксировано. ... банк снова просил истца предоставить информацию с подтверждающими документами по операциям, совершенным по банковским картам. Указанный запрос истцом был проигнорирован. ... банк в очередной раз на обращение истца ФИО3 о предоставлении информации о причинах блокировки доступа в систему «Сбербанк Онлайн» сообщил клиенту со ссылкой на требование закона о необходимости предоставления документов. Со стороны ФИО1 документов не поступило. Действиями банка истцу моральный вред причинен не был. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В исполнение статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации на банк возложена обязанность зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от ... N 115 - ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 абзацами 3-11 и пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ... N 115 - ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;
выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом ;
совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;
отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;
иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Пунктами 11-13 статьи 7 Федерального закона ... - ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» определено, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Кредитные организации обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа по основаниям, указанным в настоящей статье, от заключения договоров с клиентами и (или) выполнения распоряжений клиентов о совершении операций, а также обо всех случаях расторжения договоров с клиентами по инициативе кредитной организации в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения указанных действий, в порядке, установленном для кредитных организаций Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено следующее.

Истцу ФИО1 для личного пользования ПАО «Сбербанк России» были выданы следующие карты: дебетовая карта VISA GOLD ... (счет ...); дебетовая карта Maestro ... (счет ...).

Письмом от ... ответчик в рамках исполнения требований статьи 7 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» просил ФИО1 в течение 7 рабочих дней с даты получения запроса предоставить письменные пояснения об источнике/происхождении денежных средств по операциям за предыдущие блокировке 30 - дней про счету ... (карта VISA GOLD ...), а также документы (их копии), подтверждающие источник(и) поступления/происхождения указанных денежных средств и документы, подтверждающие экономический смысл проводимых операций (л.д.11).

При этом в письме не указаны номера, даты операций, по которым истцу необходимо предоставить пояснения и документы.

Из справки от ... о состоянии вклада по счету истца ... усматривается, что счет закрыт ....

... предоставление истцу ФИО1 услуги дистанционного банковского обслуживания (система «Сбербанк онлайн») было прекращено, о чем пояснил в судебном заседании истец и указал ответчик в отзыве на исковое заявление.

... сотрудником банка (отделения ...) от истца ФИО1 принято объяснение по запросу о предоставлении информации, согласно которому истец ФИО1 дал пояснение о том, что источником поступления/происхождения средств по операции получения наличных денежных средств 105404,66 рублей со счета ... (карта истца Maestro ...) является возврат ГУ РО ФСС РФ филиал ... в ... средств, затраченных на приобретение индивидуальных средств реабилитации на ребенка-инвалида (л.д.12).

На электронное обращение истца письмом от ... ответчик указывает, что ... доступ истца в систему «Сбербанк Онлайн» заблокирован. Также указано, что для рассмотрения возможности блокировки доступа истца в систему «Сбербанк Онлайн» в офис банка по месту ведения счета карты Visa Gold****6959 был направлен запрос о предоставлении истцом пояснений/документов. До настоящего времени документы в банк не поступили. Банк принял решение по состоянию на ... возобновление действия доступа истца в систему «Сбербанк Онлайн» невозможно. Для рассмотрения возможности возобновления действия доступа истца в систему «Сбербанк Онлайн», банк просит направить на электронную почту письменные пояснения об источнике/происхождении денежных средств по операциям, осуществленным в течение 30 дней до блокировки доступа в систему по счету карты Visa Gold****6959 (4081****9477), а также документы (их копии), подтверждающие источник(и) поступления/происхождения указанных денежных средств, и документы, подтверждающие экономический смысл проводимых операций (л.д.10).

Из указанного письма не усматриваются даты запросов о предоставлении пояснений/документов, направленных истцу. Также при наличии факта закрытия ... счета 40... (карта VISA GOLD ...), банк просит предоставить истца пояснений и документы по операциям, проводившимся по указанному счету.

При этом, в письмах банка отсутствует требования о предоставлении пояснений, документов по операциям, проводимым истцом по счету ... (карта истца Maestro ...), дистанционное обслуживание которого просит возобновить истец в настоящее время.

Пунктом 5.10.2 Правил внутреннего контроля в ПАО «Сбербанк» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма после принятия решения об отказе от выполнения распоряжения клиента о совершении операции на сотрудника ПФМ возложена обязанность направить запрос о предоставлении документов и дополнительной информации по операциям клиентов-физических лиц. Запрос документов и дополнительной информации по операциям может быть осуществлен посредством вручения запроса лично Клиенту, направления клиенту письма с уведомлением, письма по электронной почте, указанной клиентом, системы ДБО, направления SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанный клиентом, либо другим доступным способом.

В соответствии с п. 5.10.4 полученные пояснения и документы прилагаются к сообщению о подозрительной операции, которое направляется Уполномоченному сотруднику по ПОД/ФТ ЦК в соответствии с п. 5 настоящих Правил.

Кредитная организация не подтвердила допустимыми и относимыми доказательствами того, что вышеуказанные функции были исполнены, что соответствующая информация была своевременно направлена в уполномоченные органы.

Доводы представителя ответчика о том, что банком своевременно истцу направлялись письма о необходимости предоставления пояснения по операциям и документов, в судебном заседании подтверждения не нашли. Ответчиком суду характер писем и реестры отправлений корреспонденции истцу, не представлены. Истцом в судебном заседании было пояснено, что письма банка, приложенные к исковому заявлению, были им получены при его непосредственном обращении в банк, а не иным образом.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не были предоставлены никакие пояснения, опровергаются объяснением истца ль ..., которое было принято сотрудником банка (отделения ...) от ....

Кроме того, из позиции ответной стороны не представляется возможным установить, по каким конкретно критериям и признакам, проведенные операции по дебетовой карте VISA GOLD ... (счет ...), дебетовой карте Maestro ... (счет ...) были квалифицированы как сомнительные, а потому суд был лишен возможности предметно проверить эти обстоятельства.

Доказательств того, что ответчиком от истца требовались пояснения и документы по проведенным операциям по дебетовой карта Maestro ... (счет ...) в условиях состязательности процесса не представлено.

Таким образом, банк не исполнил требования, установленные пунктами 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не подтвердил заявленные им возражения относимыми и допустимыми доказательствами, при том, что такое бремя возлагалось на него.

Кроме того, необходимая информация, в силу вышеприведенного законодательства, должна была быть своевременно направлена в компетентные органы, которые, со своей стороны обязаны были отреагировать на нее, и в зависимости от этого банку следовало регулировать дальнейшие отношения с клиентом.

На основании вышеприведенных правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности действия ответчика по прекращению дистанционного обслуживания банковского счета истца (счет ...) Maestro .... Договор между истцом и ответчиком по обслуживанию указанного счета не расторгнут, должен исполняться.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1000 рублей (2000 рублей х 50%).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» по прекращению дистанционного обслуживания банковского счета ... (карта Maestro ...) незаконным.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» восстановить дистанционное обслуживание банковского счета ... (карта Maestro ...) ФИО1 с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход муниципального образования «...» государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н. Сахапова