Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что между И. Л.М. и ФИО2 заключен договор займа денежных средств от 19 декабря 2013 года и договор займа денежных средств от 02 июня 2015 года. По договору займа от 19 декабря 2013 года И. Л.М. передал ответчику по расписке займ в размере 1 500 000 рублей. По договору займа от 02.06.2015 были переданы 30 000 евро. Факт передачи денежных средств подтвержден расписками от вышеуказанных дат. Условиями договора о возврате займа от 19 декабря 2013 года являются: ежемесячное выплата процентов по договору займа в размере 37 500 рублей. Срок действия договора от 19.12.2013, с учетом продления, по 19 декабря 2015 года. Условиями по возврату денежных средств договора займа от 02 июня 2015 года являются: ежемесячное выплата процентов по договору займа в размере 43 500 рублей. Срок действия договора от 02.06.2015 – до 31.12.2015. И. Л.М. умер 11.07.2015. Согласно соглашению о разделе наследственного имущества, заключенного между всеми наследниками, от 15.09.2016, истцу перешли в собственность следующие денежные средства: 148 035 рублей и 14 062 евро, хранившиеся на депозитном счете у нотариуса (депозитное дело № <№>, уведомление от 25.12.2015 №636); 1 770 000 рублей, хранившиеся на депозитном счете у нотариуса (депозитное дело № <№>, уведомление от 25.12.2015 №635). Указанные денежные средства были внесены на депозит нотариуса ответчиком в счет исполнения обязательств по договорам займа. Вместе с тем за период пользования займами до момента смерти И. Л.М. ответчиком платежи не вносились. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 680 000 рублей по договору от 19.12.2013, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015 по 24.01.2018 в размере 127 577 рублей 92 копейка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что денежные средства по договорам займа возвращены в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует и материалов дела, 19.12.2013 между И. Л.М. и ФИО2 заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

02.06.2015 между И. Л.М. и ответчиком заключен второй договор займа на сумму 30 000 евро.

11.07.2015 И. Л.М. умер.

После его смерти открылось наследство, в которое также вошли требования по обязательствам ответчика по возврату сумм займа и процентов.

Согласно соглашению о разделе наследственного имущества, заключенного между всеми наследниками, от 15.09.2016, истцу перешли в собственность следующие денежные средства: 148 035 рублей и 14 062 евро, хранившиеся на депозитном счете у нотариуса (депозитное дело № <№>, уведомление от 25.12.2015 №636); 1 770 000 рублей, хранившиеся на депозитном счете у нотариуса (депозитное дело № <№>, уведомление от 25.12.2015 №635).

Основываясь на данном соглашении, истец полагает, что все права требования по договорам займа от 19.12.2013 и от 02.06.2015 перешли к ней.

Оценив указанные доводы, суд не может согласиться с позицией истца.

Действительно, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что по соглашению произведен раздел денежных средств, внесенных ответчиком не депозит нотариуса, однако, раздел имущественных прав наследодателя И. Л.М. между наследниками не производился.

Таким образом, имущественные права по договорам займа от 19.12.2013 и от 02.06.2015 в части не исполненных ответчиком обязательств перешли ко всем наследникам в равных долях, т.е. по 1/4 доле каждому.

Кроме того, по соглашению о разделе наследственного имущества в собственность наследника И. А.Л. переданы денежные средства в сумме 1 866 евро, находящиеся на депозитном счете нотариуса (депозитное дело № <№>, уведомление от 25.12.2015 №636).

В собственность наследника ФИО5 перешли денежные средства в сумме 146 573 рубля и 7 762 евро, находящиеся на депозитном счете нотариуса (депозитное дело № <№>, уведомление от 25.12.2015 №636).

В собственность наследника И. М.М. перешли денежные средства в сумме 6 310, находящиеся на депозитном счете нотариуса (депозитное дело № <№>, уведомление от 25.12.2015 №636).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требования ? части от суммы не исполненных ответчиком обязательств.

В соответствии с п. 1.2 договора от 19.12.2013 на сумму займа подлежат начислению проценты по ставке 30% годовых, из расчета 365 (366) дней в году. Начисление процентов начинается со следующего дня после предоставления займа и производится по день возврата займа.

Согласно п. 2.3 проценты по займу выплачиваются ежемесячно в размере 37 500 рублей. Передача суммы подтверждается распиской.

Срок действия договора от 19.12.2013, с учетом продления, определен сторонами до 19 декабря 2015 года.

Таким образом, по договору от 19.12.2013 на ответчике лежала обязанность возвратить И. Л.М. сумму займа в размере 1 500 000 рублей, а также процентов в размере 900 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2 договора от 02.06.2015 на сумму займа подлежат начислению проценты по ставке 30% годовых, из расчета 365 (366) дней в году. Начисление процентов начинается со следующего дня после предоставления займа и производится по день возврата займа.

Согласно п. 2.3 проценты по займу выплачиваются ежемесячно в размере 43 500 рублей. Передача суммы процентов подтверждается распиской.

Срок действия договора по 31.12.2015.

Таким образом, по договору от 02.06.2015 на ответчике лежала обязанность возвратить И. Л.М. сумму займа в размере 30 000 евро, а также процентов в размере 294 608 рублей.

Для исполнения обязательств по договорам займа ответчиком на депозит нотариуса внесены денежные средства в сумме 294 608 рублей и 30 000 евро в счет возврата долга и процентов по договору от 02.06.2015, и 1 770 000 рублей в счет возврата долга и процентов за период с 20.05.2015 по 25.12.2015 по договору от 19.12.2013.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору займа от 02.06.2015 ответчиком обязательства были исполнены полностью.

Данный факт сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Вместе с тем, истец указывал на то, что сумма процентов по договору от 19.12.2013 выплачена ответчиком не в полном объеме, поскольку они выплачены только за период с 20.05.2015 по 25.12.2015, однако за период до 20.05.2015 ответчиком платежей в счет погашения долга не производилось.

Возражая против заявленных доводов, ответчик указывает на то, что до 20.05.2015 в полном объеме исполнялась обязанность по выплате процентов.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств выплаты процентов за период с 19.12.2013 по 20.05.2015 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договору от 19.12.2013 в размере 157 500 рублей (((1 500 000 +900 000) – 1 770 000)/4).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015 по 24.01.2018 в сумме 127 577 рублей 92 копейки, основанные на положениях ст. 395 ГК РФ, суд полагает данные требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в сумме 29 278 рублей 60 копеек (117114 рублей 40 копеек (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015 по 24.01.2018, исходя из суммы 630 000 рублей)/4 (количество наследников).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 4 935 рублей 60 копеек (((157500+29278,60)-100000)*2% +3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 19 декабря 2013 года в размере 157 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 278 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 935 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 12 марта 2018 года.