Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс» города Ижевска к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортные линии+» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «ИжГорЭлектроТранс» города Ижевска обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 29 мая 2019 года на ул.Кирова возле дома №220 г.Ижевска, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение транспортных средств автомобиля Мерседес Бенц (гос.номер №...) под управлением ответчика и трамвая КТ40-Иж (гос.номер №...) под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП было задержано движение трамвайных маршрутов №1,4,7,10 и троллейбусных маршрутов №6,9 с 17 час. 09 мин. до 18 час. 23 мин. В силу своей специфики городской электротранспорт не может объехать препятствия, возникающие на проезжей части в результате ДТП, в связи с чем, трамваи и троллейбусы, следующие по вышеуказанным маршрутам, не выполнили пробег, который должны были выполнить согласно соответствующему маршруту и расписанию. Вынужденное сокращение пробега приводит к снижению количества перевезенных пассажиров и уменьшению дохода истца. При задержке движения трамвайных и троллейбусных маршрутов в результате ДТП расчет убытков производится в соответствии с «Положением о формировании заказа на транспортные услуги по перевозке пассажиров городским наземным электрическим транспортом и его финансировании в условиях рыночных отношений», утв. Министерством финансов Российской Федерации и Министерством транспорта РФ в феврале 1996 года, и «Положением о порядке определения и возмещения потерь, связанных с остановкой движения городского электротранспорта МУП «ИжГорЭлектроТранс» города Ижевска, утв. Постановлением Администрации г.Ижевска от 07.02.2003г. №54. Пунктом 3.2 «Положения о порядке определения и возмещения потерь, связанных с остановкой движения городского электротранспорт МУП «ИжГорЭлектроТранс» города Ижевска предусмотрено, что при прекращении движения в случае, в том числе, дорожно-транспортного происшествия, виновное лицо возмещает предприятию убытки, рассчитанные в порядке, определенном Положением. Факт прекращения движения трамваев и троллейбусов в результате виновных действий ответчика установлен актами государственных органов: протоколом 18 АН №0662232 от 13.06.2019г., постановлением №18810018180001689270 по делу об административном правонарушении от 13.06.2019г., сведениями о ДТП №9112 от 29.05.2019г. Пункт 2.16 «Положения о формировании заказа на транспортные услуги по перевозке пассажиров городским наземным электрическим транспортом и его финансировании в условиях рыночных отношений» устанавливает, что в случае задержек движения по вине, в том числе ДТП, потери, связанные с простоем подвижного состава, предприятия ГЭТ возмещаются исходя из расчетного тарифа и недовыполненного пробега за данный промежуток времени. Расчетный тариф определяется в соответствии с финансовым планом предприятий, исходя из общественно-необходимых затрат, особенностей и потребностей развития транспортной системы города, обеспечивающих финансовую устойчивость предприятия и бесперебойный процесс перевозки пассажиров. Недовыполненный пробег предприятия - это сумма полной потери пробега трамвайных и троллейбусных маршрутов, оказавшихся в зоне прекращения движения и потери пробега подвижным составом, отсутствующим на участке прекращения движения в нарушение расписания. При задержке движения рассматривается каждая выбывшая из движения на данном участке единица подвижного состава согласно времени, предусмотренному расписанием, после чего производится подсчет потери пробега каждой единицы. Время задержки и количество каждой задержанной транспортной единицы отражаются в отчете центрального диспетчера, а также суточных рапортах диспетчеров конечных станций каждого маршрута, которые являются документами отчетности, порядок ведения которых регламентируется ведомственными нормативными актами. Время простоя отчитывается с момента вынужденной остановки первой транспортной единицы до возобновления движения после освобождения проезжей части. Расчетный тариф на 1 километр (цена транспортных услуг) определяется ежегодно в соответствии с финансовым планом предприятия, исходя из общественно-необходимых затрат, особенностей развития транспортной системы города, обеспечивающие финансовую устойчивость предприятия и бесперебойный процесс перевозки пассажиров. На момент ДТП и простоя расчетный тариф для трамваев составлял - 141 руб. 20 коп. На момент ДТП и простоя расчетный тариф для троллейбусов составлял - 115 руб. 50 коп. В соответствии с указанными актами убытки МУП ИжГЭТ г.Ижевска от задержки движения трамваев по маршруту №1, 4, 7, 10 и троллейбусных маршрутов №6,9 в результате ДТП, произошедшего 29.05.2019г. согласно расчетам составляют 110585 руб. 00 коп. Постановлением №18810018180001689270 по делу об административном правонарушении от 13.06.2019г. установлено, что водитель автомобиля Мерседес Бенц (гос.номер №...) ФИО1 нарушил требования п.6.3, 6.13 ПДД РФ. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.10.2019г. №2135/09 с требованием о возмещении убытков в досудебном порядке. Однако меры досудебного урегулирования спора к результату не привели. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не возместил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца МУП «ИжГорЭлектроТранс» г.Ижевска в счет возмещения убытков 110585 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3411 рублей 71 копейку.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 21 июня 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортные линии+», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Акционерное общество «МАКС», страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» и ФИО2

Истец МУП «ИжГорЭлектроТранс» г.Ижевска, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы на основании ордера представляет адвокат Покровский А.С.

Представитель ответчика ФИО1 - Покровский А.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и суду пояснил, что на момент ДТП ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Автотранспортные линии+», которое также является собственником транспортного средства, которым он управлял. Поскольку рейс ФИО1 выполнял по заданию работодателя, именно ООО «Автотранспортные линии+» несет ответственность за причиненный его работником ущерб.

Ответчик ООО «Автотранспортные линии+», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло, возражений по иску не представило.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица Акционерное общество «МАКС» и страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – Покровского А.С., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 29 мая 2019 года на ул.Кирова возле дома №220 г.Ижевска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «Автотранспортные линии+» автомобиля Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО1 и принадлежащего МУП «ИжГорЭлектроТранс» города Ижевска трамвая КТ40-Иж с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются материалами дорожно-транспортного происшествия, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения, объяснением ФИО1; водительским удостоверение ФИО2; путевым листом ФИО2 и листом прохождения ФИО2 предрейсового и после рейсового медицинского осмотра.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, допустившего нарушение требований пунктов 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2019 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июня 202109 года о привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

Принадлежность МУП «ИжГорЭлектро» города Ижевска трамвая КТ40-Иж с государственным регистрационным знаком №... подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом АО «МАКС» ККК №....

Факт принадлежности ООО «Автотранспортные линии+» автомобиля Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №... подтверждается карточкой учета транспортного средства и страховым полисом СПАО «Ингосстрах» МММ №....

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия 29 мая 2019 года в г.Ижевске было задержано движение трамвайных маршрутов №1,4,7,10 и троллейбусных маршрутов №6,9 с 17 час. 09 мин. до 18 час. 23 мин., о чем свидетельствуют суточный отчет центрального диспетчера службы движения за 29 мая 2019 года, справки о потере пробега при прекращении движения трамвайных маршрутов №1,4,7,10 и троллейбусных маршрутов №6,9, паспорта и схемы маршрутов.

Размер убытков МУП «ИжГорЭлектроТранс» г.Ижевска от задержки движения трамваев по маршруту №1,4,7,10 и троллейбусных маршрутов №6,9 в результате ДТП, произошедшего 29.05.2019г. согласно представленных истцом расчетов составляет 110585 рублей 00 копеек.

Расчеты убытков истцом произведены в соответствии с «Положением о формировании заказа на транспортные услуги по перевозке пассажиров городским наземным электрическим транспортом и его финансировании в условиях рыночных отношений», утвержденным Министерством финансов Российской Федерации и Министерством транспорта РФ в феврале 1996 года, и «Положением о порядке определения и возмещения потерь, связанных с остановкой движения городского электротранспорта МУП «ИжГорЭлектроТранс» города Ижевска, утвержденным Постановлением Администрации г.Ижевска от 07.02.2003г. №54.

Поскольку расчет убытков истцом произведен в соответствии с нормативными актами, ответчиками размер убытков не оспорен, иного расчета суду не представлено, суд считает установленным, что истец в результате ДТП понес убытки в размере 110585 рублей 00 копеек.

На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела в суде доказательств суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО1 и причинением истцу убытков, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ответчика ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл.59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п.1 ст.1068 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п.1 ст.1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В п.19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что согласно ст.ст.1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п.2 ст.1079 ГК РФ).Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

Главой 39 Трудового кодекса РФ определены условия возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности (ст. ст. 241, 242, 243 Трудового кодекса РФ).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст.1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Автотранспортные линии+» на должности водителя-экспедитора, что подтверждается трудовым договором от 28 сентября 2018 года; копией трудовой книжки, из которой следует, что ФИО1 уволился только 24 ноября 2020 года; материалами ДТП, в которых указано место работы ФИО1 на момент ДТП.

Кроме того, как следует из материалов дела, собственником автомобиля Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №... как на момент ДТП, так и по настоящее время является ООО «Автотранспортные линии+». Данное обстоятельство также подтверждается страховым полисом СПАО «Ингосстрах» МММ №..., согласно которого к управлению данным автомобилем на момент ДТП было допущено неограниченное число лиц.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что законным владельцем источника повышенной опасности – автомашины Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №..., которым управлял ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия 29 мая 2019 года, являлось ООО «Автотранспортные линии+», по заданию которого ФИО1 исполнял трудовые обязанности, и которое в силу закона обязано за своего работника возмещать причиненный вред.

Учитывая, что судом установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Автотранспортные линии+», а также, учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности – автомашины Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №..., являлось ООО «Автотранспортные линии+», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1, а взыскивает размер причиненных истцу в результате ДТП убытков с ООО «Автотранспортные линии+».

Суд считает также необходимым принять решение по исковым требованиям, заявленным к ФИО1, поскольку истцом письменного отказа от исковых требований к данному ответчику не поступило. С учетом выше приведенных положений закона, суд отказывает в иске к данному ответчику о взыскании убытков в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения №2124 от 19 апреля 2021 года, истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 3411 рублей 71 копейка, которые суд взыскивает с ответчика ООО «Автотранспортные линии+» в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс» города Ижевска к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортные линии+» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортные линии+» в пользу муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс» города Ижевска убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 110585 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3411 рублей 71 копеек.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс» города Ижевска к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Бологовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Калько

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021года.

1версия для печатиДело № 2-406/2021 ~ М-325/2021 (Решение)