Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство,

с участием истца ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - Черногорское городское отделение судебных приставов) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль «SSANG YONG ACTION» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Черногорском городском отделении судебных приставов находится исполнительное производство № 78583/21/19020-ИП от 2 июня 2021 года, возбужденное на основании выданного Черногорским городским судом Республики Хакасия исполнительного листа о взыскании уголовного штрафа как основного наказания в размере 200 000 руб. с ФИО2 Несмотря на то, что осужденный ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, о возможности ходатайствовать о предоставлении рассрочки уплаты штрафа при невозможности его единовременной уплаты, а также ему вручно предупреждение о злостном уклонении от уплаты штрафа, до настоящего времени штраф ФИО2 не оплачен. Выйти с ходатайством о замене штрафа на иной вид наказания в силу ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не имеется возможности, поскольку должник скрывается от службы судебных приставов, а его участие при рассмотрении названного ходатайства является обязательным. Поскольку у должника имеется имущество в виде транспортного средства, то на него может быть обращено взыскание в принудительном порядке.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься определенным видом деятельности, а именно, управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Обращено взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль «SSANG YONG ACTYON», государственный регистрационный знак ***, 2008 года выпуска, черного цвета, в целях обеспечения исполнения приговора в части штрафа.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 20 мая 2021 года приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 апреля 2021 года в отношении ФИО2 изменен. Исключено из приговора указание об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 арестованный автомобиль «SSANG YONG ACTION», государственный регистрационный знак ***. Арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль «SSANG YONG ACTION», государственный регистрационный знак ***, отменен. В остальном этот же приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления (далее - штраф за преступление), взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1).

Содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства (часть 4).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями) в установленный срок в соответствии с частью первой статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания (часть 6).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления (часть 7).

Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания (часть 9).

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда: штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания; штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения; штраф за преступление, совершенное несовершеннолетним, не уплачен лицом, на которое судом возложена обязанность его уплаты, в срок для добровольного исполнения.

Из приведенной правовой нормы следует, что действующим законодательством установлен определенный порядок исполнения наказания в виде штрафа как основного наказания, а также алгоритм действия судебного пристава исполнителя в случае, если штраф не уплачен в установленный приведенной нормой срок, а именно направление представления в суд постановивший приговор представления о замене штрафа иным видом наказания, а в случае отказа в замене наказания. В тех же случаях, если штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания, судебный пристав исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания.

Положениями ст. 69 названного Федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, в частности на долю в общим имуществе в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника (ст. 255 ГК РФ), на земельный участок (ст. 278 ГК РФ).

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено обращение взыскания на движимое имущество должника в судебном порядке.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец пояснил, что в суд, постановивший приговор в отношении ФИО2, с представлением о замене штрафа другим видом наказания не обращался.

В случае отказа в замене основного наказания в виде штрафа судебный пристав в силу приведенных правовых норм вправе обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество – транспортное средство, при отсутствии у должника денежных средств, на которые подлежит обращение взыскания в первоочередном порядке, при этом для этого не требуется судебное постановление.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено обращение взыскания на движимое имущество должника в судебном порядке, оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

Приведенные доводы истца о том, что имеются сложности с подачей представления о замене наказания в виде штрафа, основанием для обращения взыскания на указанное в иске имущество должника в судебном порядке не является.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года

Судья С.П. Немков