Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указывает, что является родной дочерью ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения, умершего дд.мм.гггг.. В свидетельстве о рождении истца в графе «отец» стоит прочерк. Ее родители ФИО5 и ФИО4 встречались несколько лет до ее рождения, в году у них был свадебный вечер, однако брак они не могли заключить, поскольку им не исполнилось 18 лет, в родилась истец, отец забирал их с матерью из роддома, выбрал имя. После двух лет совместного проживания, не узаконив отношения, родители разошлись, однако отец продолжал участвовать в воспитании истца, приезжал в гости, забирал к себе в гости, часто приезжал к ним со своей мамой – бабушкой истца. Когда истец пошла в школу, то отец часто отводил ее туда и забирал. Всю жизнь отец любил ее мать, приезжая, упрашивал вновь сойтись и жить вместе, но так как в другой семье у отца было двое детей, ее мать отказывалась, отвечая, что не может осиротить его детей. Отец также приезжал на свадьбу истца со своей второй женой и их дочерью, после замужества. Отец также часто навещал семью истца, по два-три раза в год, любил внуков – детей истца. Однажды, во время разговора отец попросил прощенья, что так сложились отношения с матерью истца, предложил внести сведения о нем как об отце, но истец отказалась, теперь после его смерти поняла, что, отказавшись, совершила ошибку, что нужно было при его жизни привести документы в порядок. С дочерями отца от второго брака – ФИО2 и ФИО3 они не общаются. Установление факта родственных отношений необходимо истцу для оформления наследственных прав.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласились, пояснили, что их отец ФИО4 не является отцом истца ФИО1, никогда об этом не говорил, если бы он являлся ее отцом, то еще при жизни оформил бы все документы как положено, так он поступил в отношении ответчика ФИО2, поскольку изначально также не был указан в качестве ее отца. Однако, при жизни отца этот вопрос не поднимался ни им, ни ФИО1 и ее матерью. На свадьбе истца он действительно присутствовал, но в качестве «посаженного» отца, так как у истца не было отца. О том, что ФИО1 является родной дочерью их отца – ФИО4, ни он ни другие родственники никогда не говорили, ФИО4 при жизни своей дочерью ее не признавал, какой либо материальной помощи не оказывал, участия в ее воспитании не принимал, также как и со стороны истца заботы как дочери по отношению к отцу никогда не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ... нотариального округа ...ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно копии записи акта о рождении № от дд.мм.гггг., составленной исполнительным комитетом Красносельского сельского Совета депутатов трудящихся ..., в отношении истца, ФИО7 родилась дд.мм.гггг., в сведениях о родителях указана мать – ФИО5, в сведениях об отце – прочерки.

Истец указывает, что ее родным отцом являлся ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения, умерший дд.мм.гггг..

На основании ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Требования об установлении родственных отношений в рассматриваемом споре подразумевают установление отцовства умершего ФИО4 в отношении истца.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Статьей 50 Семейного кодекса РФ установлено, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.С 1 марта 1996 г. введен в действие Семейный кодекс РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 169 которого его нормы применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие.

По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Оснований для применения норм действующего Семейного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, исходя из изложенного не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце втором пункта 22 Постановления от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г., от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона СССР от 27 июня 1968 г. № 2834-VII «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье», статья 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г. «О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР»).

В соответствии со статьей 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г. «О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР» в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоящих в браке между собой, отцовство может быть установлено по совместному заявлению матери ребенка и лица, признающего себя отцом ребенка. В случае смерти матери, признания матери недееспособной, лишения ее родительских прав, а также при невозможности установления ее места жительства отцовство может быть установлено по заявлению отца. В случае смерти лица, на иждивении которого находился ребенок и которое признавало себя отцом ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке. На основании совместного заявления родителей или отца ребенка, либо решения суда об установлении факта признания отцовства производится соответствующая регистрация в органах записи актов гражданского состояния с внесением записи об отце в свидетельство о рождении ребенка. Установление отцовства в отношении лиц, достигших совершеннолетия, допускается только с их согласия.

Аналогичные положения были закреплены и в статье 3 Закона СССР от 27 июня 1968 г. № 2834-VII «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье».

В предмет доказывания по данному требованию входит: совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка; признание лицом отцовства.

Вместе с тем, совокупности условий, необходимых для установлении факта признания отцовства ФИО4, а соответственно, родственных отношений между ним и истцом ФИО1 не имеется,

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Истец родилась дд.мм.гггг., до момента смерти (дд.мм.гггг.) ФИО4 на протяжении более 60 лет, каких-либо реальных действий, подтверждающих его отцовство в отношении ФИО1 не совершал, мер к оформлению соответствующих документов в установленном порядке не принимал, при отсутствии к тому объективных препятствий, также отсутствовали такие действия и стороны матери истца либо самой ФИО1 При таких обстоятельствах, полагать, что ФИО4 признавалось отцовство в отношении истца и что он является ее родным отцом, не имеется.

Общение умершего ФИО4 с истцом и ее семьей не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего их родственные отношения.

Показания свидетелей ФИО8 – матери истца и ФИО9 подруги истца, не отвечают требованиям достаточности для вывода об обоснованности исковых требований и не могут быть приняты судом в отсутствие иных доказательств, подтверждающих совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и умершим до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта родственных отношений с умершим ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022.

Председательствующий – С.Г. Волкова