Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО "СТРОЙВИПГРУПП" в лице конкурсного управляющего ФИО2 о незаконном увольнении во время отпуска по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "СТРОЙВИПГРУПП" ( конкурсный управляющий ФИО3).о незаконном увольнении во время отпуска по уходу за ребенком, указав, что работает в ООО «СТРОЙВИПГРУПП» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-сметчика, что подтверждается трудовым договором №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. по «ДД.ММ.ГГГГ г. истец находилась вотпуске по уходу за ребенком.

Определением Арбитражного суда <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № в отношении ООО «СТРОЙВИПГРУПП», ИНН №, ОГРН № введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия истец не получала.

«ДД.ММ.ГГГГ г., перед тем как закончился отпуск истца по уходу за ребенком, в адрес Конкурсного управляющего ФИО3 истец направила письменной запрос с просьбой уведомить надлежащим образом, в соответствии с законом о банкротстве и ТК РФ, о предстоящем увольнении, либо разъяснить по какой необходимости сохранена штатная единица инженера - сметчика.

«ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 поступило официальное письмо с отказом в уведомлении о предстоящем увольнении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, Расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации, но также в письме указано, что штатная единица за истцом не сохранилась, и побуждают ФИО1 написать заявление по собственному желанию (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) с даты введения конкурсного производства, а именно с «ДД.ММ.ГГГГ г., что практически на полтора года раньше официально окончания отпуска по уходу за ребенком.

Истец считает такие действия конкурсного управляющего незаконными, нарушающими права. Увольнение задним числом повлечет прекращение течения трудового стажа. Кроме того, истец не имеет возможности заключить трудовой договор по основному месту работы с другим работодателем, так как не расторгнут трудовой договор с предыдущим.

«ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась за помощью в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с просьбой провести проверку исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности(банкротстве)СатаровымЭльдаром З. конкурсным управляющем должника ООО «СТРОЙВИГРУПП». «ДД.ММ.ГГГГ<адрес> служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ответила, что перенаправила в Государственную инспекцию труда мое обращение. «ДД.ММ.ГГГГ<адрес> инспекция труда ответила, что перенаправила обращение истца в союз арбитражных управляющих «Континент» для рассмотрения и принятия мер в пределах их компетенции и посоветовали обратиться в суд. «ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ отсоюз арбитражных управляющих «Континент», что нарушений в действиях конкурсного управляющего не обнаружено.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией переписки с КУ ООО «СТРОЙВИПГРУПП», Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Государственной инспекцией труда, союзом арбитражных управляющих «Континент».

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, истец просит признать незаконным и отменить приказ конкурсного управляющего ООО «СТРОЙВИПГРУПП» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ (Расторжение трудового договора по инициативе работника), обязать ответчика уволить ее с даты вынесения решения суда по сокращению штата, в связи с чем взыскать в ее пользу причитающиеся ей на основании закона выплаты и компенсации.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "СТРОЙВИПГРУПП" в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лицо ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройВипГрупп» и ФИО1 заключен трудовой договор № б/н, согласно которому ФИО1 принята на работу в ООО «СтройВипГрупп» на должность инженера-сметчика. Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной. Трудовой договор заключен на неопределенный срок – л.д. 5-9.

Определением Арбитражного суда <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № в отношении ООО «СТРОЙВИПГРУПП», ИНН №, ОГРН № введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий предприятия ФИО3, в настоящее время конкурсным управляющим организации является ФИО2

Частью 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы.

Отношения, связанные с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) и ликвидацией, регламентируются законодательством о несостоятельности (банкротстве) и статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правовые основания несостоятельности (банкротства) юридического лица, а также последствия признания юридического лица банкротом.

От принятия решения о ликвидации юридического лица, до его прекращения, осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица.

Принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (статья 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), в рамках которого и осуществляется ликвидация.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя организации и иных органов управления организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае введения решением суда на предприятии конкурсного производства конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца со дня введения конкурсного производства.

Однако, конкурсным управляющим ООО "СТРОЙВИПГРУПП" такое информирование не производилось в связи с отсутствием информации о работниках должника, поскольку, как следует из материалов дела, документы кадрового делопроизводства ему не были переданы.

Согласно ответу на запрос ГУ – ОПФ РФ по <адрес> на застрахованное лицо ФИО1 производились отчисления на пенсионное страхование работодателем ООО "СТРОЙВИПГРУПП" за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ. истец родила ребенка и обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

Согласно уведомления ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (л.д. 102), Истице производились выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком (дочерью Валерией) до достижения им возраста полутора лет.

Вместе с тем, в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ( по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 20,21.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В ходе судебного заседании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что трудовая книжка ФИО1 находилась у предыдущего директора предприятия. ФИО8 и конкурсному управляющему передана не была, в результате чего у конкурсного управляющего отсутствовали сведения о трудовой деятельности истца.

ДД.ММ.ГГГГ г., перед тем как закончился отпуск по уходу за ребенком, в адрес Конкурсного управляющего ФИО3 истец направила письменной запрос с просьбой уведомить надлежащим образом, в соответствии с законом о банкротстве и ТК РФ, о предстоящем увольнении, либо разъяснить по какой необходимости сохранена штатная единица инженера – сметчика – л.д. 10-11.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 поступило официальное письмо с отказом в уведомлении о предстоящем увольнении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, Расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации, но также в письме указано, что штатная единица за истцом не сохранилась, и предложеноФИО1 написать заявление по собственному желанию (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) с даты введения конкурсного производства, а именно с «ДД.ММ.ГГГГ г., что практически на полтора года раньше официально окончания отпуска по уходу за ребенком – л.д. 14-15.

В материалы дела представлена жалоба на действия конкурсного управляющего, направленная в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – л.д. 22-23.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии уведомила истца о перенаправлении обращения в Государственную инспекцию труда–л.д. 24-25.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда сообщила истцу, что перенаправила обращение истца в союз арбитражных управляющих «Континент» для рассмотрения и принятия мер в пределах их компетенции и посоветовали обратиться в суд – л.д. 26-27.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ от Союза арбитражных управляющих «Континент», согласно которому нарушений в действиях конкурсного управляющего не обнаружено.

Однако истец, находясь в отпуске по уходу за ребенком, никаких заявлений об увольнении, в том числе по собственному желанию не подавала, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Таким образом, увольнение истца произведено ответчиком без законных на то оснований, поскольку отсутствовало волеизъявление работника, оспариваемый истцом приказ об увольнении подлежит отмене.

Вместе с тем, восстановление работника на работе не представляется в настоящий момент возможным, в связи с отсутствием в штате предприятия соответствующей штатной единицы.

Согласно представленному в материалы дела штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ г. штат состоит из одной единицы – конкурсный управляющий.

Вместе с тем, фактическая ликвидация предприятия до настоящего момента не проведена.

В ходе судебного заседания ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать увольнение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, уволить в связи с сокращением штата с даты вынесения решения суда, а также взыскать предусмотренные законом выплаты.

Принимая во внимание, что восстановление истца в прежней должности, на прежнем месте работы в ООО "СТРОЙВИПГРУПП" невозможно в силу сокращения должностной единицы, суд приходит к выводу о признании ФИО1 уволенной из ООО "СТРОЙВИПГРУПП" по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При этом судом также учтено, что истец к моменту ликвидации организации находилась в отпуске по уходу за ребенком и к исполнению трудовых обязанностей не приступала.

В силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.

Согласно трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.2 определено, что за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 51 725 руб., следовательно, с ООО "СТРОЙВИПГРУПП" в пользу ФИО1 подлежит взысканию выходное пособие при увольнении по сокращению штатной численности в размере 2 среднемесячных заработков в размере (51 725*2) = 103 405 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО "СТРОЙВИПГРУПП" в лице конкурсного управляющего ФИО2 о незаконном увольнении во время отпуска по уходу за ребенком - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ конкурсного управляющего ООО "СТРОЙВИПГРУПП" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. по п. 3 ст. 77 ТК РФ (Расторжение трудового договора по инициативе работника).

Изменить дату увольнения ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ., основание увольнения - на увольнение по сокращению штатной численности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ООО «СТРОЙВИПГРУПП» в пользу ФИО1 выходное пособие при увольнении по сокращению штатной численности в размере 2 среднемесячных заработков -103 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Топтунова