Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании сделок недействительными, В обоснование иска указала, что ФИО6 и ФИО9 являлись участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, каждый по <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГФИО9 умерла, ее единственным наследником является ФИО6 В результате ознакомления по гражданскому делу по иному спору между ФИО4 к ФИО2 стало известно, что у ФИО5 возникло право собственности на земельные доли Ф-вых на основании двух соглашений об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии эти доли перешли по решению суда к ФИО2 Сделки между Ф-выми и ФИО5 являются недействительными, поскольку на момент их приобретения последняя не являлась участником долевой собственности на земельный участок №. Получив незаконным способом земельные доли, ФИО5 стала создавать препятствия другим собственникам по выделу земельных долей, направляя необоснованные возражения. Позже ФИО2 продолжает вести себя так же недобросовестно. Просит признать соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5 недействительными (ничтожными) сделками.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований –ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Росреестра».

В судебном заседании истец ФИО4, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил ихудовлетоврить, со ссылкой на нарушение прав истца на преимущественную покупку земельных долей, которые на момент заключения соглашений об отступном не являлись земельным участком, ФИО5 не являлась собственников земельных долей в исходном земельном участке, а также арендатором. О нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении ее представителем с материалами гражданского дела по ее иску к ФИО2 о признании выдела земельного участка незаконным, срок обращения в суд не нарушен. Кроме того, признание соглашений об отступном недействительными, истцу необходимо для последующего обращения в суд за защитой своих прав по пересмотру решения суда о разделе имущества супругов. Так, в основе решения суда по разделу имущества между супругами ФИО5 и ФИО2 лежат выводы суда о признании этих земельных долей совместным имуществом супругов, они переданы в собственность ФИО2 Позже он произвел незаконный выдел земельных долей, регистрация прав собственности произведена незаконно. Признание соглашений об отступном позволит поставить стороны сделки в первоначальное положение, тем самым возвратив ФИО6 земельные доли, на приобретение которых ФИО4 имеет преимущественное право. В настоящее время срок подачи апелляционной жалобы по решению о разделе имущества ФИО4 восстановлен, также обжалуются действия регистратора по регистрации соглашений об отступном.

В судебное заседание ответчик ФИО5, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась.

В судебном заседании ответчик ФИО6, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в иске.

В судебном заседании представитель ФИО5 и ФИО2 ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поскольку по соглашению об отступном фактически передан сформированный земельный участок, ФИО5 на тот момент являлась арендатором земельных долей Ф-вых. Кроме того. истцом пропущен срок давности о признании сделки недействительной, поскольку ФИО4 о наличии у ФИО5 права собственности на земельные доли по соглашению об отступном были известны в ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании приобщена представителем истца. Какие-либо права истца оспариваемыми сделками не нарушается, поскольку Ф-вы не имели, а ответчик ФИО6 не имеет намерения продавать или иным образом отчуждать земельные доли ФИО4, истец действует исключительно с намерением оспорить вступившие в законную силу ранее вынесенных судебных решений, право ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке.

В судебном заседании представители третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области и ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, отзывов не направили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 1Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения названного Федерального закона данный Закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (пункт 1).

Одним из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (подпункт 4 пункта 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 этого Закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, совершение сделки об отступном постороннему лицу (не указанному в пункте 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ), если предметом такой сделки является доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (земельная доля), не согласуется с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (пункт 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается (пункт 4).

Правила данной статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены (пункт 5).

Указанной нормой предусмотрен способ защиты права преимущественной покупки в случае перехода доли в праве собственности к постороннему лицу на основании гражданско-правовой сделки о купле-продаже или мене.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки) настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

При рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО6 и ФИО9 являлись собственниками земельных долей, по <данные изъяты> га. каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключено соглашение об отступном, согласно которому принадлежащую ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ земельную долю, <данные изъяты> га. она передает ФИО5 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9и ФИО5 заключено соглашение об отступном, согласно которому принадлежащую ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ земельную долю, <данные изъяты> га. она передает ФИО5 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей,

Регистрационная запись № отДД.ММ.ГГГГ.

По решению Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ земельные доли перешли в собственность ФИО2, который произвел в ДД.ММ.ГГГГ выдел земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировал право собственности на него.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее единственным наследником является ФИО6

Истец ФИО4 на день заключения соглашений об отступном являлась и является собственником земельной доли <данные изъяты> га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а также земельной доли <данные изъяты> га. в том же земельной участке по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом.

Предъявляя настоящие требования, истец указывает на его нарушение права на преимущественную покупку, не заявляя требований о применении последствий недействительности сделок, полагая такой способ защиты своих прав соразмерным нарушенным требованиям. Между тем, представителем истца заявлено о необходимости применения такого способа защиты в целях оспаривания решения Ленинского районного суда г.Оренбурга по разделу имущества супругов ФИО5 и ФИО2 и возможности поворота исполнения решения суда в части передачи ФИО2 спорных земельных долей, которую он полагает незаконной. При этом, доказательств реального нарушения своих прав истцом не представлено, путем предъявления настоящего иска и заявляя о нарушении своего преимущественного права на покупку долей, истцом не указано, каким способом будут восстановлены ее права в случает несогласия собственника земельных долей на их отчуждение. По сути требования истца о совершении сделки без ее согласия направлено на защиту публичных интересов, правом которого она не обладает. Свое право на обжалование решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец реализовала путем подачи апелляционной жалобы с просьбой о восстановлении срока на обжалование, которое судом принято к рассмотрению. Также в Бузулукском районом суде Оренбургской области принята к рассмотрению ее жалоба на действия регистратора по факту незаконной регистрации соглашения об отступном. Получение иного решения с целью опровергнуть выводы суда по делу, рассмотренному ранее и по обстоятельствам, установленным судом, свидетельствует не иначе как злоупотребление своими правами.

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом доводы стороны ответчика о пропуске срока давности с обращением в суд ошибочны,

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Оспариваемая сделка начала исполняться 14.03.2019г, истец стороной сделки не являлась, соответственно обратилась в суд в предусмотренных законом 10-летний срок для зашиты и восстановления своего предполагаемого права, не пропустив такой срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании сделок недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 г.

Председательствующий