Гражданский кодекс часть 1

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключили кредитный договор __ от xx.xx.xxxx Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в кредитном договоре, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% (Один процент) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Таким образом, истец указывает, что задолженность по договору по состоянию на xx.xx.xxxx составила:

- 120845, 92 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на xx.xx.xxxx

- 23043, 46 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на xx.xx.xxxx

- 341435, 57 руб. - сумма процентов по ставке 29.90 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx

- 3948086, 56 руб. - неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx

Истец полагает, что неустойка, предусмотренная кредитным договором в размере 3955286, 96 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100000 руб.

Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) __ от xx.xx.xxxx

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования __ от xx.xx.xxxx Уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, истец просит взыскать ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 120 845, 92 руб., задолженность по уплате процентов по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 23 043, 46 руб., задолженность по уплате процентов за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 341 435, 57 руб., неустойку за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 100 000 руб., расходы по оплаты государственной пошлины; производить взыскание процентов по кредитному договору по ставке 29,90% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с xx.xx.xxxx по дату фактического погашения задолженности; производить взыскание неустойки по кредитному договору по ставке 1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с xx.xx.xxxx по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к их надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключили кредитный договор __ от xx.xx.xxxx (л.д. 41-47).

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Таким образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) __ от xx.xx.xxxx. (л.д. 8-10).

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования __ от xx.xx.xxxx Уступка прав требования состоялась (л.д. 11-14).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, поскольку истцу по договору уступки права требования фактически передаётся право требования (взыскания) определенной денежной суммы, а не права банка как кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Согласно расчёту истца общая сумма задолженности по договору по состоянию на xx.xx.xxxx. составила:

- 120845, 92 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на xx.xx.xxxx

- 23043, 46 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на xx.xx.xxxx

- 341435, 57 руб. - сумма процентов по ставке 29.90 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx

Истец полагает, что неустойка, предусмотренная кредитным договором в размере 3955286, 96 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не оспорила указанную сумму задолженности, не предоставила доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в установленные договором сроки и в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа. Следовательно, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Судом данный расчет был проверен, признан верным в части основной суммы долга и процентов по договору займа, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, математически верен.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что сумма неустойки в размере 100 000 руб., сниженная по собственной инициативе истцом, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Учитывая факт того, что должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29.90 % годовых в соответствии с графиком погашения, то с ответчика следует производить взыскание процентов по кредитному договору по ставке 29,90% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с xx.xx.xxxx по дату фактического погашения задолженности.

В связи с изложенным, с ответчика следует производить взыскание неустойки по кредитному договору по ставке 1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с xx.xx.xxxx. по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx с ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9053,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 120 845 рублей 92 копеек, 23 043 рубля 46 копеек задолженности по уплате процентов по состоянию на xx.xx.xxxx, 341 435 рублей 57 копеек задолженности по уплате процентов за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx 100 000 рублей неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, а всего – 585 324 рубля 95 копеек.

Производить взыскание процентов по кредитному договору по ставке 29,90% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с xx.xx.xxxx. по дату фактического погашения задолженности.

Производить взыскание неустойки по кредитному договору по ставке 1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с xx.xx.xxxx по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9053 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2024 года.